a873d446-75a7-499a-9fb5-ec2c6ba4ea3d · Anykščių rajono apylinkės teismas

                                                                                                               Administracinės bylos Nr. A2.13.-226-913/2012                                                            Proceso Nr. 4-14-3-00801-2010-4                                  Procesinio sprendimo kategorija: 53 (N)                                                              ANYKŠČIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS                N U T A R T I S                                                       2012 m. balandžio 24 d.

                                              Anykščiai   Anykščių rajono apylinkės teismo teisėja Jolanta Gasparavičienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka vieÅ¡ame posėdyje iÅ¡nagrinėjo S. V., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), praÅ¡ymÄ , dėl administracinės nuobaudos – specialiosios teisės vairuoti transporto priemones, atėmimo termino sutrumpinimo, ir n u s t a t ė: Anykščių rajono apylinkės teismas, iÅ¡nagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylÄ , 2010 m. lapkričio 25 d. nutarimu S. V. už ATPK 126 straipsnio 4 dalyje numatyto pažeidimo padarymÄ nubaudė 2500 Lt bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu dvejiems metams ir Å¡eÅ¡iems mėnesiams.

S. V. 2012-04-03 pateikė teismui praÅ¡ymÄ sutrumpinti jam paskirtos nuobaudos specialiosios teisės – vairuoti transporto priemones – atėmimo terminÄ . PraÅ¡yme nurodė, kad paskirtÄ baudÄ sumokėjo. Nuo nuobaudos paskyrimo praėjo pusė paskirtojo laiko, po nuobaudos paskyrimo jokių pažeidimų nepadarė, vairuotojo pažymėjimu nesinaudojo, yra atestuotas pagal mokymo programÄ apie alkoholio ir narkotikų žalÄ Å¾mogaus sveikatai, psichikos sveikatos problemų neturi, pagal sveikatos bÅ«klę gali vairuoti transporto priemones.

Jis dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“ ekskavatorininku. Gyvena (duomenys neskelbtini), jo darbovietė yra Å¡alia Kurklių miestelio, iki darbo vietos susidaro apie 5 km. Neturėdamas vairuotojo pažymėjimo patiria daug nepatogumų ir materialinių nuostolių nuvykstant į darbÄ ir parvykstant iÅ¡ jo. Kadangi dirba ekskavatorininku, darbus atlieka ne tik pačiame karjere, bet tenka vykti į kitas rajono vietas, ar į aplinkinius rajonus. Neturint vairuotojo pažymėjimo yra problematiÅ¡kas nuvykimas į kitus objektus.

Jo darbdavys UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktorius D. D. jį charakterizuoja teigiamai ir tarpininkauja, kad bÅ«tų sutrumpintas teisės vairuoti atėmimo terminas. Dėl nurodytų priežasčių jam yra reikalinga teisė vairuoti transporto priemones, todėl praÅ¡o sutrumpinti specialios teisės atėmimo terminÄ . Utenos apskrities VPK Anykščių rajono policijos komisariatas pateikė atsiliepimÄ Ä¯ praÅ¡ymÄ , kuriame nurodė, kad nesutinka, jog S. V. bÅ«tų sutrumpintas specialios teisės atėmimo terminas, kadangi jis nenurodė nei vienos iÅ¡skirtinės aplinkybės, dėl ko jam bÅ«tų galima anksčiau laiko grÄ Å¾inti vairuotojo pažymėjimÄ ir bÅ«tų galima taikyti LR ATPK 329 straipsnio nuostatas.

Be to, praeityje S. V. jau yra baustas už tai, kad vairavo bÅ«damas neblaivus ir sukėlė eismo įvykį, tačiau, žinodamas apie pasekmes, S. V. vėl vairavo neblaivus, lengvabÅ«diÅ¡kai tikėdamasis tų pasekmių iÅ¡vengti, kas leidžia daryti iÅ¡vadÄ , kad S. V. grubiai pažeidinėja įstatymus ir iÅ¡vadų iÅ¡ to nedaro. PraÅ¡ymas netenkintinas.Lietuvos Respublikos Administracinių teisės pažeidimų kodekso 329 straipsnyje yra nustatyti specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo pagrindai ir tvarka.

Ä®statymų leidėjas numatė, jog jeigu asmuo, kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemonę teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė teisės pažeidimo, nuobaudÄ paskyręs organas (pareigÅ«nas) gali, gavęs asmens praÅ¡ymÄ , praėjus ne mažiau kaip pusei paskirto laiko, o kai tokia teisė atimta už tai, kad asmuo padarė teisės pažeidimÄ bÅ«damas neblaivus, gavęs Vyriausybės įgaliotų atlikti medicininę ir Å¡vietėjiÅ¡kÄ atestacijÄ institucijų pažymÄ , sutrumpinti nurodytos teisės atėmimo terminÄ .

IÅ¡ ATPK 329 straipsnio analizės seka, kad paskyrusi nuobaudÄ institucija gali, bet neprivalo sutrumpinti nuobaudos – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo – terminÄ , įvertinusi įstatymo nustatytas privalomas (ATPK 329 str.) sÄ lygas bei kitas svarbias administracinei atsakomybei aplinkybes.Kaip nustatyta, S. V. teisė vairuoti transporto priemones 2 metams ir 6 mėnesiams atimta 2010 m. lapkričio 25 d. nutarimu. Taigi, jau praėjo pusė paskirto laiko. Sveikatos žinių atestavimo pažymėjimas Nr. USC-15 patvirtina, kad S. V. iÅ¡klausė ir todėl buvo atestuotas pagal 4 valandų privalomojo mokymo apie alkoholio ir narkotikų žalÄ Å¾mogaus sveikatai, programÄ .

Medicininis pažymėjimas Nr. 143 patvirtina, jog priklausomybės ligų ir psichiatro dispanserinėje įskaitoje S. V. neįraÅ¡ytas. Vairuotojo sveikatos patikrinimo medicininė pažyma Nr. 195 įrodo, kad S. V. gali vairuoti transporto priemones. S. V. taip pat pateikė UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriaus D. D. iÅ¡duotÄ charakteristikÄ , kur S. V. charakterizuojamas teigiamai, darbdavys taip pat tarpininkauja, kad S. V. bÅ«tų grÄ Å¾inta teisė vairuoti anksčiau laiko. Taigi, ATPK 329 straipsnio prasme, teismas, nagrinėdamas S. V. praÅ¡ymÄ â€“ sutrumpinti teisės vairuoti atėmimo terminÄ , nustatė įstatyme numatytas privalomas sÄ lygas.

Tačiau, sprendžiant dėl galimybės sutrumpinti specialios teisės atėmimo terminÄ , taip pat bÅ«tina įvertinti, ar bus pasiekti ATPK 20 straipsnyje įtvirtinti administracinės nuobaudos tikslai. Å iuo aspektu teismas atsižvelgia ir į tai, kad S. V. anksčiau (2006 m. lapkričio 20 d.) taip pat buvo padaręs ypatingai Å¡iurkÅ¡tų ATPK pažeidimÄ , t. y. praeityje buvo patrauktas administracinėn atsakomybėn už tai, kad vairavo transporto priemonę bÅ«damas neblaivus ir sukėlė eismo įvykį.

Vadinasi, paskirtos poveikio priemonės S. V. nuobaudos tikslų nepasiekia, jis ir toliau daro Å¡iurkščius, sau ir visuomenei pavojingus pažeidimus. Ä®vertinus visas nurodytas aplinkybes, laikytina, jog iÅ¡ byloje esančių duomenų visumos neseka iÅ¡vada, jog S. V. paskirtos papildomos (privalomos) nuobaudos – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo – tikslai, numatyti ATPK 20 straipsnyje, bus pasiekti teisės vairuoti transporto priemones terminÄ sutrumpinus. Todėl S. V. praÅ¡ymas dėl teisės vairuoti transporto priemonės atėmimo termino sutrumpinimo, netenkintinas.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 329 str., teismas, n u t a r ė :

S. V. praÅ¡ymo, dėl teisės vairuoti transporto priemonės atėmimo termino sutrumpinimo, netenkinti.Nutartis per 10 dienų gali bÅ«ti skundžiama Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui. Teisėja (paraÅ¡as)NuoraÅ¡as tikras:Teisėja                                                                 Jolanta Gasparavičienė                                                                 Â