a8726915-1fa3-4e84-86a4-eab446096cd2 · Å iaulių apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. 1-289-476/2020 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-47705-2019-8 Procesinio sprendimo kategorija (S) 1.2.23.2.1. Å IAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. vasario 3 d. Raseiniai Å iaulių apylinkės teismo Raseinių rÅ«mų teisėja Irena Narbutienė,sekretoriaujant Linai Indilienei,dalyvaujant prokurorei Raimondai Mackevičienei, kaltinamajam R. S., jo gynėjai advokatei Lionei Užubalienei, teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje R.

S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini) deklaruota gyvenamoji vieta ten pat, nevedęs, mokosi (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 260 straipsnio 1 dalyje, padarymu, Teismas n u s t a t ė: R. S. nuo ikiteisminio tyrimo metu nenustatytos datos ir laiko, turėdamas tikslÄ platinti, neteisėtai laikė ir su savimi gabeno narkotinės medžiagos, ne mažiau 0,991 g 9-tetrahidrokanabinolio kiekio 12,7%, kurias 2019-11-08 apie 18.00 val. (duomenys neskelbtini), susuktas į folijos lankstinukÄ perdavė vartojimui A.

J., tokiu bÅ«du platino narkotines medžiagas. Apklaustas kaltinamuoju R. S. parodė, kad 2019 m. rugsėjo mėnesį, tikslios datos neprisiminė, jis ėjo iÅ¡ „L“ klubo ir ant žemės rado maÅ¾Ä folijos gniužuliukÄ . Jis paėmė jį nuo žemės ir apžiÅ«rėjęs suprato, kad kažkas pametė žolę. Radinį parsinešė į namus ir kurį laikÄ laikė paslėpęs namuose spintelėje. Po kurio laiko jam kilo noras pamėginti Å¡iÄ Å¾olę parÅ«kyti. Jis iÅ¡ kažko gavo vienÄ cigaretę, parsinešęs į namus nulaužė filtrÄ , išėmė dalį tabako ir įdėjo žolės. Ketino parÅ«kyti pats, bet neiÅ¡drįso.

TÄ pačiÄ dienÄ cigaretę davė iÅ¡bandyti M. K., už tai pinigų neėmė. Likusį žiupsnelį žolės, susuktÄ Ä¯ tÄ patį folijos lapelį, tÄ pačiÄ dienÄ apie 18 val. atidavė A. J.. Supranta, kad tokiais savo veiksmais platino žolę. Dėl padaryto nusikaltimo nuoÅ¡irdžiai gailisi. Tikrai padarė iÅ¡vadas ir ateityje daugiau neims įtartinų medžiagų bei jų neplatins. Paskelbus kaltinamÄ jį aktÄ kaltinamasis R. S. prisipažino kaltu padaręs inkriminuotÄ nusikalstamÄ veikÄ , davė paaiÅ¡kinimus, kurie atitinka kitus byloje surinktus duomenis, nėra kaltinamas padaręs labai sunkų nusikaltimÄ , nusikalstamos veikos aplinkybės nekėlia abejonių, prokuroras, kaltinamojo gynėja, nepageidavo, jog kiti įrodymai bÅ«tų tiriami nuodugniai, todėl teismas, įvykdęs Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 291 straipsnio reikalavimus ir vadovaudamasis BPK 273 straipsniu, taiko sutrumpintÄ Ä¯rodymų tyrimÄ .

Liudytojas A. J. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2019-11-08 apie 20.49 val., (duomenys neskelbtini) gatvėje buvo sulaikytas, nes su savimi turėjo marichuanos. Sulaikymo metu buvo su M. K., J. S. ir K. L.. Jie sakė, kad taip pat rÅ«kė žolę. Policijos pareigÅ«nai atlikę dalinę apžiÅ«rÄ kuprinėje rado folijoje įsuktÄ Å¾olę. Mano, kad žolės buvo 1 gramas. Jis žolę gavo dovanų iÅ¡ R. S.. Kodėl R. S. jam davė už dykÄ Å¾olės, jis nežino. R. S. jam davė žolės (duomenys neskelbtini).

Sugalvojo parÅ«kyti jau 4 ar 5 kartÄ . Žino, kad Lietuvoje uždrausta įsigyti, laikyti, vartoti žolę-kanapes, kuri yra narkotinė medžiaga (1 tomas, b. l. 110-113). Liudytoja I. J. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2019-11-08 vakare jos sÅ«nus su draugais buvo pristatytas į policijos komisariatÄ . Raseinių ligoninėje buvo paimtas jo Å¡lapimo ir kraujo mėginys dėl narkotinių medžiagų vartojimo. Jos sÅ«nus sakė, kad jokių narkotinių medžiagų nevartojo, tik buvo iÅ¡ draugo įgijęs Å¡iek tiek žolės pabandymui, tačiau pabandyti nespėjo.

Jis žolės įgijo iÅ¡ R. S.. Kodėl sÅ«nus nutarė pabandyti žolės nežino. Mano, kad nugalėjo smalsumas (1 tomas, b. l. 99-101). Liudytojas M. K. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2019-11-08 apie 20.49 val., einant (duomenys neskelbtini) buvo sulaikytas kartu su juo ėjęs A. J. Kartu buvo ir K. L. ir J. S. Ar kas iÅ¡ jų turėjo žolės-kanapių, jis nežino, jis neturėjo. TÄ vakarÄ jis buvo vartojęs vienÄ kartÄ Å¾olės, kuriÄ gavo iÅ¡ R. S.. Jis jam Å¡iaip davė vienÄ suktinę.

IÅ¡ kur R. S. gavo žolės jis nežino. Tai buvo pirmas kartas kai jis jam davė žolės. Žinojo, kad jos negalima vartoti. Vartojo žolę iÅ¡ smalsumo (1 tomas, b. l. 128-131). Liudytojas R. K. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2019-11-08 vakare jo sÅ«nus su draugais buvo pristatytas į policijÄ . Raseinių ligoninėje buvo paimtas jo Å¡lapimo mėginys dėl narkotinių medžiagų vartojimo. SÅ«nus prisipažino, kad jam draugas R. S. davė suktinę su kanapėmis (1 tomas, b. l. 118-120).

Liudytoja E. S. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2019-11-08 vakare jos sÅ«nus su draugais buvo pristatytas į policijÄ . Raseinių ligoninėje buvo paimtas jo Å¡lapimo ir kraujo mėginys dėl narkotinių medžiagų vartojimo. SÅ«nus prisipažino, kad jam draugas davė suktinę su žole (1 tomas, b. l. 136-138). Liudytojas J. S. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2019-11-08 apie 20.49 val., (duomenys neskelbtini)gatvėje buvo su draugais A. J., M. K. ir K. L.. Buvo sulaikyti policininkų, nes A. J. kuprinėje patikrinimo metu buvo rasta narkotinių medžiagų - marichuanos.

Kaip buvo supakuoti ir kiek buvo tos narkotinės medžiagos jis nematė. TÄ vakarÄ jis buvo vartojęs vienÄ kartÄ Å¾olės. Žolę gavo iÅ¡ R. S.. Jis jam davė vienÄ suktinę, kuriÄ jis surÅ«kė su K. L. ir M. K.. Jie surÅ«kė vienÄ suktinę. R. S. suktinę davė tik vienÄ , jiems trims. R. S. jÄ davė Martynui kaip draugas (1 tomas, b. l. 144-147). Liudytojas K. L. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2019-11-08 apie 20.49 val., (duomenys neskelbtini) gatvėje buvo su draugais A. J., M. K. ir J.

S.. Ar sustabdžius policininkams, patikrinimo metu rado pas kÄ nors narkotinių medžiagų, jis neprisimena. Nežino, kodėl buvo pristatyti į policijÄ . TÄ vakarÄ jis buvo vartojęs žolės. Žolę gavo iÅ¡ R. S. Jis davė lyg tai suktinę, bet tiksliai neprisimena. Žolę rÅ«kė su M. K. ir J. S. (1 tomas, b. l. 160-163). Liudytojas A. L. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2019-11-08 vakare jo sÅ«nus su draugais buvo pristatytas į policijÄ . Jam atvykus, sÅ«nus buvo su draugais pristatytas į Raseinių ligoninę, kur buvo paimtas jo Å¡lapimo ir kraujo mėginys dėl narkotinių medžiagų vartojimo.

SÅ«nus sakė, kad norėjo pabandyti parÅ«kyti žolės (1 tomas, b. l. 150-152). Parodymų patikrinimo vietos protokole R. S. parodė, kur 2019 m. rugsėjo mėnesį, tiksliai datos neprisimena, prie „L klubo“, esančio (duomenys neskelbtini), rado narkotinių medžiagų. Ä®tariamasis parodė vietÄ savo namuose adresu (duomenys neskelbtini), kur slėpė rastas narkotines medžiagas ir paskui, rodant R. S. nuvyko į (duomenys neskelbtini), kur R. S. parodė vietÄ , kur narkotines medžiagas atidavė A.

J., tai yra (duomenys neskelbtini) gatvė (1 tomas, b. l. 188-190). Įvykio vietos ir objektų apžiūros protokole užfiksuota, kad 2019 m. lapkričio 8 d. folijos kamuoliukas, su jame esančia narkotine medžiaga, paimtas (duomenys neskelbtini) gatvėje iš jaunuolio kuprinės (1 tomas, b. l. 14-20). Įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuota, kad (duomenys neskelbtini) gatvėje prie pastato, pažymėto Nr. 8 , R. S. platino-davė narkotines medžiagas vartoti A. J. (1 tomas, b. l. 31-32). Specialisto išvada Nr. T-N 3090/2019 (01), kurioje nurodyta, kad J.

S. kraujyje rasta tetrahidrokanabinolio karboksi rūgšties, pėdsakų tetrahidrokanabinolio didroksido. Šlapime rasta pėdsakų tetrahidrokanabinolio karboksi rūgšties (1 tomas, b. l. 36-37). Specialisto išvada Nr. T-N 3091/2019 (01), kurioje nurodyta, kad K. L. kraujyje rasta tetrahidrokanabinolio karboksi rūgšties (1 tomas, b. l. 39). Specialisto išvada Nr.140-(5416)-IS1-5930, kurioje nurodyta, kad R. S. 2019 m. lapkričio 8 d. platinta, asmens ir jo turimų daiktų apžiūros metu rasta pas A.

J. medžiaga yra narkotinė medžiaga - kanapės(antžeminės dalys), kurios masė yra 0,991g ir jose yra 9-tetrahidrokanabinolio 12,7% (1 tomas, b. l. 81, 82). Pagal BK 260 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė narkotines ar psichotropines medžiagas, turėdamas tikslÄ jas parduoti ar kitaip platinti arba pardavė ar kitaip platino narkotines ar psichotropines medžiagas. Teismas, iÅ¡tyręs ir įvertinęs byloje surinktus įrodymus, daro iÅ¡vadÄ , kad R.

S. kaltė padarius jam inkriminuotÄ nusikalstamÄ veikÄ , t. y. neteisėtai, turint tikslÄ parduoti ar kitaip platinti, įgijus ir laikius psichotropinę medžiagÄ â€“ 9-tetrahidrokanabinolį, įrodyta. Teismų praktikoje pripažįstama, kad BK 260 straipsnio 1, 2 dalies dispozicijoje įvardytas tikslas „parduoti ar kitaip platinti“, kaip minėta, reiÅ¡kia kaltininko norÄ atlygintinai ar neatlygintinai perleisti narkotines ar psichotropines medžiagas bent vienam asmeniui. Nusikalstamos veikos padarymo tikslas įrodinėjamas remiantis ne tik kaltininko parodymais, bet ir bylos faktinėmis aplinkybėmis.

Sprendžiant, ar kaltininkas turėjo tikslÄ platinti narkotines ar psichotropines medžiagas, svarbiÄ reikÅ¡mę turi kaltininko atlikti veiksmai, jų pobÅ«dis, intensyvumas, bÅ«das, pastangos juos padarant, Å¡ių medžiagų įgijimo, laikymo, suradimo aplinkybės, jų rÅ«Å¡is, kaina, paruoÅ¡tų vartoti dozių skaičius, jų pakuotės (dydis, svoris), duomenys apie tai, kad kaltininkas tai žinojo, rastos priemonės (svarstyklės ir t. t.), ar kaltininkas pats vartoja Å¡ias medžiagas (kokias, ar organizme rastos medžiagos sutampa su medžiagomis, rastomis kaltininko namuose, ir pan.), ar buvo susitarimas su vartotoju ir kitos faktinės bylos aplinkybės. Teismų praktikoje taip pat pažymėta, kad nusikalstamos veikos padarymo tikslas negali bÅ«ti įrodinėjamas remiantis vien tik kaltininko parodymais, nevertinant jų bendrame bylos kontekste ir bylos faktinių aplinkybių, pažymėta (Lietuvos Aukščiausiojo teismo nutartyse baudžiamosiose bylose Nr. 2K-503/2006, 2K-138/2013).

R. S. prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ , kuria jis kaltinamas. Be jo prisipažinimo, kaltę taip pat patvirtina ikiteisminio turimo metu liudytojų duoti parodymai, Ä®vykio vietos ir parodymų patikrinimo vietos protokolai, specialisto iÅ¡vados ir kita bylos medžiaga. IÅ¡tyręs ir įvertinęs byloje surinktus įrodymus bei teisminio nagrinėjimo metu nustatytas aplinkybes, teismas pripažįsta neginčytinai įrodyta R. S. kaltę padarius jam inkriminuotÄ nusikalstamÄ veikÄ , t. y. neteisėtai, turint tikslÄ parduoti ar kitaip platinti, įgijus ir laikius bei platinus narkotines medžiagas – ne mažiau 0,991 g 9-tetrahidrokanabinolio kiekio 12,7%, t. y. padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 260 straipsnio 1 dalyje.

Kaltinamojo atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ , nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.), o jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. BK 54 straipsnio 3 dalyje yra įtvirtinta tiesioginio teisingumo principo bausmių skyrimo procese taikymo galimybė: tais atvejais, kai straipsnio sankcijoje numatytos bausmės paskyrimas aiÅ¡kiai prieÅ¡tarauja teisingumo principui, teismas, vadovaudamasis bausmės paskirtimi, gali motyvuotai paskirti Å¡velnesnę bausmę.

Toks teisinis reguliavimas leidžia daryti iÅ¡vadÄ , kad Å¡is bausmės Å¡velninimo pagrindas sietinas su konkrečioje byloje nustatytų aplinkybių visuma, rodančia, jog baudžiamajame įstatyme nurodytos bausmės skyrimo taisyklės nėra pakankamos teisingumo principui įgyvendinti ir teisingai bausmei paskirti. Valstybė taiko kraÅ¡tutinę griežčiausiÄ laisvės atėmimo bausmę ir parenka tam tikrÄ jos trukmę tik tada, kai tokia priemonė yra proporcinga padarytos nusikalstamos veikos pavojingumui, atsižvelgdama taip pat ir į kaltininko asmenybę, ir tikrai, kai tai yra bÅ«tina.

Atsižvelgiant į tai, kas iÅ¡dėstyta, skiriant kaltinamajam R. S. bausmę teismas atsižvelgia į tai, kad jis padarė vienÄ sunkų nusikaltimÄ , į jo asmenybę, jis yra jauno amžiaus (18 metų), anksčiau neteistas, moksleivis, priklausomybės centro įskaitoje neregistruotas, į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, į tai, kad R. S. disponavo nedideliu narkotinių medžiagų kiekių, taip pat ir į kitus bausmės skyrimo principus, į tai, kad prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailėjosi, suprato savo veiksmų neteisėtumÄ , padarė iÅ¡vadas, turi tvirtus socialinius ryÅ¡ius, nėra jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių.

Visų Å¡ių aplinkybių visuma rodo mažesnį R. S. padaryto nusikaltimo ir jo paties asmenybės pavojingumÄ . Ilgalaikis R. S. izoliavimas nuo visuomenės itin neigiamai paveiktų jo asmenybės formavimÄ si ir socialinius ryÅ¡ius. Vertinant R. S. padarytÄ veikÄ pagal objektyvių ir subjektyvių požymių turinį, jų pasireiÅ¡kimÄ , yra pagrindo teigti, kad ji nėra pasiekusi tokio pavojingumo laipsnio ir vadovaujantis protingumo, proporcingumo, teisingumo ir kitų bendrųjų teisės principų nuostatomis, taikytina BK 54 straipsnio 3 dalis ir R.

S. skirtina Å¡velnesnė nei sankcijoje numatyta laisvės atėmimo bausmė – laisvės apribojimas. Teismas mano, kad paskyrus kaltinamajam R. S. laisvės apribojimo bausmę, bÅ«tų pasiekti bausmės tikslai. BylÄ iÅ¡nagrinėjus sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka, paskirta bausmė mažintina trečdaliu (BK 641 str.). Kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikintina. Daiktai, turintys reikÅ¡mės bylai tirti ir nagrinėti: tuščias folijos lankstinukas, saugomas Å iaulių apskrities VPK Raseinių rajono PK ir vokas su kanapėmis (antžeminėmis dalimis), perduotas saugoti Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centrui, nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikintini.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297, 301-302, 304-305, 307-308 str., n u s p r e n d ž i a : R. S. pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 260 straipsnio 1 dalyje ir taikant BK 54 straipsnio 3 dalį skirti jam 2 (dviejų) metų laisvės apribojimo bausmę. Vadovaujantis BK 641 str., paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti R. S. galutinę bausmę – 1 (vienerius) metus 4 (keturis) mėnesius laisvės apribojimo ir įpareigoti nuo 23 val. iki 6 val. bÅ«ti savo nuolatinėje gyvenamojoje vietoje ir tęsti mokslus.

Nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti R. S. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti. TuščiÄ folijos lankstinukÄ , saugomÄ Å iaulių apskrities VPK Raseinių rajono PK ir vokÄ su kanapių (antžeminėmis dalimis), perduotÄ saugoti Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centrui, nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikintini. Nuosprendis per dvideÅ¡imt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Å iaulių apygardos teismui per Å iaulių apylinkės teismo Raseinių rÅ«mus.

Teisėja Irena Narbutienė