a871a18d-c466-44f0-8146-e3eb5d60a4d5 · Marijampolės rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr                          Civilinė byla Nr. 2-2824-399/11                          Procesinis Nr. 2-28-3-02282-2011-3                          Procesinio sprendimo kategorija (S)                           78.2.1; 116.4; 125.3;                   MARIJAMPOLĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS                                        SPRENDIMAS                     LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU Marijampolė                                                     2011-11-07                                                                              Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėja Janina Zaržeckienė, sekretoriaujant Jolantai Petraitienei, dalyvaujant, institucijos teikiančios iÅ¡vadÄ byloje atstovei E.T.Čiuplienei teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės R.

D., institucijos teikiančios iÅ¡vadÄ byloje atstovei E.T.Čiuplienei teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės R. D. ieÅ¡kinį atsakovui Vidui J. S., institucijai teikiančiai iÅ¡vadÄ byloje Kalvarijos savivaldybės administracijos vaiko teisių apsaugos skyriui  dėl iÅ¡laikymo nepilnamečiams vaikams dydžio pakeitimo irnustatė: ieÅ¡kovė į teismo posėdį neatvyko, pateikė praÅ¡ymÄ bylÄ nagrinėti jai nedalyvaujant ir nurodė, kad palaiko ieÅ¡kinį.

Byla nagrinėjama ieÅ¡kovei nedalyvaujantR. D. ieÅ¡kiniu praÅ¡o pakeisti  priteisto iÅ¡laikymo dydį ir priteisti iÅ¡laikymÄ po 400,00 Lt kas mėnuo kiekvienai dukrai nuo ieÅ¡kinio padavimo dienos iki pilnametystės bei nurodo, kad po priėmimo ankstesnio teismo sprendimo padėtis pasikeitė, kadangi ji sukÅ«rė kitÄ Å¡eimÄ , susilaukė sÅ«naus ir yra jo auginimo atostogose, iki to laiko buvo registruota darbo biržoje, dukros paaugo ir jų poreikiai žymiai padidėjo, atsakovas prie dukrų iÅ¡laikymo prisidėjo labai mažai, su vaikais bendrauja epizodiÅ¡kai, kitų nepilnamečių vaikų atsakovas neturi. Atsakovas į teismo posėdį neatvyko.

Procesiniai dokumentai ir praneÅ¡imas dėl atsiliepimo pateikimo  yra įteikti asmeniÅ¡kai (pasiraÅ¡ytinai, b.l.18) . Atsakovas atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikęs, kitos vietos procesiniams dokumentams – teismo Å¡aukimui - teikti nepranešęs apie bylos nagrinėjimÄ iÅ¡ esmės jam praneÅ¡ta vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du (b.l. 43,44) toks įteikimas tinkamas ir byla nagrinėjama atsakovui nedalyvaujant (LR CPK130 str., 246 str.).Institucijos teikiančios iÅ¡vadÄ Â atstovė paaiÅ¡kino, kad palaiko pateiktÄ iÅ¡vadÄ raÅ¡tu, šeima neįraÅ¡yta į socialinės rizikos Å¡eimų sÄ raÅ¡us ir apie netinkamÄ elgesį duomenų nėra, vaikams ieÅ¡kovė sudariusi tinkamas sÄ lygas ir pasikeitus nepilnamečių atsakovo vaikų poreikiams iÅ¡laikymas turėtų bÅ«ti padidintas IeÅ¡kinys tenkintinas dalinai.Bylos duomenimis nustatyta, kad ieÅ¡kovė ir atsakovas yra buvę sutuoktiniai ir dviejų nepilnamečių vaikų tėvai, gyvenantys skyrium, vaikai gyvena su motina, kuri turi dar vienÄ nepilnametį vaikÄ (b.l.6-10).

Ieškovė nuosavybės teise nekilnojamųjų daiktų neturi, yra vaiko auginimo atostogose, gauna išmokas iš valstybės (b.l. 11,12). Marijampolės rajono apylinkės teismo sprendimu 2006-10-09 (civilinė byla nr. 2-2455-594/06, b.l. 4,5) nutraukta santuoka, vaikų gyvenamoji vieta nustatyta su ieškove ir priteistas išlaikymas iš atsakovo vaikams L. S., gimusiai 1998-08-13, A. S., gimusiai 2003-09-21, po 100 litų kiekvienai kas mėnuo iki pilnametystės.Atsakovas dirbo UAB „Mavista“, yra Vido J.

S. privačių tyrimų biuro savininkas (b.l. 24), nedirba, darbo biržoje neregistruotas, darbingas, darbingumo lygis (invalidumas) nenustatytas, nekilnojamojo turto nuosavybės teise neturi (b.l. 28-31, 37).Tėvai privalo iÅ¡laikyti savo nepilnamečius vaikus (LR CK 3.192 str.), iÅ¡laikymÄ privalo teikti abu tėvai. IÅ¡laikymo dydis turi bÅ«ti proporcingas vaikų poreikiams bei tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti bÅ«tinas vaikui vystytis sÄ lygas.LR CK 3.201 str. numato, kad iÅ¡laikymo dydis ar forma gali bÅ«ti keičiami iÅ¡ esmės pasikeitus tėvų turtinei padėčiai ar vaiko poreikiams, tėvai iÅ¡laikymÄ turi teikti iki vaikų pilnametystės ir Å¡ie santykiai yra tęstiniai, todėl  iÅ¡laikymo vaikams dydžio pakeitimo klausimas ir sprendžiamas Å¡ioje byloje.Tėvai yra nepilnamečių vaikų atstovai pagal įstatymÄ , turintys vienodas teises ir pareigas savo vaikams, vienodai atsakantys už vaikų auklėjimÄ ir priežiÅ«rÄ privalantys veikti vaikų interesais (LR CK 3.156 str., 3.157 str. 3.159 str.), taigi abu tėvai turi teises ir pareigas iÅ¡vardintas LR CK 3.155 str. (tėvų valdžios turinys), tame tarpe ir sudaryti vaikams tinkamas sÄ lygas augti, vystytis, lavintis. Tėvai gyvenantys skyrium turi taip pat pirmiausia žiÅ«rėti savo vaikų interesų ir jais vadovaujantis spręsti iÅ¡kilusius klausimu.

Atsakovas turi du nepilnamečius vaikus, ieÅ¡kovė - tris nepilnamečius vaikus. Nustatant iÅ¡laikymo dydį atsižvelgiama ir į Å¡ių vaikų interesus, į Å¡alių turtinę padėtį bei į reikalavimus, kuriuos palaiko ieÅ¡kovė bylos nagrinėjimo metu (LR CK 3.194 str., 3.196 str., 3.198 str., 3.200 str.). Sprendžiant klausimÄ dėl iÅ¡laikymo dydžio nustatymo asmeniui, kuris turi du ar daugiau vaikų yra svarbu nustatyti tokį iÅ¡laikymo dydį, kuris bÅ«tų pakankamas tenkinti protingus  visų vaikų poreikius (LR CK 3.198 str. 1d.). Tėvo ir motinos teisės ir pareigos savo vaikams yra lygios (LR CK 3.155 str. 2 d., 3.156 str.), o tėvo ar motinos atsisakymas nuo teisių ir pareigų savo nepilnamečiams vaikams negalioja (LR CK 3.159 str. 1 d.).

Nagrinėjant Å¡eimos bylas teismas vadovaujasi prioritetinės vaikų teisių ir interesų apsaugos ir gynimo principu (LR CK 3.3 str. 1 d., LR CPK 376 str.), kuris reiÅ¡kia, kad pirmiausia atsižvelgiama į vaikų interesus ir jais vadovaujamasi. Bylos duomenims nustačius, kad atsakovas turi iÅ¡ viso du nepilnamečius vaikus, ieÅ¡kovė – tris, nenustačius, kad atsakovas yra nedarbingas ar dalinai darbingas bei, kad ėmėsi visų priemonių dirbti ir teikti vaikams reikalingÄ Â iÅ¡laikymÄ , atsakovas esant neregistruotam darbo biržoje, reiÅ¡kia turinčiam kitÄ pragyvenimo Å¡altinį iÅ¡ individualios veiklos ar dar kitÄ , vaikams specialių poreikių neturint, teismas sprendžia, kad bus užtikrinti nepilnamečių vaikų protingi  poreikiai, atsižvelgta į Å¡alių turtinę padėtį ir sÄ Å¾iningumo bei protingumo principus nustačius, kad iÅ¡laikymÄ nepilnamečiams vaikams Laurai ir A.

S., atsakovas turi teikti periodinėmis iÅ¡mokomis po 300,00 Lt kiekvienam kas mėn. iki pilnametystės.              Vadovaujantis iÅ¡dėstytu ir LR CPK 259 str., 268 str., 270 str., 376 str. Teismas                                       N u s p r e n d ė: IeÅ¡kinį tenkinti dalinai. P. M. rajono apylinkės teismo sprendimu 200610-09 (civilinė byla Nr. 2-2455-594/06) priteistÄ iÅ¡laikymÄ Â ir priteisti iÅ¡ atsakovo Vido J.

S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) iÅ¡laikymÄ Â nepilnamečiams vaikams L. S., gimusiai 1998-08-13, ir A. S., gimusiai 2003-08-21, nuo 2011-06-10 (ieÅ¡kinio padavimo dienos) periodinėmis iÅ¡mokomis po 300,00 Lt kas mėnuo kiekvienam vaikui iki pilnametystės. IÅ¡laikymÄ iÅ¡imtinai Å¡ių nepilnamečių vaikų  poreikiams tenkinti uzufrukto teise valdo (naudoja) jo motina R. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini)             Priteisti iÅ¡ atsakovo Vido J. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 216 Lt žyminio mokesčio ir 18 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei (turi bÅ«ti sumokėta į Marijampolės apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), bankas “Hansabankas”, banko kodas 73000, įmokos kodas 5660, kvitas pateiktas teismo raÅ¡tinei 114 kab. per 30 d.).           Sprendimo kopijas siųsti Å¡alims.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo ir paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                    Janina ZaržeckienėÂ