a86f2c41-ec4e-4abe-a571-64d6476f24cc · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. e2YT-5589-991/2017Teisminio proceso Nr. 2-06-3-03332-2017-2Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.3.; 3.1.7.1.5.; 3.2.7.1.; 3.4.5.19.(S) KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS 2017 m. balandžio 11 d.Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Neringa Ruibytė-Karimžanova, sekretoriaujant Dovilei Radžienei, dalyvaujant pareiÅ¡kėjams D. P. ir D. P.,pareiÅ¡kėjų D. P., D. P. ir A. B. atstovei advokatei Astai Mačernytei,vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjų D.

P., D. P. ir A. B. patikslintÄ pareiÅ¡kimÄ dėl termino palikimui priimti atnaujinimo, suinteresuoti asmenys VÄ® Turto bankas, Klaipėdos miesto 5 notaro biuro notarė R. K., nustatė: pareiÅ¡kėjai kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydami atnaujinti terminÄ palikimui, atsiradusiam po V. P., mirusios (duomenys neskelbtini), mirties priimti. Nurodė, kad palikėja V. P., gim. (duomenys neskelbtini), buvo pareiÅ¡kėjų močiutė. Palikėja V. P. turėjo du vaikus: sÅ«nų R. P., gim. (duomenys neskelbtini), miręs (duomenys neskelbtini), kurio vaikas yra pareiÅ¡kėjas D.

P., ir dukrÄ L. B. (buvusi P.), gim. (duomenys neskelbtini), mirusi (duomenys neskelbtini), kurios vaikai yra pareiÅ¡kėjai D. P. (buvusi B.) ir A. B.. PaaiÅ¡kino, kad apie močiutės mirtį pareiÅ¡kėjai sužinojo pavėluotai, nes pareiÅ¡kėjai gyveno atskirai, mažai bendravo, pareiÅ¡kėjų tėvai buvo iÅ¡siskyrę, palikėjos vaikai piktnaudžiavo alkoholiu. Po D. P. tėvo, pirmos eilės paveldėtojo mirties, pareiÅ¡kėjas D. P. sužinojo, kad palikimas po močiutės mirties nepriimtas.

Dėl palikimo priėmimo pirmosios eilės įpėdiniai sunÅ«s R. P. bei duktė L. B. nesikreipė, nes jų tai nedomino dėl piktnaudžiavimo alkoholiu, netvarkingo elgesio ir gyvenimo bÅ«do, o gyventi motinos bute jiems niekas netrukdė ir nepriėmus palikimo. Pažymėjo, kad pareiÅ¡kėjai iki Å¡iol nesikreipė dėl palikimo priėmimo, nes neturi teisinių žinių, kada tai galima ir privalu padaryti, be to, jie tik po pirmos eilės paveldėtojų mirties įgijo teisę į močiutės palikimÄ kaip antros eilės paveldėtojai, o kaip matyti iÅ¡ notarės raÅ¡to, nei vienas pirmos eilės paveldėtojas palikimo nesikreipė.

Tik ėmus domėtis pareiÅ¡kėjai sužinojo, kiek daug dokumentų reikia surinkti, kas užtrunka ir reikalauja teisinių žinių. Dėl nurodytų priežasčių pareiÅ¡kėjai įstatyme nustatytu terminu palikimo nepriėmė ir praÅ¡o teismo jį atnaujinti.PareiÅ¡kėjų atstovė advokatė Asta Mačernytė teismo posėdyje palaikė patikslintÄ pareiÅ¡kimÄ , prašė jį tenkinti. Papildomai paaiÅ¡kino, kad pareiÅ¡kėjai manė, jog palikimÄ priėmė jų tėvai R. P. ir L.

B., todėl iki jų mirties net nesidomėjo jokiais paveldėjimo klausimais. Pažymėjo, kad pareiÅ¡kėjai neturi teisinių žinių ir tai apsunkino kreipimÄ si dėl palikimo priėmimo, be to, pareiÅ¡kėjai bandė patys be teisininko pagalbos teikti praÅ¡ymÄ dėl termino palikimui priimti atnaujinimo, tačiau praÅ¡ymas neatitiko reikalavimų, keliamų procesiniams dokumentams ir teismas jį atsisakė priimti. Suinteresuotas asmuo VÄ® Turto bankas atsiliepime į pareiÅ¡kimÄ nurodė, kad su pareiÅ¡kimu nesutinka, praÅ¡o jo netenkinti, taip pat prašė nagrinėti bylÄ suinteresuoto asmens atstovui nedalyvaujant.

Pažymėjo, kad praleistas labai ilgas laiko tarpas nuo palikimo atsiradimo, o pareiÅ¡kėjai nenurodė jokių svarbių priežasčių, dėl kurių terminas turėtų bÅ«ti atnaujintas.Suinteresuotas asmuo Klaipėdos miesto 5 notaro biuro notarė R. K. atsiliepime į pareiÅ¡kimÄ nurodė, kad su pareiÅ¡kimu sutinka, praÅ¡o jį tenkinti, prašė nagrinėti bylÄ suinteresuotam asmeniui nedalyvaujant.PareiÅ¡kimas tenkintinasBylos duomenimis nustatyta, jog V. P., gim. (duomenys neskelbtini), mirusi (duomenys neskelbtini), turėjo du vaikus: sÅ«nų R.

P., gim. (duomenys neskelbtini), miręs (duomenys neskelbtini), kurio vaikas yra pareiÅ¡kėjas D. P., ir dukrÄ L. B. (buvusi P.), gim. (duomenys neskelbtini), mirusi (duomenys neskelbtini), kurios vaikai yra pareiÅ¡kėjai D. P. (buvusi B.) ir A. B.. Pagal VÄ® „Registrų centras“ duomenų iÅ¡raÅ¡Ä , V. P. vardu registruotas butas, unikalus numeris (duomenys neskelbtini), esantis (duomenys neskelbtini). Byloje nėra pateikta duomenų, kad palikimo, atsiradusio po V. P. mirties, palikimÄ kas nors priėmė. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 5.50 straipsnyje nustatytÄ trijų mėnesių palikimo priėmimo terminÄ teismas gali atnaujinti, jeigu pripažįsta, kad terminas praleistas dėl svarbių priežasčių.

Svarbiomis termino praleidimo priežastimis gali bÅ«ti pripažintos objektyvios, tai yra nuo asmens valios nepriklausiusios aplinkybės, jei asmuo, sužinojęs apie savo teisę, dėl kurios įgyvendinimo praleistas terminas, nedelsdamas, tai yra per protingus terminus, kreipiasi į teismÄ dėl termino atnaujinimo. Bylos duomenimis nustatyta, kad pareiÅ¡kėjai yra V. P., mirusios (duomenys neskelbtini), antros eilės įpėdiniai (CK 5.11 straipsnio 1 dalies 2 punktas). PareiÅ¡kėjai nurodė, kad apie močiutės mirtį pareiÅ¡kėjai sužinojo pavėluotai, nes pareiÅ¡kėjai gyveno atskirai, mažai bendravo, pareiÅ¡kėjų tėvai buvo iÅ¡siskyrę, palikėjos vaikai piktnaudžiavo alkoholiu.

Teismo posėdyje papildomai paaiÅ¡kino, kad manė, jog palikimÄ priėmė jų tėvai R. P. ir L. B., todėl iki jų mirties net nesidomėjo jokiais paveldėjimo klausimais. Be to, R. P. ir L. B. iki savo mirties gyveno bute, esančiame adresu (duomenys neskelbtini). Bylos medžiaga patvirtina, kad R. P. mirė (duomenys neskelbtini), o pareiÅ¡kėjai nedelsiant ėmėsi aktyvių veiksmų dėl paveldėjimo klausimų iÅ¡sprendimo, tai yra kreipėsi į notarÄ dėl palikimo priėmimo, sužinoję, kad praleistas įstatyme nustatytas terminas palikimui priimti, bandė savarankiÅ¡kai kreiptis į teismÄ dėl termino atnaujinimo, nepavykus, kreipėsi į advokatę dėl teisinės pagalbos suteikimo.

PareiÅ¡kėjai taip pat nurodė, kad, kadangi nepalaikė ryÅ¡ių su R. P. ir L. B., nežino, ar nėra likusių įsiskolinimų už komunalines paslaugas už butÄ , esantį (duomenys neskelbtini). Apie tai, kad už minėtÄ butÄ yra susidarę įsiskolinimai pagrindžia suinteresuoto asmens VÄ® Turto bankas pateiktos pažymos iÅ¡ komunalines paslaugas teikiančių įmonių. Visas iÅ¡dėstytas aplinkybes patvirtino ir teismo posėdyje liudytoja apklausta S. D.. Ji nurodė, kad yra pareiÅ¡kėjos D.

P. mama, su pareiÅ¡kėjo D. P. tėvu R. P. santuokÄ nutraukė, kartu negyvena daug metų, sÅ«nus su tėvu nepalaikė jokių ryÅ¡ių. BÅ«tina įvertinti ir tai, kad pareiÅ¡kėjai neturi teisinio iÅ¡silavinimo, tačiau po R. P. mirties nedelsiant kreipėsi dėl palikimo priėmimo į notarę bei į teismÄ dėl termino palikimui priimti atnaujinimo, tačiau dėl teisinių žinių stokos praÅ¡ymas dėl termino atnaujinimo nebuvo priimtas ir nagrinėjamas, kol pareiÅ¡kėjai kreipėsi į advokatę, kad ji padėtų tinkamai paruoÅ¡ti procesinius dokumentus teismui ir surinktų visus reikiamus duomenis Å¡iam klausimui iÅ¡spręsti.

Pažymėtina, kad teismas, spręsdamas klausimÄ dėl termino palikimui priimti atnaujinimo, atsižvelgia į tai, kad atsisakius atnaujinti terminÄ palikimui priimti, nepagrįstai nukentėtų pareiÅ¡kėjų interesai.Esant iÅ¡dėstytoms aplinkybėms, teismas pripažįsta, kad pareiÅ¡kėjai terminÄ palikimui priimti praleido dėl svarbių priežasčių ir per protingÄ terminÄ kreipėsi į teismÄ dėl jo atnaujinimo, pareiÅ¡kėjų pareiÅ¡kimas tenkintinas, terminas palikimui, atsiradusiam po V.

P. mirties, priimti, atnaujintinas (CK 5.57 straipsnio 1 dalis).Už pareiÅ¡kėjų pateiktÄ pareiÅ¡kimÄ mokėtinas 31,00 Eur dydžio žyminis mokestis (CPK 80 straipsnio 1 dalies 5 punktas, 7 dalis). PareiÅ¡kėjai sumokėjo 41,00 Eur dydžio žyminį mokestį, todėl pareiÅ¡kėjams grÄ Å¾intina 10,00 Eur žyminio mokesčio permoka (CPK 87 straipsnio 1 dalies 1 punktas).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290, 291, 578 straipsniais, teismas             n u t a r i a: pareiÅ¡kimÄ tenkinti.

Atnaujinti pareiÅ¡kėjams D. P., a.k. (duomenys neskelbtini) D. P., a.k. (duomenys neskelbtini) ir A. B., a.k. (duomenys neskelbtini) terminÄ palikimui, atsiradusiam po palikėjos V. P., a.k. (duomenys neskelbtini) mirusios (duomenys neskelbtini), mirties, priimti.GrÄ Å¾inti pareiÅ¡kėjui D. P. 10,00 Eur žyminio mokesčio, sumokėto 2017-01-19, permokÄ , mokėjimo užduoties kodas ZE97859.Žyminio mokesčio grÄ Å¾inimÄ pavesti Valstybinei mokesčių inspekcijai prie LR finansų minsterijos.Nutartis per septynias dienas nuo jos paskelbimo dienos, atskiruoju skundu gali bÅ«ti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                 Neringa Ruibytė-Karimžanova