a86ed9e4-a943-4e99-af08-4e5aabd8f5cf · Marijampolės apylinkės teismas

 Administracinio nusižengimo byla

Nr.A2.-790-564/2019

Teisminio proceso Nr. 4-28-3-00358-2019-5

Procesinio sprendimo kategorija 3.1.1.

(S)

MARIJAMPOLĖS APYLINKĖS TEISMAS

NUTARIMAS

2019 m. liepos 22 d.

Marijampolė

Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų teisėja Audronė Šiupšinskaitė,

teismo posėdyje administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant,

raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo G. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusios (duomenys neskelbtini), gyvenančios (duomenys neskelbtini), administracinio nusižengimo bylÄ , kurioje ji kaltinama padariusi administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 72 straipsnio 1 dalyje.

Teismas

n u s t a t ė:

G. V. 2019 m. birželio 27 d., apie 18.02 val., bÅ«dama neblaivi ( nustatytas 2,46 promilės girtumas), bÅ«dama adresu (duomenys neskelbtini), vartojo alkoholinius gėrimus – Å¡ampanÄ . BÅ«dama neblaivi negalėjo tinkamai pasirÅ«pinti savo mažamečiais vaikais, t. y. S. V. 3 m. ir G. P. 10 m. Tokiais savo veiksmais G. V. pažeidė Vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 43 str. 1 d., 44 str. 1 d., 56 str. 1 d. ir 3 d. ir padarė nusižengimÄ , numatytÄ ANK 72 str. 1 d.

Ä® iÅ¡ anksto paskirtÄ bylos nagrinėjimÄ teisme neatvyko nei institucijos, kurios pareigÅ«nas atliko tyrimÄ , atstovas nei traukiamas administracinėn atsakomybėn asmuo, kuriam apie bylos nagrinėjimÄ vietÄ , datÄ ir laikÄ praneÅ¡ta asmeniÅ¡kai pasiraÅ¡ytinai. Be to, gautas asmens praÅ¡ymas nagrinėti bylÄ jai nedalyvaujant (b. l. 3), todėl byla teisme nagrinėjama raÅ¡ytinio proceso tvarka (ANK 630 straipsnio 2 dalis).

Nustatytas faktines aplinkybes ir G. V. kaltę, padarius ANK 72 straipsnio 1 dalyje numatytÄ nusižengimÄ , be jo paties prisipažinimo, patvirtina administracinės bylos procesinių ir kitų dokumentų visuma: administracinio teisės pažeidimo protokolas ROIK: 19102850104, kuriame užfiksuota nusižengimo esmė, vieta, data, laikas (b. l. 1-2), G. V. apklausos protokolas (b. l. 4-5), Marijampolės AVPK pareigÅ«no tarnybinis praneÅ¡imas (b. l. 6), nutarimas pripažinti nukentėjusiuoju (b. l. 7-8). Asmenybę charakterizuoja administracinių nusižengimų registro iÅ¡raÅ¡as apie asmeniui registruotus administracinius nusižengimus (pažeidimus) ir priimtus sprendimus už 5 metus (b. l. 10-11).

Teismas nustatė, jog nusižengimo esmė yra įrodyta, įrodymų pakanka nustatyti visas faktines aplinkybes, abejoti įrodymais nėra pagrindo. Nusižengimo padarymo aplinkybės aiškios, veiksmai kvalifikuoti tinkamai, atitinka nusižengimo, numatyto ANK 72 straipsnio 1 dalyje, požymius.

G. V. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, jog ji prisipažino padariusi administracinį nusižengimÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi. Atsakomybė sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant nuobaudÄ atsižvelgiama į padaryto administracinio nusižengimo pobÅ«dį, pažeidėjos kaltės forma ir rūšį, asmenybę, į vienÄ atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę ir sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ . Vadovaudamasis ANK 34 straipsnyje įtvirtintais administracinės nuobaudos parinkimo ir baudos dydžio nustatymo pagrindais, teismas sprendžia, jog G. V. skirtina ANK 72 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatyta nuobauda - įspėjimas.

Vadovaudamasis ANK 34 straipsniu, 630 straipsnio 2 dalimi, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 637 straipsnio 3 dalimi, teismas

n u t a r i a:

G. V. pripažinti kalta, padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 72 straipsnio 1 dalyje, ir jai skirti nuobaudÄ - įspėjimÄ .

Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo jo paskelbimo dienos ar nuo jo nuorašo išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmus.

Nutarimo nuoraÅ¡Ä siųsti Marijampolės AVPK, G. V..

Teisėja Audronė Šiupšinskaitė