a86d62bd-9d2a-45f0-9b6d-84738d5d6ee5 · Kauno apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. 2YT-10313-1070/2021 Teisminio proceso Nr. 2-69-3-05133-2021-7 Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 3.2.6.1.; 3.4.5.2.; KAUNO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2021 m. liepos 12 d. Kaunas Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų teisėja Svetlana Panina raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjų S. D., Ž. Å ., R. J. ir A. A. pareiÅ¡kimÄ dėl juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto nustatymo, suinteresuotas asmuo valstybės įmonė Turto bankas.

Teismas n u s t a t ė : pareiÅ¡kėjos S. D., Ž. Å ., R. J., A. A. padavė teismui pareiÅ¡kimÄ , kuriuo praÅ¡o nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad E. P. D. po sutuoktinio B. D. mirties 2005 m. sausio 5 d. priėmė jo palikimÄ , faktiÅ¡kai pradėjusi valdyti ½ dalį buto, esančio (duomenys neskelbtini), (b. l. 54-57). PareiÅ¡kėjos nurodo, kad jos yra E. D., mirusios 2021 m. sausio 6 d., dukros. E. D., bÅ«dama susisuokusi su pareiÅ¡kėjų S. D. ir Ž. Å ., tėvu B. D., 1992 m. gegužės 8 d.

įsigijo butÄ (duomenys neskelbtini). E. D. sutuoktinis B. D. mirė 2005 m. sausio 5 d. PareiÅ¡kėjos kreipėsi per įstatymo nustatytÄ terminÄ Ä¯ notarÄ dėl motinos palikimo priėmimo. Tuomet paaiÅ¡kėjo, kad motina nepriėmė jos sutuoktinio B. D. palikimo, kreipdamasi į notarÄ per įstatymo nustatytÄ terminÄ . E. P. D. ir B. D. visÄ laikÄ iki mirties gyveno Jotvingių g. 14–33, Kaune. Po B. D. mirties E. P. D. priėmė jo turtÄ , pradėjusi palikimÄ faktiÅ¡kai valdyti: pasiliko gyventi bute Kaune, Jotvingių g. 14–33, prižiÅ«rėjo ir mokėjo už jį mokesčius.

Suinteresuotas asmuo VÄ® Turto bankas pateikė atsiliepimÄ Ä¯ pareiÅ¡kimÄ , kuriame praÅ¡o dėl pareikÅ¡to praÅ¡ymo teismo nuožiÅ«ra (b. l. 82-84). Nurodė, kad valstybė negavo praneÅ¡imo apie galimÄ palikėjo B. D. palikimo perėjimÄ valstybei. Tuo atveju, jei visapusiÅ¡kai ir pilnai iÅ¡nagrinėjus byloje esančius įrodymus teismas įsitikintų, kad E. P. D. priėmė palikimÄ , faktiÅ¡kai pradėdama valdyti paveldimÄ turtÄ , VÄ® Turto bankas neprieÅ¡taraus pareiÅ¡kėjų praÅ¡ymo tenkinimui.

Byla iÅ¡nagrinėta raÅ¡ytinio proceso tvarka (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 443 straipsnio 5 dalis). PareiÅ¡kėjoms ir suinteresuotam asmeniui tinkamai praneÅ¡ta apie Å¡ios bylos nagrinėjimÄ (CPK 133 straipsnio 3 dalis, 153 straipsnio 2 dalis). PareiÅ¡kimas tenkinamas. IÅ¡ prie pareiÅ¡kimo pridėtų raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad E. P. D., mirusi 2021 m. sausio 6 d., buvo pareiÅ¡kėjų motina (b. l. 7-11). PareiÅ¡kėjų motina E. P. D. buvo susituokusi su pareiÅ¡kėjų S. D. ir Ž.

Å . tėvu B. D. nuo 1971 m. gegužės 8 d. (b. l. 64, 66). E. D. ir B. D., bÅ«dami susituokę įsigijo butÄ (duomenys neskelbtini) (b. l. 63). B. D. mirė 2005 m. sausio 5 d., tačiau pareiÅ¡kėjų motina nesikreipė į notarÄ dėl mirusio sutuoktinio palikimo priėmimo (b. l. 65, 67). IÅ¡ pareiÅ¡kėjų raÅ¡ytinių paaiÅ¡kinimų nustatyta, kad po B. D. mirties bute, esančiame , (duomenys neskelbtini) liko gyventi jų motina E. P. D., kuri juo rÅ«pinosi, mokėjo mokesčius už turto iÅ¡laikymÄ ir naudojimÄ .

Å ias aplinkybes patvirtina į bylÄ pateikti kvitai už buto komunalinius mokesčius ir gamtinių dujų pirkimo-pardavimo sutartis, sudaryta E. P. D. vardu po B. D. mirties (b. l. 70-77). Palikėjui mirus įvyksta universalus jo turtinių teisių ir pareigų bei kai kurių asmeninių neturtinių teisių perėjimas jo įpėdiniams. Tam, kad įgytų palikimÄ , įpėdinis turi jį priimti įstatyme nurodytu bÅ«du ir per įstatymo nustatytÄ terminÄ . Priimtas palikimas laikomas priklausančiu įpėdiniui nuo palikimo atsiradimo dienos.

Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 5.50 straipsnio 2 dalį palikimas gali bÅ«ti priimtas faktiÅ¡kai pradėjus paveldimÄ turtÄ valdyti arba padavus pareiÅ¡kimÄ apie palikimo priėmimÄ notarui. Å ie veiksmai turi bÅ«ti atlikti per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos (CK 5.50 straipsnio 3 dalis). Tuo atveju, kai įpėdinis nesikreipė į palikimo atsiradimo vietos notarų biurÄ dėl palikimo priėmimo, bet faktiÅ¡kai savo veiksmais priėmė palikimÄ , kurį, be kita ko, sudaro nekilnojamieji ir (ar) registruotini kilnojamieji daiktai, palikimo priėmimo faktas nustatomas teismo tvarka (CPK 444 straipsnio 2 dalies 8 punktas).

Priimdamas palikimÄ Å¡iuo bÅ«du, įpėdinis savo valiÄ iÅ¡reiÅ¡kia konkliudentiniais veiksmais, kurie akivaizdžiai rodo, kad įpėdinis palikimÄ priėmė bei iÅ¡reiÅ¡kė savo valiÄ tapti palikėjo turto savininku (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2008 m. kovo 7 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-210/2008; 2015 m. gruodžio 15 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-687-690/2015). Ä®statyme įtvirtintas draudimas priimti palikimÄ iÅ¡ dalies, su sÄ lyga ar iÅ¡lygomis, todėl įpėdinis, priėmęs dalį palikimo, laikomas priėmusiu visÄ palikimÄ (CK 5.50 straipsnio 1 dalis, 5.51 straipsnio 1 dalis).

Pagal Lietuvos Aukščiausiojo Teismo suformuotÄ praktikÄ faktiÅ¡ku pradėjimu valdyti paveldėtÄ turtÄ , patvirtinančiu palikimo priėmimÄ , suprantami įpėdinio veiksmai prižiÅ«rint, valdant palikimo dalyku esantį turtÄ , naudojantis juo, mokant už jį mokesčius ir pan. (žr., pvz., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2008 m. kovo 7 d. nutartį civilinėje byloje Nr. 3K-3-162/2008; 2009 m. liepos 31 d. nutartį civilinėje byloje Nr. 3K-3-322/2009; kt.). Sprendžiant, ar įpėdinis priėmė palikimÄ , reikia įvertinti tokio įpėdinio elgesį – jis elgėsi kaip paveldimo turto savininkas ar kaip asmuo, neturintis teisių į palikimÄ (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2006 m. vasario 27 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-152/2006).

IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų ir pareiÅ¡kėjų raÅ¡ytinių paaiÅ¡kinimų nustatyta, kad E. P. D. po savo sutuoktinio mirties faktiÅ¡kai rÅ«pinosi ir prižiÅ«rėjo jam nuosavybės teise priklausiusį nekilnojamÄ jį turtÄ bei elgėsi kaip Å¡io turto savininkė, nuspręsdama dėl Å¡io turto tolimesnio valdymo. PareiÅ¡kėja, likdama gyventi (duomenys neskelbtini), perėmė ir mirusio asmeninius daiktus, taip pat naudojosi visais namų apyvokos daiktais, kurie liko mirus sutuoktiniui.

Atsižvelgdamas į tai, kas iÅ¡dėstyta, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad E. P. D. po savo sutuoktinio B. D. mirties per įstatymo nustatytÄ trijų mėnesių terminÄ priėmė jo palikimÄ , faktiÅ¡kai pradėjusi paveldimÄ turtÄ valdyti (CK 5.51 straipsnio 1 dalis). Dėl to yra pagrindas tenkinti pareiÅ¡kėjų pareiÅ¡kimÄ . Teismo nustatytas palikimo priėmimo faktas turi juridinę reikÅ¡mę, siekiant įteisinti po E. P. D. likusio turto paveldėjimÄ (CPK 444 straipsnio 1 dalis, 445 straipsnis). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 270 straipsniu, 444 straipsnio 2 dalies 8 punktu, 445, 448 straipsniais, n u s p r e n d ž i a : patenkinti pareiÅ¡kimÄ .

Nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad E. P. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirusi 2021 m. sausio 6 d. po savo sutuoktinio B. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirties 2005 m. sausio 5 d. priėmė jo palikimÄ , faktiÅ¡kai pradėjusi valdyti paveldimÄ turtÄ . Juridinę reikÅ¡mę turintis faktas nustatytas siekiant įgyvendinti paveldėjimo teisę. Sprendimas per 30 dienų nuo jo paskelbimo dienos apeliaciniu skundu gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui skundÄ paduodant per Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mus.

Teisėja Svetlana Panina