a86c083c-0b99-4e1b-8ca1-dca32341bb3a · Kauno apylinkės teismas

Pranešėjas L                                                                                                                                                                                      Baudžiamoji byla Nr. 1-1917-725/2015                                                                                                          Proceso Nr. 1-01-1-39047-2015-4                                                                                                       Procesinio sprendimo kategorija                                                                               1.2.4.8.3; 2.1.4.5.5; 2.3.6.4.5; 2.3.4.3; 2.10.2; 1.1.7.2.6; 1.1.8.11; 1.1.8.13; 2.1.14. (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS                          N U O S P R E N D I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2015 m. liepos 23 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Živilė Bliūdžiuvienė,sekretoriaujant Jūratei Juknevičienei, dalyvaujant prokurorei Jurgitai Patalavičienei, kaltinamajam N. K., gynėjui advokatei R.

A., vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje N. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Kaune, lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, profesinio iÅ¡silavinimo, nevedęs, nedirbantis, darbo biržoje neregistruotas, gyv. (duomenys neskelbtini), Kaune, įtrauktas į asmenų, neturinčių gyvenamosios vietos apskaitÄ prie Kauno m. sav., teistas Kauno apylinkės teismo 2015-04-29 baudžiamuoju įsakymu pagal LR BK 140 str. 2 d. (dvi veikos), galutinė bausmė – 8 mėn. laisvės apribojimo, įpareigojant laisvės apribojimo laikotarpiu pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje ir bÅ«ti namuose nuo 22.00 val. iki 06.00 val., bausmė neatlikta, teistumas neiÅ¡nykęs, kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos BK 140 str. 2 d., padarymu.Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ,n u s t a t ė :N. K. nežymiai sužalojo savo artimÄ giminaitį, tai yra, 2015 m. liepos 12 d. apie 19.00 val. bute, esančiame (duomenys neskelbtini), Kaune, bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, tarpusavio konflikto su kartu su juo negyvenančiu savo broliu M.

K. metu, tyčia, rankos kumščiu penkis kartus smogė jam į galvÄ , taip muÅ¡damas M. K. padarė jam poodinę kraujosruvÄ ir odos nubrozdinimus deÅ¡inės akies apatiniame voke, kas sukėlė nežymų jo sveikatos sutrikdymÄ .              Kaltinamasis N. K. visiÅ¡kai prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ bei parodė, kad 2015-07-12, apie 17 val. atėjo į svečius pas brolį Marijų, gyvenantį (duomenys neskelbtini), Kaune, su mama. Gerdami alų, po kurio laiko susipyko, ir kaltinamasis trenkė broliui apie 5 kartus į galvÄ .

Labai gailisi taip pasielgę. Jo veiksmams turėjo įtakos alkoholis, blaivas taip nebÅ«tų pasielgęs. Be kaltinamojo N. K. parodymų jo kaltė visiÅ¡kai įrodyta ir kitais bylos duomenimis bei raÅ¡ytiniais įrodymais, iÅ¡tirtais Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 291 str. nustatyta tvarka, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 str. pagrindu sutrumpinus įrodymų tyrimÄ .Protokole – pareiÅ¡kime užfiksuotas M. K. praneÅ¡imas, kad 2015-07-12 apie 19.00 val. (duomenys neskelbtini), Kaune, tarp neblaivaus jo brolio N. K. ir pareiÅ¡kėjo kilo konliktas, kurio metu N. K. rankos kumščiu penkis kartus smogė pareiÅ¡kėjui į galvÄ , tuo sukeldamas jam fizinį skausmÄ (b. l. 3).

IÅ¡ nukentėjusiojo M. K. apklausos protokolo matyti, kad 2015-07-12 apie 19.00 val. į jo mamai M. K. priklausantį butÄ , esantį (duomenys neskelbtini), Kaune, atėjo neblaivus jo brolis N. K.. Tarp jų kilo konfliktas, kurio metu N. K. kumščiu jam penkis kartus smogė į galvÄ , sukeldamas fizinį skausmÄ . Nurodė, kad N. K. prieÅ¡ jį smurtauja ne pirmÄ kartÄ , tačiau anksčiau į policijÄ nesikreipė (b. l. 17-18).ApžiÅ«ros protokole užfiksuota, kad įvykio vieta – butas, esantis Pušų g. 7-6, Kaune (b. l. 5-8).

Tarnybiniame praneÅ¡ime dėl smurto artimoje aplinkoje fakto nurodyta, kad 2015-07-12 apie 19.11 val. gautas praneÅ¡imas dėl (duomenys neskelbtini), Kaune, smurto artimoje aplinkoje. Atvykus į įvykio vietÄ , nustatyta, kad policijÄ kvietė M. K.. Gauta duomenų, kad 2015-07-12 (duomenys neskelbtini), Kaune, N. K. penkis kartus ranka smogė M. K. į veidÄ , tuo sukeldamas jam fizinį skausmÄ ir praskeldamas deÅ¡inį paakį. M. K. nurodė, kad smurtas pasireikšė smÅ«gių sudavimu. SmurtÄ galintys rodyti požymiai: kraujuojanti žaizda deÅ¡iniame paakyje (b. l. 9-12).   Valstybinės teismo medicinos tarnybos Kauno skyriaus specialisto iÅ¡vadoje Nr. G1904/15(02) nurodyta, kad M.

K. konstatuota poodinė kraujosruva ir odos nubrozdinimai deÅ¡inės akies apatiniame voke, padaryti kietu buku daiktu, vieno ar daugiau trauminių poveikių pasėkoje, užduotyje nurodytu laiku – 2015-07-12 ir aplinkybėmis. Sužalojimai atitinka nežymų sveikatos sutrikdymÄ (b. l. 15).Pristatytojo asmens testo alkoholiui protokole Nr. 7045 užfiksuota, kad 2015-07-12 22.30 val. N. K. nustatytas 3,52 promilių girtumas (b. l. 21).  Tokiu bÅ«du baudžiamojoje byloje iÅ¡tirtų įrodymų pagrindu teismas laiko esant visiÅ¡kai įrodytu, jog kaltinamasis N. K., bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kas bÅ«tent ir turėjo įtakos nusikalstamų veiksmų padarymui, pradėjęs konfliktuoti su savo artimu giminaičiu – broliu M.

K., tyčia jam penkis kartus kumščiu sudavė į galvÄ , dėl ko nukentėjusiajam buvo padarytas nežymus sveikatos sutrikdymas, bei tokiais veiksmais padarė nusikaltimÄ , numatytÄ BK 140 str. 2 d.Kaltinamasis N. K. padarė vienÄ nesunkų nusikaltimÄ , teistas, baustas administracine tvarka (b. l. 49-54), Kauno apskrities priklausomybės ligų centre neregistruotas, VÅ¡Ä® Respublikinės Kauno ligoninės Psichiatrijos klinikos Aleksoto sektoriaus stacionare nesigydė, konsultacijų kabinete nesilankė.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė – kaltu prisipažino ir nuoÅ¡irdžiai gailisi, atsakomybę sunkinanti aplinkybė – nusikalstamÄ veikÄ padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kas bÅ«tent ir turėjo įtakos Å¡ios nusikalstamos veikos padarymui.Nors N. K. padarė vienÄ nesunkų nusikaltimÄ , kaltu prisipažino ir gailisi, tačiau yra teistas už nusikaltimų žmogaus sveikatai padarymÄ (padarytÄ vėlgi prieÅ¡ savo Å¡eimos narį – sugyventinę, bÅ«nant gerokai apsvaigus nuo alkoholio), šį nusikaltimÄ padarė neatlikęs ankstesniu nuosprendžiu paskirtos bausmės – laisvės apribojimo, taigi, teistumas nėra iÅ¡nykęs, nusikaltimÄ padarė nepraėjus ne trims mėnesiams po Baudžiamajame įsakyme iÅ¡nagrinėtų vienos iÅ¡ veikų padarymo, be to, praėjus vos dviem mėnesiams po teismo procesinio sprendimo priėmimo, kaip matyti iÅ¡ paties kaltinamojo parodymų, ankstesniu teismo procesiniu sprendimu paskirtÄ bausmę jis vykdė atmestinai, be to, kaltinamasis daugybę kartų baustas administracine tvarka, tarp kurių didesnė dalis (iÅ¡ jų ir paskutinis, už kurį nubaustas pagal ATPK 178 str. 1 d. 2015-05-12) padaryti esant neblaiviam.

Visos Å¡ios aplinkybės rodo, kad kaltinamasis nesistengia gyventi pagal visuomenėje priimtas moralės ir elgesio normas, Å¡velnesnės bausmės įtakos jo elgesiui neturi, todėl kaltinamajam skirtina griežtesnė straipsnio sankcijoje numatyta bausmė – areÅ¡tas, nustatant jo dydį, atsižvelgus, kad kaltinamasis prisipažino ir gailisi, žala nukentėjusiajam nepadaryta, mažesnį, nei numatytas areÅ¡to bausmės vidurkis.             Kadangi byla iÅ¡nagrinėta pagreitinto proceso tvarka, be to, ir sutrumpinus įrodymų tyrimÄ , kaltinamasis prisipažino esÄ s kaltas, todėl kaltinamajam skirtina bausmė, vadovaujantis BK 641 str. 1 d., 2 d., mažintina vienu trečdaliu.Kadangi nusikalstama veika padaryta N. K. paskirtos laisvės apribojimo bausmės laikotarpiu, skirtina bausmė, vadovaujantis BK 64 str. 3 d., bendrintina su Kauno apylinkės teismo 2015-04-29 baudžiamuoju įsakymu pagal LR BK 140 str. 2 d. (dvi veikos) paskirtos ir neatliktos bausmės dalimi.Vadovaujantis BK 66 str., į bausmės laikÄ Ä¯skaitytinas sulaikyme iÅ¡bÅ«tas laikas nuo 2015-07-12 21.45 val. iki 2015-07-14 10.00 val. (b. l. 22, 29).Civilinio ieÅ¡kinio, daiktinių įrodymų byloje nėra.Byloje 2015-07-14 buvo gauta Kauno valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos elektroniniu paÅ¡tu atsiųsta pažyma dėl antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidų Nr. TP-7-(2.10)-2832, kurioje nurodyta, kad Å¡ios tarnybos koordinatoriaus parinkimu advokatė Regina Atkočaitienė teikė antrinę teisinę pagalbÄ N. K.

Å¡ioje byloje, dėl ko antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidos advokato užmokesčiui iki 2015-07-14 dienos sudaro 28,95 Eur.BPK 106 str. 2 d. nurodyta, kad, pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas priimdamas nuosprendį, turi teisę nuspręsti iÅ¡ kaltinamojo iÅ¡ieÅ¡koti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos iÅ¡laidas, susidariusias dėl bÅ«tinojo gynėjo dalyvavimo, iÅ¡skyrus BPK 51 str. 1 dalies 1 ir 2 punktuose numatytus atvejus. Teismas atsižvelgdamas į nuteistojo turtinę padėtį gali Å¡ių iÅ¡laidų ir nepriteisti ar jų dydį sumažinti.

Atsižvelgiant į tai, kad, nagrinėjant bylÄ pagreitinto proceso tvarka, gynėjas turi bÅ«ti skiriamas kaltinamajam privalomai, tokiu bÅ«du užtikrinant jo teisės į tinkamÄ gynybÄ Ä¯gyvendinimÄ , kuri negali bÅ«ti ribojama, o valstybė turi pareigÄ užtikrinti galimybę Å¡ia teise pasinaudoti kiekvienam baudžiamojon atsakomybėn traukiamam asmeniui, kurio byla nagrinėjama pagreitinto proceso tvarka, be to, Å¡i teisė negali bÅ«ti ribojama jokiomis priemonėmis, nepaisant nei jo turtinės padėties, todėl iÅ¡laidų antrinės teisinės pagalbos teikimui priteisimas iÅ¡ kaltinamojo gali bÅ«ti laikomas ribojančiu kaltinamojo galimybes pasinaudoti jam tiek tarptautinės teisės, tiek Lietuvos Respublikos Konstitucijos, tiek baudžiamojo proceso įstatymo garantuojama teise gintis nuo pareikÅ¡to kaltinimo pagreitintame procese.

Remiantis iÅ¡dėstytu, antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidos nepriteistinos (Lietuvos apeliacinio teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2014 m. birželio 13 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 1A-405/2014, Lietuvos apeliacinio teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2014 m. rugsėjo 17 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 1A-540/2014, Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijų nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 1A-252-478-2014, Nr. 1A-336-319-2014).Remdamasis iÅ¡dėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297-298 str., 302 str., 303 str. 2 d., 304-305 str., 307-308 str., 313 str., teismasn u s p r e n d ė :N. K. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d., ir nuteisti 30 (trisdeÅ¡imties) parų areÅ¡to bausme.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 641 str. 1 d., 2 d., paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir laikyti, kad sumažinta bausmė yra 20 (dvideÅ¡imt) parų areÅ¡to.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64 str. 1, 3 d., 65 str. 1 d. 2 p.

c) pp., paskirtÄ bausmę subendrinti su Kauno apylinkės teismo 2015-04-29 baudžiamuoju įsakymu pagal LR BK 140 str. 2 d. (dvi veikos) paskirtos (8 mėn. laisvės apribojimo bausmės) ir neatliktos bausmės dalimi, dalinio sudėjimo bÅ«du, ir galutinę subendrintÄ bausmę paskirti 30 (trisdeÅ¡imt) parų areÅ¡to.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 66 str., į bausmės laikÄ Ä¯skaityti sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2015-07-12 21.45 val. iki 2015-07-14 10.00 val.Bausmės pradžiÄ , nuosprendžiui įsiteisėjus, skaičiuoti nuo nuteistojo sulaikymo dienos, bausmę paskirti atlikti areÅ¡tinėje.Antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidų iÅ¡ kaltinamojo N. K. nepriteisti.Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliacine tvarka Kauno apygardos teismui, paduodant skundÄ bylÄ nagrinėjusiam teismui.

Teisėja                                                                                                             Živilė Bliūdžiuvienė