a86adfd9-9e08-45fa-8f4b-e3cef1450a6d · Kauno miesto apylinkės teismas

Administracinė byla NrAdministracinė byla Nr. A2.2.-232-593/2012(Proceso Nr. 4-05-3-08147-2011-6)Procesinio sprendimo kategorija 39.2.; 41.1.; 52.3; 60.    (S) KAUNO MIESTO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS 2012 m. sausio 5 d. Kaunas Kauno m. apylinkės teismo teisėja Daiva Jankauskienė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, iÅ¡nagrinėjusi L. J., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvės, Lietuvos Respublikos pilietės, gyv. (duomenys neskelbtini), dirb. UAB (duomenys neskelbtini), valytoja, administracinio teisės pažeidimo bylÄ , n u s t a t ė : 2011 12 16 apie 15.00 val., L.

J. nesumokėjusi iÅ¡ prekybos centro „Maxima“, adresu Stulginskio g. 63, Kaune, bandė iÅ¡sineÅ¡ti prekių už 15,52 Lt, Å¡iais veiksmais padarė teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 50 str. L. J. teismo posėdžio metu nurodė, jog kaltę pripažįsta ir paaiÅ¡kino, jog sunkiai gyvena, visiÅ¡kai neturi pinigų, todėl bandė iÅ¡sineÅ¡ti prekes nesumokėjusi, dėl savo poelgio labai gailisi.BylÄ nagrinėja teisėja vienasmeniÅ¡kai, todėl vadovaujantis LR ATPK 285 str. posėdžio protokolas neraÅ¡omas, LR ATPK 249 str. nuostatos netaikytinos, kadangi protokolo raÅ¡ymo klausimas reglamentuotas ATP kodekse.L.

J. veika įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu (b.l. 1); pareiškimu (b.l. 3); paaiškinimais (b.l. 4, 10), daiktų (prekių) paėmimo protokolu (b.l. 5); tarnybiniu pranešimu (b.l.

6) kita bylos medžiaga.Byloje surinktais ir iÅ¡tirtais įrodymais nustatyta, kad L. J. padarė smulkiÄ svetimo turto vagystę, kadangi kasoje nesumokėjo už prekes, kurių vertė nevirÅ¡ija 1 MGL dydžio sumos, jos padaryta veika atitinka LR ATPK 50 str. L. J. skirtina administracinė nuobauda.Skiriant nuobaudÄ , atsižvelgtina į padaryto teisės pažeidimo pobÅ«dį, pažeidėjo asmenybę bei atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. Asmens atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad ji nuoÅ¡irdžiai gailisi, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (LR ATPK 30 str., 31 str., 32 str.).

Ä®vertinus tai, jog L. J. nėra bausta administracine tvarka, pagrobto turto vertė yra nedidelė – 15,52 Lt, vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, teismas laikosi nuomonės, jog yra visos sÄ lygos taikyti LR ATPK 301 str. ir skirti Å¡velnesnę nuobaudÄ nei numatyta ATPK 50 str. sankcijoje. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str., 301 str. ,287 str., 302² str., teismas n u t a r i a : L. J. už pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 50 str., pritaikius LR ATPK 301 str. nubausti įspėjimu.

Nutarimas per 20 d. nuo nutarimo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno miesto apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                                     Daiva Jankauskienė