a86989a8-e044-4cc4-81b5-7d0931e07088 · Lietuvos apeliacinis teismas

Civilinė byla Nr                                                                                                                       Civilinė byla Nr. 2-704/2014 Teisminio proceso Nr. 2-56-3-00947-2013-2 Procesinio sprendimo kategorijos: 102.5;122.3; 126.8(S)                                                    LIETUVOS APELIACINIS TEISMAS N U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2014 m. balandžio 10 d.

Vilnius Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas Vigintas ViÅ¡inskis, teismo posėdyje apeliacine raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs civilinę bylÄ pagal apelianto uždarosios akcinės bendrovės ,,Talka1“ atskirÄ jį skundÄ dėl Kauno apygardos teismo 2014 m. vasario 5 d. nutarties, kuria atsisakyta priimti apelianto atskirÄ jį skundÄ dėl 2014 m. sausio 21 d. nutarties, n u s t a t ė :I. Ginčo esmė Kauno apygardos teismas 2014 m. sausio 21 d. nutartimi iÅ¡kėlė atsakovui UAB ,,Talka1“ bankroto bylÄ ; teismo nutartyje nurodyta, kad nutartis per 7 dienas nuo jos priėmimo dienos gali bÅ«ti apskųsta atskiruoju skundu.

Atsakovas 2014 m. sausio 31 d. pateikė atskirÄ jį skundÄ dėl minėtos 2014 m. sausio 21 d. nutarties. Nurodė, kad Kauno apygardos teismo 2014 m. sausio 21 d. nutartis priimta raÅ¡ytinio proceso tvarka, todėl atskirasis skundas dėl jos gali bÅ«ti paduodamas per 7 dienas nuo nutarties patvirtintos kopijos įteikimo dienos. Atsakovas minėtÄ nutartį gavo 2014 m. sausio 24 d., todėl atskirasis skundas pateiktas nepraleidus termino. II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė Kauno apygardos teismas 2014 m. vasario 5 d. nutartimi atsisakė priimti atsakovo UAB ,,Talka1“ atskirÄ jį skundÄ dėl Kauno apygardos teismo 2014 m. sausio 21 d. nutarties.

Nurodė, kad 2014 m. sausio 21 d. nutartyje aiÅ¡kiai nurodyta, kad nutartis skundžiama per 7 dienas nuo jos priėmimo dienos. Pažymėjo, kad nustatytas terminas atitinka CPK 335 straipsnio 1 dalies reikalavimus, kadangi klausimas dėl bankroto bylos atsakovui UAB „Talka1“ iÅ¡kėlimo buvo nagrinėjamas žodiniame teismo posėdyje. III. Atskirojo skundo ir atsiliepimo į jį argumentai Atskiruoju skundu atsakovas UAB ,,Talka1“ praÅ¡o Kauno apygardos teismo 2014 m. vasario 5 d. nutartį panaikinti ir klausimÄ iÅ¡spręsti iÅ¡ esmės – įpareigoti pirmosios instancijos teismÄ priimti atsakovo atskirÄ jį skundÄ dėl 2014 m. sausio 21 d. nutarties; taip pat praÅ¡o atnaujinti terminÄ atskirajam skundui dėl 2014 m. sausio 21 d. nutarties pateikti.

Apelianto teigimu, nepagrįsta teismo iÅ¡vada, kad skundžiama nutartis priimta žodinio proceso tvarka. Paskutinis žodinis posėdis vyko 2014 m. sausio 7 d., kurio metu buvo nutarta procesinį sprendimÄ dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo paskelbti 2014 m. sausio 8 d. Tačiau 2014 m. sausio 8 d. garso įraÅ¡as nebuvo daromas, nes dalyvaujantys byloje asmenys į teismo sprendimo paskelbimÄ neatvyko, o 2014 m. sausio 8 d. nutartimi procesinio sprendimo priėmimas ir paskelbimas buvo atidėtas 2014 m. sausio 21 d. Todėl akivaizdu, kad žodinis Å¡ios bylos nagrinėjimas pasibaigė 2014 m. sausio 7 d.

Teismo posėdžiai žodinio proceso tvarka vyksta kviečiant į juos dalyvaujančius byloje asmenis. Ä® 2014 m. sausio 21 d. teismo posėdį dalyvaujantys byloje asmenys nebuvo kviečiami, tai reiÅ¡kia, kad 2014 m. sausio 21 d. nutartis priimta raÅ¡ytinio proceso tvarka. 2014 m. sausio 8 d. nutartis Å¡alims nebuvo siunčiama, todėl Å¡alys nežinojo apie procesinio sprendimo priėmimÄ ir paskelbimÄ 2014 m. sausio 21 d. Pažymi, kad pavėluotai gavus neregistruotÄ paÅ¡to siuntÄ su iki tol nežinoma teismo nutartimi, gali bÅ«ti ribojama teisė peržiÅ«rėti nutartį apeliacine tvarka.

Atsiliepimu į atskirÄ jį skundÄ ieÅ¡kovas Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Alytaus skyrius praÅ¡o skundžiamÄ nutartį palikti nepakeistÄ . Nurodo, kad Å¡i byla buvo nagrinėjama žodinio proceso tvarka. Atsakovas, bÅ«damas atidus ir rÅ«pestingas, bei žinodamas, kad procesinis sprendimas bus skelbiamas 2014 m. sausio 8 d., galėjo (turėjo) pasidomėti, koks sprendimas yra priimtas. IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos aplinkybės, teisiniai argumentai ir iÅ¡vados Atskirasis skundas netenkinamas.Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro atskirojo skundo faktinis ir teisinis pagrindai bei absoliučių teismo sprendimo (nutarties) negaliojimo pagrindų patikrinimas (CPK 320 str. 1 d., 338 str.).

Absoliučių skundžiamos teismo nutarties negaliojimo pagrindų apeliacinės instancijos teismas nenustatė (CPK 329 str. 2, 3 d., 338 str.).Apelianto teigimu, Kauno apygardos teismo 2014 m. sausio 21 d. nutartis, kuria apeliantui iÅ¡kelta bankroto byla, priimta raÅ¡ytinio, o ne žodinio proceso tvarka, todėl atskirasis skundas dėl minėtos nutarties gali bÅ«ti paduodamas per 7 dienas nuo nutarties patvirtintos kopijos įteikimo dienos. Tokie apelianto argumentai atmestini kaip nepagrįsti. Bylos duomenys patvirtina, kad pirmosios instancijos teismas bylÄ iÅ¡nagrinėjo žodinio proceso tvarka 2014 m. sausio 7 d., o nutarties priėmimÄ ir paskelbimÄ atidėjo 2014 m. sausio 8 d. (CPK 290 str. 2 d.).

Å ių faktinių aplinkybių apeliantas neginčija. 2014 m. sausio 7 d. žodinio proceso tvarka vykusiame teismo posėdyje atsakovo vadovas dalyvavo, todėl apie procesinio sprendimo priėmimo ir paskelbimo datÄ Å¾inojo. NustatytÄ dienÄ teismas nepriėmė ir nepaskelbė nutarties dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo ar atsisakymo jÄ iÅ¡kelti; 2014 m. sausio 8 d. teismas priėmė nutartį atidėti nutarties priėmimÄ ir paskelbimÄ Â 2014 m. sausio 21 d. Nors 2014 m. sausio 8 d. nutartyje nurodyta, kad nutarties priėmimas ir paskelbimas atidedamas, tačiau iÅ¡ nutarties turinio matyti, kad teismas pratęsė terminÄ nutarties dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo ar atsisakymo jÄ iÅ¡kelti priėmimui ir paskelbimui.

Ta aplinkybė, kad Å¡alys neatvyko į 2014 m. sausio 8 d. numatytÄ procesinio sprendimo paskelbimÄ , nereiÅ¡kia, kad 2014 m. sausio 8 d. buvo pereita į raÅ¡ytinį bylos nagrinėjimÄ , o 2014 m. sausio 8 d. ir 2014 m. sausio 21 d. nutartys priimtos raÅ¡ytinio proceso tvarka. Kaip minėta, byloje nėra ginčo, kad byla iÅ¡ esmės iÅ¡nagrinėta 2014 m. sausio 7 d. žodinio proceso tvarka. Å alių atvykimas ar neatvykimas į procesinio sprendimo paskelbimÄ teismo posėdžio formos nekeičia. Aplinkybė, kad šalims neatvykus į procesinio sprendimo paskelbimÄ , nebuvo daromas garso įraÅ¡as, taip pat nesudaro pagrindo konstatuoti teismo posėdžio formos pasikeitimo.

Dėl pirmiau nurodytų aplinkybių atmestini kaip nepagrįsti apelianto argumentai, kad 2014 m. sausio 21 d. nutartis buvo priimta raÅ¡ytinio proceso tvarka. Kartu pažymėtina, kad skirtingai nei teigia apeliantas, teismo nutartis iÅ¡kelti bankroto bylÄ ar atsisakyti jÄ kelti, priimta raÅ¡ytinio proceso tvarka, įsiteisėja per 10 dienų nuo jos priėmimo dienos (Ä®BÄ® 10 str. 13 d.), o ne per 7 dienas nuo nutarties kopijos įteikimo dienos.Atskirieji skundai dėl nutarties iÅ¡kelti ar atsisakyti iÅ¡kelti bankroto bylÄ , priimtos žodinio proceso tvarka, paduodami per septynias dienas nuo nutarties priėmimo dienos (CPK 335 str. 1 d.).

Apeliantas šį terminÄ praleido, pirmosios instancijos teismui praÅ¡ymo atnaujinti praleisto termino nepateikė, todėl teismas skundžiama nutartimi pagrįstai atsisakė priimti apelianto atskirÄ jį skundÄ (CPK 315 str. 2 d. 1 p.; 338 str.). Atskirajame skunde pareikÅ¡tas praÅ¡ymas atnaujinti terminÄ atskirajam skundui dėl 2014 m. sausio 21 d. nutarties pateikti turėjo bÅ«ti reiÅ¡kiamas pirmosios instancijos teismui (CPK 78 str. 2 d., 307 str. 2 d., 338 str.). Be to, nutarties dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo įsiteisėjimas sukelia Ä®BÄ® nustatytas svarbias teisines pasekmes, įskaitant tai, kad įsiteisėjus teismo nutarčiai iÅ¡kelti bankroto bylÄ , įmonės valdymo organai netenka savo įgaliojimų ir bankroto administratorius pradeda vykdyti bankroto procedÅ«ras (Ä®BÄ® 10 str. 7 d.).

Todėl esant tokiai teisinei situacijai, terminas atskirajam skundui paduoti dėl nutarties, kuria iÅ¡kelta bankroto byla, gali bÅ«ti atnaujinamas iÅ¡imtiniais atvejais.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 337 straipsnio 1 dalies 1 punktu, n u t a r i a: Kauno apygardos teismo 2014 m. vasario 5 d. nutartį palikti nepakeistÄ . Teisėjas                                                                                                        Vigintas ViÅ¡inskis