a8684715-ebac-4ed2-bd6c-10018fbcd2a2 · Kauno apylinkės teismas

?Civ. byla Nr. Civilinė byla Nr. e2-3095-962/2019 Teisminio proceso Nr. 2-69-3-17659-2018-9 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.8; 2.6.8.11.5.; 3.2.6.1. (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. birželio 12 d. Kaunas Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų teisėja Indrė Petrokienė sekretoriaujant Renatai Krasinskienei, dalyvaujant ieÅ¡kovės Kauno miesto savivaldybės atstovui R. G., atsakovei L. V., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės Kauno miesto savivaldybės ieÅ¡kinį atsakovei L.

V. dėl įpareigojimo nukelti ar nugriauti laikinÄ jį statinį. Teismas n u s t a t ė: ieÅ¡kovė Kauno miesto savivaldybė praÅ¡o įpareigoti atsakovę L. V. per vienÄ mėnesį nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos savo lėšomis nukelti laikinÄ jį statinį – kioskÄ Nr. K 480, esantį prie (duomenys neskelbtini) arba jį nugriauti ir sutvarkyti teritorijÄ , o jei Å¡io įpareigojimo atsakovė teismo nustatytu terminu neįvykdys – leisti ginčo statinį nugriauti ieÅ¡kovei Kauno miesto savivaldybei ir sutvarkyti teritorijÄ iÅ¡ieÅ¡kant patirtas iÅ¡laidas iÅ¡ atsakovės L.

V.; įpareigoti atsakovę L. V. per vienÄ mėnesį nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos grÄ Å¾inti laikinojo statinio numerį (duomenys neskelbtini) Kauno miesto savivaldybės administracijai. IeÅ¡kinyje (1 t., b. l. 1-6) bei dublike (1 t., b. l. 133-136) ieÅ¡kovė nurodė ir atstovas teismo posėdžio metu paaiÅ¡kino, kad Kauno miesto savivaldybė ir L. V. 2017 m. kovo 6 d. sudarė Kiosko (paviljono) naudojimo vieÅ¡oje miesto vietoje sutartį, kuria atsakovei buvo suteikta teisė naudoti 24 kv. m. laikinÄ jį statinį Nr. (duomenys neskelbtini), esantį prie (duomenys neskelbtini).

Sutarties galiojimo laikas buvo numatytas nuo 2017 m. kovo 7 d. iki 2018 m. kovo 6 d. Laikinasis statinys ir jam tinkamai funkcionuoti reikalingi mažosios architektÅ«ros elementai yra asmeninė atsakovės nuosavybė, o laikinojo statinio numeris yra savivaldybės nuosavybė. Tarp savivaldybės ir atsakovės nebuvo sudaryta žemės sklypo, kuriame stovi laikinasis statinys nuomos sutartis, todėl atsakovė neturi jokių teisių į laikinojo statinio užimamÄ Å¾emės sklypÄ . Atsakovė Sutarties 7.7 punktu įsipareigojo naudoti laikinÄ jį statinį ne mažiau kaip 200 dienų per metus, tačiau Å¡ios Sutarties sÄ lygos nesilaikė.

Atsakovė 2017 m. birželio 22 d. raÅ¡tu buvo įspėta dėl vienaÅ¡aliÅ¡ko sutarties nutraukimo, kadangi nuo sutarties sudarymo momento laikinajame statinyje (kioske) Nr. (duomenys neskelbtini) nebuvo vykdoma jokia komercinė veikla. Atsakovei atsižvelgus į įspėjimÄ , pagal jos 2017 m. liepos 12 d. ir 2017 m. lapkričio 17 d. praÅ¡ymus 2017 m. liepos 12 d. ir 2017 m. lapkričio 17 d. buvo iÅ¡duoti leidimai prekiauti/teikti paslaugas Kauno vieÅ¡osiose vietose. Remiantis iÅ¡duotaisiais leidimais atsakovė 2017 metais rinkliavÄ miestui sumokėjo bei veiklÄ vykdė ginčo objekte (kioske) tik 43 kalendorines dienas.

Atsakovei pagal jos 2018 m. sausio 11 d. praÅ¡ymÄ 2018 m. sausio 12 d. buvo iÅ¡duotas leidimas prekiauti (teikti paslaugas) Kauno vieÅ¡osiose vietose, pagal kurį atsakovė 2018 m. rinkliavÄ miestui sumokėjo bei veiklÄ vykdė ginčo objekte (kioske) tik 15 kalendorinių dienų. 2018 m. kovo 27 d. raÅ¡tu atsakovė buvo įspėta apie Sutarties galiojimo pabaigÄ , prieÅ¡ tai buvo įspėta ir telefonu. Taip pat atsakovė minėtu raÅ¡tu informuota, kad per 15 kalendorinių dienų terminÄ nuo sutarties galiojimo pasibaigimo dienos savo lėšomis turi paÅ¡alinti iÅ¡ paskirtos prekybos vietos, esančios adresu prie (duomenys neskelbtini), laikinÄ jį statinį Nr. (duomenys neskelbtini) ir grÄ Å¾inti Klientų aptarnavimo skyriui laikinojo statinio numerį.

Atsakovė taip pat buvo informuota, kad nenusikėlus laikinojo statinio (kiosko), minėtas laikinasis statinys bus Å¡alinamas vadovaujantis Laikinų prekybos (paslaugų teikimo) paskirties statinių (kioskų, paviljonų) ar jų liekanų paÅ¡alinimo, pasibaigus Å¡ių statinių naudojimo ar kiosko (paviljono) naudojimo vieÅ¡ojoje vietoje sutarties galiojimo terminui, organizavimo tvarkos apraÅ¡o nustatyta tvarka. Atsakovės kioskas pripažintas esančiu kritinės bÅ«klės, o kritinės bÅ«klės kioskų ar paviljonų objektas yra miestovaizdį darkančios architektÅ«rinės iÅ¡raiÅ¡kos kioskų, paviljonų objektas, kurį pagal Specialųjį planÄ privaloma iÅ¡ardyti ar nugriauti. 2018 m. balandžio 5 d. atsakovė pateikė praÅ¡ymÄ pritarti laikinam nesudėtingam prekybos (paslaugų teikimo) statinio – kiosko, esančio adresu prie (duomenys neskelbtini), projektui, tačiau 2018 m. balandžio 13 d.

Savivaldybės administracijos Miesto planavimo ir architektÅ«ros skyrius raÅ¡tu pakartotinai informavo atsakovę, kad kioskai ir paviljonai, kurie buvo pripažinti kritinės bÅ«klės, turi bÅ«ti nugriauti ar nuardyti per 3 mėnesius nuo Specialiojo plano patvirtinimo bei rekomenduota Atsakovei parengti naujÄ laikino nesudėtingo prekybos (paslaugų teikimo) miesto vieÅ¡osiose vietose projektÄ ir pradėti laikinojo statinio perstatymo darbus. 2018 m. gegužės 16 d. atsakovė dar kartÄ pateikė praÅ¡ymÄ , siekdama gauti pritarimÄ laikinajam nesudėtingam prekybos (paslaugų teikimo) statinio (kiosko), esančio adresu prie (duomenys neskelbtini), projektui. 2018 m. birželio 5 d.

įvyko Prekybos ir paslaugų teikimo vieÅ¡osiose vietose komisijos posėdis, kuriame komisija konstatavo, kad atsakovė tinkamai nesilaikė Sutarties sÄ lygų bei į tai, kad Specialiajame plane kioskas yra įvardintas kaip kritinės bÅ«klės bei per 3 mėnesius jo bÅ«klė nepagerinta nusprendė, nepritarti atsakovės praÅ¡ymui bei inicijuoti kreipimÄ si į teismÄ dėl laikinojo statinio (kiosko) priverstinio paÅ¡alinimo. Atsakovei buvo nurodyta, kad nesutikdama Savivaldybės administracijos sprendimais, ji turi teisę juos skųsti Lietuvos Respublikos įstatymų nustatyta tvarka, tačiau atsakovė Å¡ia teise nepasinaudojo.

Atsakovei nenusikeliant ar nenugriaunant laikinojo statinio (kiosko), esančio prie (duomenys neskelbtini), yra pažeidžiami ne tik Savivaldybės interesai, bet ir vieÅ¡asis interesas, kadangi be jokio teisinio pagrindo yra užimama vieÅ¡a vieta. Atsakovė su ieÅ¡kiniu nesutiko, prašė jį atmesti. Atsiliepime į ieÅ¡kinį (1 t., b. l. 47-50) bei triplike (1 t., b. l. 144-149) atsakovė nurodė ir teismo posėdžio metu paaiÅ¡kino, kad kiosku ji visad rÅ«pinosi, mokėjo mokesčius, nuo 1991 metų be pertraukos moka žemės nuomos mokestį, neaiÅ¡ku kodėl turi mokėti dvigubÄ mokestį.

Paslaugų neteikia, alkoholiu, cigaretėmis neprekiauja. Kioskų naudojimų vieÅ¡ojoje miesto vietoje sutartis sudaryta vienaÅ¡aliÅ¡kai, pažeidžiant atsakovės teises, nurodant dirbti ne mažiau kaip 200 dienų per metus. IeÅ¡kovė su atsakove elgiasi nesÄ Å¾iningai, ji yra nelygi tarp kitų verslo žmonių, valdininkų pagalba bandoma atimti iÅ¡ jos 1991 metais paskirtÄ 24 kv.m. žemės plotÄ . Nesutinka mokėti galimai neteisėtÄ rinkliavÄ už valstybinę žemę, kuriÄ sumoka, mokėdama žemės nuomos mokestį.

Nesutinka, kad kioskelis yra kritinės bÅ«klės, neaiÅ¡ku, kaip ta bÅ«klė nustatyta. 2015-2016 metais kioskÄ ji kapitaliÅ¡kai remontavo. Ä®pareigojimas nukelti ar nugriauti kioskÄ neteisėtas, pažeis atsakovės teises, sukels žalÄ . Kioskas pastatytas teisėtai, suderinta projektuojamo statinio vieta, suderintas Genplanas, gražiai atrodo. PasiraÅ¡ydama sutartį atsakovė niekam nieko neįsipareigojo, sutartis pasiraÅ¡yta atstovaujant vienÄ pusę, pažeidžia jos teises. Ji yra neįgali ir niekas negali iÅ¡ jos reikalauti dirbti 200 dienų per metus.

UAB „Ūpeks“ galimai turi interesÄ iÅ¡keldinti atsakovę, nes sparčiai plečia turgavietės teritorijÄ . Teismas k o n s t a t u o j a: ieÅ¡kinys tenkinamas visiÅ¡kai. Nustatyta, kad atsakovė 2017 m. kovo 3 d. Kauno miesto savivaldybės administracijos Klientų aptarnavimo skyriui pateikė praÅ¡ymÄ â€žDėl Kiosko (paviljono) naudojimo vieÅ¡oje miesto vietoje sutarties sudarymo (1 t., b. l. 10). 2017 m. kovo 6 d. tarp Å¡alių buvo sudaryta Kiosko (paviljono) naudojimo vieÅ¡ojoje vietoje sutartis Nr. 29-23-69 ((duomenys neskelbtini)), kuria atsakovei buvo suteikta teisė naudoti 24 kv. m. laikinÄ jį statinį Nr. (duomenys neskelbtini), esantį prie (duomenys neskelbtini).

Sutarties galiojimo laikas buvo numatytas nuo 2017 m. kovo 7 d. iki 2018 m. kovo 6 d. (1 t., b. l. 7-9). Atsakovė 2017 m. birželio 22 d. raÅ¡tu Nr. 27-2-481 „Dėl kiosko (paviljono) naudojimo vieÅ¡oje miesto vietoje sutarties“ buvo įspėta dėl vienaÅ¡aliÅ¡ko Sutarties nutraukimo, raÅ¡te nurodyta, jog nuo sutarties sudarymo momento laikinajame statinyje (kioske) Nr. (duomenys neskelbtini), esančiame adresu prie (duomenys neskelbtini), nėra vykdoma jokia komercinė veikla, t. y. nebuvo iÅ¡duotas leidimas prekiauti (teikti paslaugas) Kauno vieÅ¡osiose vietose (1 t., b. l. 13,14,15). 2017 m. liepos 12 d. ir 2017 m. lapkričio 17 d., pagal atsakovės praÅ¡ymus, atsižvelgus į ieÅ¡kovės 2017-06-22 įspėjimÄ , atsakovei buvo iÅ¡duoti leidimai prekiauti/teikti paslaugas Kauno vieÅ¡osiose vietose Nr. 29-15-625 ir Nr. 29-15-918 (1 t., b. l. 16,17).

Remiantis iÅ¡duotais leidimais, atsakovė 2017 metais rinkliavÄ miestui sumokėjo bei veiklÄ vykdė ginčo objekte (kioske) 43 kalendorines dienas: 2017-07: 12-14, 17-21, 24-28, 31; 2017-08: 01-04, 07-11; 2017-11: 21-24, 28-29; 2017-12: 04-07, 11-14, 18-21,27-28 (2 t., b. l. 72-73). Pagal atsakovės 2018 m. sausio 11 d. praÅ¡ymÄ reg. Nr. 27-1-98, 2018 m. sausio 12 d. buvo iÅ¡duotas leidimas prekiauti (teikti paslaugas) Kauno vieÅ¡osiose vietose Nr. 29-15-45 (1 t., b. l. 18). Pagal iÅ¡duodÄ leidimÄ L. V. 2018 m. rinkliavÄ miestui sumokėjo bei veiklÄ vykdė ginčo objekte (kioske) 15 kalendorinių dienų: 2018-01: 15-17, 24, 29-31,2018-02:06-08, 13-14, 20-21,27 (2 t., b. l. 72-73).

IeÅ¡kovė pateikė duomenis apie kioskÄ Nr. (duomenys neskelbtini) – sudarytas sutartis, leidimus prekiauti Kauno vieÅ¡osiose vietose, dirbtų dienų skaičių nuo 2009-12-08 iki 2018-03-06 (2 t., b. l. 72-73). 2018 m. kovo 27 d. Savivaldybės administracijos Klientų aptarnavimo skyrius raÅ¡tu Nr. 27-2-117 „Dėl kiosko (paviljono) naudojimo vieÅ¡ojoje miesto vietoje sutarties“ atsakovę įspėjo apie Sutarties galiojimo pabaigÄ (1 t., b. l. 19-22). L. V. tame pačiame 2018 m. kovo 27 d. raÅ¡te Nr. 27-2-117 buvo informuota, kad remiantis Sutarties 7.6 punktu, per 15 kalendorinių dienų terminÄ nuo sutarties galiojimo pasibaigimo dienos, savo lėšomis turi paÅ¡alinti iÅ¡ paskirtos prekybos vietos, esančios adresu prie (duomenys neskelbtini) laikinÄ jį statinį Nr. (duomenys neskelbtini) ir grÄ Å¾inti Klientų aptarnavimo skyriui laikinojo statinio numerį.

Atsakovė taip pat buvo informuota, kad nenusikėlus laikinojo statinio (kiosko), minėtas laikinasis statinys bus šalinamas vadovaujantis Laikinų prekybos (paslaugų teikimo) paskirties statinių (kioskų, paviljonų) ar jų liekanų pašalinimo, pasibaigus šių statinių naudojimo ar kiosko (paviljono) naudojimo viešojoje vietoje sutarties galiojimo terminui, organizavimo tvarkos aprašo, patvirtintu Kauno miesto savivaldybės tarybos 2011 m. kovo 17 d. sprendimu Nr. T-185 „Dėl laikinų prekybos (paslaugų teikimo) paskirties statinių (kioskų, paviljonų) ar jų liekanų pašalinimo, pasibaigus šių statinių naudojimo ar kiosko (paviljono) naudojimo viešojoje vietoje sutarties galiojimo terminui, organizavimo tvarkos aprašo patvirtinimo“, III skyriuje nustatyta tvarka. 2018 m. balandžio 5 d. atsakovė L.

V. Savivaldybės administracijos Miesto planavimo ir architektÅ«ros skyriui pateikė praÅ¡ymÄ â€žDėl pritarimo laikinųjų nesudėtingų prekybos (Paslaugų teikimo) statinių (įrenginių) Kauno miesto vieÅ¡osiose vietose projektui“ praÅ¡ydama pritarti laikinam nesudėtingam prekybos (paslaugų teikimo) statinio – kiosko, esančio adresu prie (duomenys neskelbtini), projektui (1 t., b. l. 24). 2018 m. balandžio 13 d. Savivaldybės administracijos Miesto planavimo ir architektÅ«ros skyrius raÅ¡tu Nr. 90-2-1397 pakartotinai informavo atsakovę apie Specialiojo plano vieÅ¡inimo procedÅ«ras bei apie atsakovės valdomo laikinojo statinio (kiosko) Nr. (duomenys neskelbtini), esančio adresu prie (duomenys neskelbtini), kritinę laikinojo statinio bÅ«klę bei jo įtraukimÄ Ä¯ Specialiojo plano rengimo etape 2016 metai įvertintas esamų laikinų statinių bÅ«klės sÄ raÅ¡Ä , kuriame minėtasis statinys nurodytas kaip kritinės bÅ«klės statinys.

Tame pačiame raÅ¡te atsakovei buvo nurodyta, kad kioskai ir paviljonai, kurie buvo pripažinti kritinės bÅ«klės turi bÅ«ti nugriauti ar nuardyti per 3 mėnesius nuo Specialiojo plano patvirtinimo bei rekomenduota atsakovei parengti naujÄ laikino nesudėtingo prekybos (paslaugų teikimo) miesto vieÅ¡osiose vietose projektÄ ir pradėti laikinojo statinio perstatymo darbus (1 t., b. l., 25-26). 2018 m. gegužės 16 d. L. V. Savivaldybės administracijos Miesto planavimo ir architektÅ«ros skyriui dar kartÄ pateikė praÅ¡ymÄ reg.

Nr. 70-31-111 „Dėl pritarimo laikinųjų nesudėtingų prekybos (paslaugų teikimo) statinių (įrenginių) Kauno miesto vieÅ¡osiose vietose projektui, siekdama gauti pritarimÄ laikinajam nesudėtingam prekybos (paslaugų teikimo) statinio (kiosko), esančio adresu prie (duomenys neskelbtini), projektui (1 t., b. l. 27). 2018 m. birželio 5 d. įvyko Prekybos ir paslaugų teikimo vieÅ¡osiose vietose komisijos posėdis, kuriame buvo svarstomas atsakovės 2018 m. gegužės 16 d. praÅ¡ymas. Komisija nusprendė, atsižvelgus į tai, kad atsakovė tinkamai nesilaikė Sutarties sÄ lygų bei į tai, kad Specialiajame plane kioskas yra įvardintas kaip kritinės bÅ«klės bei per 3 mėnesius jo bÅ«klė nepagerinta, nusprendė nepritarti minėtam L.

V. praÅ¡ymui bei inicijuoti kreipimÄ si į teismÄ dėl laikinojo statinio (kiosko), esančio prie (duomenys neskelbtini), priverstinio paÅ¡alinimo (1 t., b. l. 28-29, 30,32), informavo atsakovę, nurodant, kad nesutikdama su Savivaldybės administracijos sprendimais, ji turi teisę juos skųsti Lietuvos Respublikos įstatymų nustatyta tvarka (1 t., b. l. 31). Byloje pateiktos kiosko fotonuotraukos (1 t., b. l. 34-37, 55, 2 t., b. l. 75-76, 80). PrekybÄ Kauno vieÅ¡osiose vietose reglamentuoja Prekybos Kauno vieÅ¡osiose vietose taisyklės, patvirtintos Kauno miesto savivaldybės tarybos 2003 m. kovo 13 d. sprendimu Nr. T-72 (toliau – Taisyklės);

Leidimų prekiauti (teikti paslaugas) Kauno vieÅ¡osiose vietose tvarkos apraÅ¡as, patvirtintas Kauno miesto savivaldybės tarybos 2003 m. kovo 13 d. sprendimu Nr. T-72 (toliau -Tvarka). Taisyklių 7 punktas nustato, kad asmenys prekybÄ vieÅ¡osiose vietose gali pradėti tik gavę Kauno miesto savivaldybės administracijos Klientų aptarnavimo skyriaus leidimÄ prekiauti (teikti paslaugas) Kauno vieÅ¡osiose vietose, o 8 punkte numatyta, kad prieÅ¡ iÅ¡duodant LeidimÄ prekiauti (teikti paslaugas) iÅ¡ kioskų ir paviljonuose, jų savininkai turi sudaryti su Kauno miesto savivaldybe kiosko (paviljono) naudojimo vieÅ¡ojoje miesto vietoje sutartį, kurioje kiosko (paviljono) savininkas įsipareigoja užtikrinti, kad bÅ«tų laikomasi Taisyklių, ir pasibaigus sutarties galiojimui per 15 kalendorinių dienų savo lėšomis nusikelti laikinÄ jį statinį.

Sutartis sudaroma ne ilgiau kaip iki nustatyto laikino nesudėtingo statinio naudojimo termino pabaigos. Taisyklių 8 punkte taip pat nustatyta, kad sutartyje turi bÅ«ti nurodoma, kad su kioskų (paviljonų) savininkais, kurie neužtikrino, kad per paskutinius 12 kalendorinių mėnesių jiems priklausančiame kioske (paviljone) (iÅ¡skyrus kioskus (paviljonus), pastatytus asmeninės nuosavybės, patikėjimo teise arba nuomos (panaudos) sutarties pagrindu valdomuose žemės sklypuose) gavus LeidimÄ bÅ«tų prekiaujama (teikiamos paslaugos) ne mažiau kaip 200 kalendorinių dienų, sutartis yra nutraukiama.

Byloje esantis atsakovės 2017 m. kovo 3 d. Kauno miesto savivaldybės administracijos Klientų aptarnavimo skyriui pateiktas prašymas „Dėl Kiosko (paviljono) naudojimo viešoje miesto vietoje sutarties sudarymo ir 2017 m. kovo 6 d. Kiosko (paviljono) naudojimo viešojoje vietoje sutartis Nr. (29-23-69 (K 480-4) patvirtina, kad sutarties galiojimo terminas buvo iki 2018 m. kovo 6 d. Byloje pateiktos fotonuotraukos ir situacijos schema (1 t., b. l.

11) patvirtina, kad ginčo nagrinėjimo metu kioskas (paviljonas) Nr. (duomenys neskelbtini) nėra nugriautas. 2018 m. kovo 27 d. raÅ¡tas Nr. 27-2-117 patvirtina, kad atsakovė buvo informuota, kad per 15 kalendorinių dienų terminÄ nuo sutarties galiojimo pasibaigimo dienos savo lėšomis turi paÅ¡alinti laikinÄ jį statinį Nr. (duomenys neskelbtini) ir grÄ Å¾inti Kauno miesto savivaldybės Klientų aptarnavimo skyriui laikinojo statinio numerį. Nagrinėjamu atveju teismas konstatuoja, kad atsakovei nuo 2018 m. kovo mėnesio žinomi ieÅ¡kovės ketinimai ginčo kiosko atžvilgiu, ieÅ¡kovei buvo iÅ¡aiÅ¡kinta ieÅ¡kovės sprendimų apskundimo tvarka, tačiau jų atsakovė neskundė.

Pažymėtina ir tai, kad atsakovei buvo siunčiamas raÅ¡tas, kuriame nurodyta, kad ginčo kiosko planas nebus derinamas, nutarta pradėti kiosko nukėlimo procedÅ«rÄ (1 t., b. l. 28-29, 30, 31,32), atsakovės kioskas Nr. (duomenys neskelbtini) pripažintas esančiu kritinės bÅ«klės (1 t., b. l. 25-26). Realiai ginčo kioske sutarties galiojimo laikotarpiu (2017-2018 m.) veikla buvo vykdoma tik 58 kalendorines dienas, kada atsakovė pasiraÅ¡ydama sutartį įsipareigojo, kad per metus bus dirbama ne mažiau kaip 200 dienų.

Dar 2017-06-22 atsakovė buvo įspėta, jog veikla nevykdoma, ir jeigu nesikreips dėl leidimo prekiauti (teikti paslaugas), Sutartis nuo 2017-07-21 bus vienašališkai nutraukta (1 t., b. l. 13). Atsakovė ginčija sutarties nuostatas, teigdama, kad sutartis sudaryta vienašališkai, pažeidžiant jos teises, kadangi yra nustatomas minimalus laikinajame statinyje/kioske vykdomos komercinės veiklos laikotarpis – 200 dienų, tačiau pažymėtina, kad Lietuvos Respublikos vietos savivaldos įstatymo 6 straipsnyje nustatytos savarankiškosios savivaldybės funkcijos, o šio straipsnio 37 punkte savivaldybei yra suteikta kompetencija prekybos ir kitų paslaugų teikimo tvarkos savivaldybių ar jų kontroliuojamų įmonių administruojamose turgavietėse ir viešose vietose nustatymo srityje.

Atsižvelgiant į įstatymų suteiktÄ kompetencijÄ Savivaldybės taryba ir Savivaldybės administracija yra patvirtinusi teisės aktus, reglamentuojančius viešųjų paslaugų teikimÄ Kauno mieste. 2017 m. spalio 12 d. Kauno miesto savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymu Nr. A-3737 „Dėl leidimų prekiauti (teikti paslaugas) Kauno vieÅ¡osiose vietose iÅ¡davimo ir kioskų (paviljonų) naudojimo vieÅ¡osiose vietose sutarčių sudarymo tvarkos patvirtinimo“ patvirtintas Leidimų prekiauti (teikti paslaugas) Kauno vieÅ¡osiose vietose iÅ¡davimo ir kioskų (paviljonų) naudojimo vieÅ¡osiose vietose sutarčių sudarymo tvarkos apraÅ¡as (toliau - ApraÅ¡as), kurio 2 punkte nustatyta tai, kad kiosko (paviljono) naudojimo vieÅ¡ojoje miesto vietoje sutartis yra dokumentas, kuris suteikia teisę kiosko (paviljono) savininkui naudoti kioskÄ (paviljonÄ ) konkrečioje Kauno vieÅ¡ojoje vietoje.

To paties ApraÅ¡o 5 punkte nustatyta, kad Sutartis sudaroma su asmeniu, turinčiu kioskÄ (paviljonÄ ) konkrečioje Kauno vieÅ¡ojoje vietoje. Sutartis nesudaroma su asmeniu, kurio kioskas (paviljonas) yra pastatytas asmeninės nuosavybės ar nuomos (panaudos) sutarties pagrindu valdomame žemės sklype ir Kauno prekyvietėje (turgavietėje). Atsakovė, bÅ«dama suinteresuota Å¡alis ir norėdama vykdyti komercinę veiklÄ Kauno miesto vieÅ¡osiose vietose, turi vadovautis esamu teisiniu reglamentavimu, kuris reguliuoja prekybÄ vieÅ¡osiose Kauno miesto vietose ir norint teikti komercines paslaugas laikinajame statinyje, turėjo pasiraÅ¡yti kiosko (paviljono) naudojimo vieÅ¡ojoje miesto vietoje sutartį.

Sutarties pagrindu atsakovei ir buvo suteikta teisė naudoti laikinÄ jį statinį/kioskÄ Nr. (duomenys neskelbtini), esantį prie (duomenys neskelbtini) ir teikti komercinio pobÅ«džio paslaugas, todėl tokio tipo sutarties pasiraÅ¡ymas negali bÅ«ti laikomas vienaÅ¡aliÅ¡ku sutarties pasiraÅ¡ymu, kadangi Å¡iuo atveju komercinę veiklÄ vykdyti ir iÅ¡ tokios veiklos pelnÄ gauti yra atsakovės tiesioginis interesas, dėl kurio pati atsakovė kreipėsi į Savivaldybės administracijÄ su praÅ¡ymu sudaryti Kiosko (paviljono) naudojimo vieÅ¡ojoje miesto vietoje sutartį.

Toks teisinis reglamentavimas, kuris nustato prekybos vieÅ¡ose Kauno miesto vietose taisykles, yra nustatytas visiems subjektams, siekiantiems teikti minėto tipo paslaugas pagal įstatymų suteiktÄ kompetencijÄ . Sutartis yra tipinė ir jos forma yra patvirtinama Savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymu bei yra norminio pobÅ«džio teisės aktas, o reikalavimas naudoti laikinÄ jį statinį/kioskÄ 200 dienų per metus nustatytas atsižvelgiant į tai, kad asmenys, teikiantys prekybos paslaugas iÅ¡ laikinųjų statinių/kioskų savo veiklÄ vykdytų realiai, o ne fiktyviai.

Atsakovė nurodo, kad moka visus mokesčius įskaitant ir žemės mokestį, tačiau, kaip nurodė ieÅ¡kovės atstovas, atsakovė yra ne kartÄ Å¾odžiu informuota ir jai yra žinoma, kad vietos prekiauti ar teikti paslaugas Kauno miesto vieÅ¡osiose vietose asmenims skiriamos laikinai ir žemės nuomos mokesčio mokėti nereikia, darytina iÅ¡vada, jog atsakovė žemės mokestį mokėjo savo iniciatyva. 2018 m. vasario 27 d. Kauno miesto savivaldybės tarybos sprendimu Nr. T-52 „Dėl kioskų, paviljonų ir prekybai pritaikytų automobilių ar priekabų iÅ¡dėstymo Kauno miesto savivaldybės teritorijoje specialiojo plano patvirtinimo“ buvo patvirtintas Kioskų, paviljonų ir prekybai pritaikytų automobilių ar priekabų iÅ¡dėstymo Kauno miesto savivaldybės teritorijoje specialusis planas, kuriame buvo apibrėžtos kioskų, paviljonų ir prekybai pritaikytų automobilių ar priekabų iÅ¡dėstymo vietos ir zonos, suformuluoti aiÅ¡kÅ«s minėtų statinių iÅ¡dėstymo principai, nustatyti minėtų objektų vietų suteikimo kriterijai ir taip pat nustatyti tipiniai kioskų dydžiai, privalomi reikalavimai architektÅ«riniam dydžiui ir dizainui.

Specialiojo plano rengimo etape 2016 metais buvo įvertinta esamų laikinų statinių bÅ«klė ir sudarytas tokių objektų sÄ raÅ¡as, kuriame laikinasis statinys – kioskas Nr. 480, esantis prie (duomenys neskelbtini), buvo įvardintas kaip Kritinės bÅ«klės objektas, įvertinus jo bÅ«klę ir iÅ¡vaizdÄ , atsižvelgiant į bendrÄ Kauno miesto laikinųjų statinių bÅ«klę bei vizualinę iÅ¡vaizdÄ . Byloje pateiktos fotonuotraukos nepaneigia nustatytos kritinės kiosko bÅ«klės. Specialiojo plano sprendinių konkretizavimo aiÅ¡kinamajame raÅ¡te nurodyta, kad visi kioskai, paviljonai, kurie buvo pripažinti kritinės bÅ«klės turi bÅ«ti nuardyti per 3 mėnesius po Specialiojo plano patvirtinimo.

IeÅ¡kovė nurodo, kad Specialiojo plano rengimo etape buvo organizuojamos vieÅ¡inimo procedÅ«ros, kurių metu suinteresuota visuomenės dalis buvo supažindinama su rengiamo Specialiojo plano sprendiniais bei minėtuoju sÄ raÅ¡u, kuriuo buvo įvertinta laikinųjų statinių bÅ«klė. Visi nesutikę su sÄ raÅ¡o sudarymu ir laikinųjų statinių bÅ«klės įvertinimu reiÅ¡kė pretenzijas, tačiau atsakovė jokios pretenzijos ar kitos formos informacijos apie savo nesutikimÄ , kad kioskas, esantis adresu prie (duomenys neskelbtini), yra į trauktas į sÄ raÅ¡Ä kaip kritinės bÅ«klės nepateikė, prieÅ¡ingų įrodymų teismui nepateikta.

Atsakovė teigė, jog 2015-2016 metais kioskÄ remontavo, pateikė statybinių medžiagų įsigijimo kvitus (1 t., b. l. 60-63), visi kvitai, kurių data yra įskaitoma, yra 2015 metų, tačiau, kaip matyti iÅ¡ byloje esančių duomenų bei ieÅ¡kovės nurodytų aplinkybių, ginčo kiosko bÅ«klė buvo įvertinta ir jis pripažintas esančiu kritinės bÅ«klės 2016 metais, todėl nėra pagrindo teigti, jog ginčo kiosko bÅ«klė Å¡iuo metu yra pagerėjusi. Atsakovė, bÅ«dama tinkamai informuota bei žinodama Sutarties sÄ lygas ir iÅ¡ jos kylančias prievoles bei turėdama tikslÄ Ä¯gyvendinti savo teisę vykdyti prekybÄ /teikti paslaugas ginčo objekte, turėjo bÅ«ti pakankamai rÅ«pestinga ir atidi, vykdyti Sutartimi prisiimtus įsipareigojimus visÄ Sutarties galiojimo laikÄ .

Atsakovė, pasiraÅ¡ydama Sutartį įsipareigojo laikytis Sutartyje nustatytų įsipareigojimų bei minėtų teisės aktų. Sutarties 7.7 punkte nustatyta, kad asmuo, pasirašęs minėtÄ Sutartį, įsipareigoja naudoti laikinÄ jį statinį ne mažiau kaip 200 kalendorinių dienų per metus, t. y. vykdyti prekybÄ /teikti paslaugas ginčo objekte (kioske) prieÅ¡ tai gavęs leidimÄ . Å ios, sutartimi prisiimtos prievolės atsakovė nesilaikė. Teismas laiko nepagrįstais atsakovės argumentus, kad ji negalėjo vykdyti veiklos, nes turi sveikatos problemų, kad kioskas 2013 metais Panaudos sutartimi buvo perduotas L.

B., kuri kioskÄ iki lubų yra užkrovusi savo prekėmis ir jo iki Å¡iol neatlaisvina. Å ios atsakovės nurodytos aplinkybės tik patvirtina, kad atsakovė sutarties galiojimo laikotarpiu netinkamai vykdė sutartimi prisiimtus įsipareigojimus. Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad pasibaigus sutarties galiojimo terminui, neturint dokumento, kuriame bÅ«tų nustatytas laikino nesudėtingo statinio naudojimo terminas, bei nepateikus kitų, teisės aktuose nurodytų dokumentų, nėra jokios teisinės galimybės Å¡iam paviljonui Å¡ioje vietoje likti, jo nenukeliant.

Pagal 2017 m. kovo 6 d. Kiosko (paviljono) naudojimo vieÅ¡oje miesto vietoje sutarties Nr. 29-23-69 (K 480-4), 7.6 punktÄ atsakovė privalo paÅ¡alinti iÅ¡ paskirtos prekybos vietos laikinÄ jį statinį. Prekybos Kauno vieÅ¡osiose vietose taisyklių 16 punktas taip pat nustato, kad neįvykdžius reikalavimo paÅ¡alinti kioskÄ , kiosko nukėlimÄ , iÅ¡vežimÄ ir saugojimÄ organizuoja savivaldybės administracija, o patirtas iÅ¡laidas apmoka asmuo, su kuriuo buvo sudaryta sutartis arba kuriam iÅ¡duotas leidimas.

Atsakovė, netekusi teisės naudoti kioskÄ pagal paskirtį, privalo grÄ Å¾inti ieÅ¡kovei ir kiosko numerį (Sutarties 7.6 punktas). IeÅ¡kinys įrodytas, pagrįstas, todėl tenkinamas (CPK 178 straipsnis). Kiti Å¡alių nurodyti argumentai, aplinkybės neturi esminės reikÅ¡mės teisingam ginčo iÅ¡sprendimui, todėl dėl jų teismas nepasisako. IeÅ¡kinį patenkinus, valstybei iÅ¡ atsakovės priteistina 75,00 Eur žyminio mokesčio ir 8,11 Eur iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų siuntimu, viso 83,11 Eur (CPK 80 straipsnio 1 dalies 6 punktas ir 7 dalis, 88 straipsnis, 93 straipsnis, 96 straipsnis).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 263-270 straipsniais, 307 straipsnio 1 dalimi, n u s p r e n d ž i a: ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai. Ä®pareigoti atsakovę L. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) per vienÄ mėnesį nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos savo lėšomis nukelti laikinÄ jį statinį – kioskÄ Nr. (duomenys neskelbtini), esantį prie (duomenys neskelbtini) arba jį nugriauti ir sutvarkyti teritorijÄ , o jei Å¡io įpareigojimo atsakovė teismo nustatytu terminu neįvykdys – leisti ginčo statinį nugriauti ieÅ¡kovei Kauno miesto savivaldybei, juridinio asmens kodas 111106319, ir sutvarkyti teritorijÄ iÅ¡ieÅ¡kant patirtas iÅ¡laidas iÅ¡ atsakovės L.

V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) Ä®pareigoti atsakovę L. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) per vienÄ mėnesį nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos, grÄ Å¾inti laikinojo statinio numerį K 480 Kauno miesto savivaldybės administracijai. Priteisti valstybei iÅ¡ atsakovės L. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 75,00 Eur (trisdeÅ¡imt eurų ir 75 ct) žyminį mokestį, 8,11 Eur (aÅ¡tuonių eurų 11 ct) iÅ¡laidas, susijusias su procesinių dokumentų siuntimu, viso 83,11 Eur. Nurodyta suma turi bÅ«ti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR Finansų ministerijos, juridinio asmens 188659752, biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , įmokos kodas 5660.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus. Teisėja Indrė Petrokienė