Legislator Case Law & Legislation
a8652d2d-104d-41ba-8050-ea339533aefd AI generated

a8652d2d-104d-41ba-8050-ea339533aefd · Vilniaus miesto 2 apylinkės teismas

Case Number a8652d2d-104d-41ba-8050-ea339533aefd
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

Administracinė byla NrAdministracinė byla Nr. A2.9.-1334-870/2012 Proceso Nr. 4-02-3-01078-2012-0Procesinio sprendimo kategorija: 48. (S) VILNIAUS MIESTO 2 APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S 2012 m. kovo 27 d.Vilnius Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo teisėja Virginija Liudvinavičienė,iÅ¡nagrinėjusi E. D., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), bausto administracine tvarka, administracinio teisės pažeidimo bylÄ , iÅ¡keltÄ pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – LR ATPK) 1781 str. 4 d.,n u s t a t ė:

Legislator headnote

AI generated

a8652d2d-104d-41ba-8050-ea339533aefd · Vilniaus miesto 2 apylinkės teismas: D. 2012-03-10 suraÅ¡ytas protokolas Nr. 17P-1492434-12 už tai, kad jis 2012-03-10 apie 18.00 val. vieÅ¡oje vietoje Å¡alia prekybos ir pramogų centro „Akropolis“ vartojo alkoholinį gėrimÄ alų. Protokole nurodyta, kad jis tokiais veiksmais padarė pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 1781 str. 4 d. E. D. apie teismo posėdžio laikÄ (2012-03-27, 8.30 val.) ir vietÄ (Vilniaus m. 2 apylinkės teismas, Laivės pr. 79A, Vilnius) žinoma. Jis į teismo posėdį neatvyko. Jokių praÅ¡ymų, pareiÅ¡kimų iÅ¡ jo gauta nebuvo.

Keywords

AI generated
defamation proceedings witness compensation uncredible testimony failure to state reasons investigation for embezzlement testimony of victim
AI generated
1f43e634-cfa4-4d0e-bf79-6f376076bc74
Administracinio teisės pažeidimo byla NrAdministracinio teisės pažeidimo byla Nr.
8930df1d-055f-47fd-b37d-3a35211a9645
Administracinė byla NrAdministracinė byla Nr.
0b4cf0a8-d515-4ad1-81fe-7fc6dc55148b
Administracinė byla Nr. A2.9.-2020-784/2012Proceso Nr. 4-02-3-01806-2012-9Procesinio sprendimo kategorija 48.1. (S) VILNIAUS MIESTO 2 APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S 2012 m. gegužės 21 d.Vilnius Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo teisėjas Gediminas Viederis, iÅ¡nagrinėjęs E. D., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ , n u s t a t ė : E. D. 2012-03-28, apie 14.20 val., adresu (duomenys neskelbtini), esančiame bare, bÅ«damas neblaivus (1,72 prom.), kabinėjosi prie baro lankytojų, keikėsi necenzÅ«riniais žodžiais baro lankytojų ir barmenės atžvilgiu.
4723de09-5698-40e1-9395-915eab2982a9
Administracinė byla Nr. A2.9.-5167-795/2012(Proceso Nr. 4-06-3-04985-2012-4)Procesinio sprendimo kategorija 39.2.; 48.1., 52.3.Registro objektas ROIK: 07-12-7247631(S) KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS 2012 m. gruodžio 27 d. Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Kristina BaÅ¡kienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui E. M., teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylÄ , kurioje E. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusiam (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, gyvenančiam (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, baustam administracine tvarka, suraÅ¡ytas protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 174 straipsnį,n u s t a t ė :
f88ab183-ae51-46a9-bea2-b74fb409a115
N U T A R T I S             Administracinė byla Nr.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Administracinė byla NrAdministracinė byla Nr. A2.9.-1334-870/2012 Proceso Nr. 4-02-3-01078-2012-0Procesinio sprendimo kategorija: 48. (S) VILNIAUS MIESTO 2 APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S 2012 m. kovo 27 d.Vilnius Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo teisėja Virginija Liudvinavičienė,iÅ¡nagrinėjusi E. D., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), bausto administracine tvarka, administracinio teisės pažeidimo bylÄ , iÅ¡keltÄ pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – LR ATPK) 1781 str. 4 d.,n u s t a t ė:

E. D. 2012-03-10 suraÅ¡ytas protokolas Nr. 17P-1492434-12 už tai, kad jis 2012-03-10 apie 18.00 val. vieÅ¡oje vietoje Å¡alia prekybos ir pramogų centro „Akropolis“ vartojo alkoholinį gėrimÄ alų. Protokole nurodyta, kad jis tokiais veiksmais padarė pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 1781 str. 4 d. E. D. apie teismo posėdžio laikÄ (2012-03-27, 8.30 val.) ir vietÄ (Vilniaus m. 2 apylinkės teismas, Laivės pr. 79A, Vilnius) žinoma. Jis į teismo posėdį neatvyko. Jokių praÅ¡ymų, pareiÅ¡kimų iÅ¡ jo gauta nebuvo.

IÅ¡ aukščiau iÅ¡dėstyto, darytina iÅ¡vada, kad jis vengia administracinės atsakomybės ir todėl byla nagrinėjama jam nedalyvaujant (ATPK 272 str. 2 d.).Teismo vertinimu, E. D. padarė pažeidimÄ , numatytÄ ne LR ATPK 1781 str. 4 d., o 3 d. TokiÄ iÅ¡vadÄ teismas daro peržiÅ«rėjęs pažymÄ apie asmens baustumÄ (b. l. 9-10). IÅ¡ pažymos matyti, kad E. D. 2011-12-29 baustas administracine tvarka už LR ATPK 1781 str. 2 d. numatyto pažeidimo padarymÄ , 2011-12-15 baustas už LR ATPK 178 str. 5 d. numatyto pažeidimo padarymÄ .

LR ATPK 1781 str. 4 d. dalyje nurodyta, kad veiksmai, numatyti Å¡io straipsnio pirmojoje ar antrojoje dalyse, kuriam du kartus per vienerius metus buvo paskirtos administracinės nuobaudos. Å iuo atveju E. D. buvo baustas vienÄ kartÄ pagal LR ATPK 1781 str. 2 d., o kitÄ kartÄ pagal LR ATPK 178 str. 5 d., todėl jo veiksmuose nėra LR ATPK 1781 str. 4 d. sudėties. Esant tokiais situacijai teismas perkvalifikuoja jo veikÄ Ä¯ ATPK 1781 str. 3 d. (tokie pat veiksmai, numatyti straipsnio antrojoje dalyje, padaryti pakartotinai per vienerius metus po administracinės nuobaudos paskyrimo).IÅ¡ administracinio teisės pažeidimo byloje esančio E. D. paaiÅ¡kinimo matyti, kad jis kaltu dėl administracinio teisės pažeidimo prisipažino, paaiÅ¡kino, kad prie prekybos ir pramogų centro „Akropolis“ jis su draugais gėrė alų.

Be E. D. prisipažinimo, jo kaltė, įvykdžius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 1781 str. 3 d. įrodyta bylos medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu (b. l. 2), apsaugos darbuotojo A. T. praneÅ¡imu (b. l. 3), policijos pareigÅ«no P. P. tarnybiniu praneÅ¡imu (b. l. 4), alkotesterio duomenimis (b. l. 5), vaiko perdavimo ir priėmimo aktu (b. l. 7). E. D. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta.Skirdamas nuobaudÄ teismas atsižvelgia į pažeidimo pobÅ«dį, pažeidėjo asmenybę bei daro iÅ¡vadÄ , kad E. D. tikslinga paskirti minimaliÄ administracinę nuobaudÄ numatytÄ LR ATPK 1781 str. 3 d. sankcijoje.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 str., 1781 str., 286 str., 287 str., teismas,n u t a r i a: p r i p a ž i n t i  E. D. kaltu padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 1781 str. 3 d., ir paskirti jam 50 (penkiasdeÅ¡imties) litų baudÄ .Pagal Lietuvos Respublikos ATPK 313 str. 1 d. nuostatas, baudÄ pažeidėjas turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo nutarimo skirti baudÄ Ä¯teikimo jam dienos, o apskundęs tokį nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos.

Bauda mokama Valstybinei mokesčių inspekcijai prie LR Finansų ministerijos į biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT247300010112394300, esančiÄ AB banke „Swedbank”, banko kodas 73000, įmokos kodas 55513. Nutarimas per dvideÅ¡imt dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto 2 apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                                      Virginija Liudvinavičienė