a8651f22-b1c7-4fa5-abae-c299e4d4bbf8 · Alytaus apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2VP-4155-979/2019 Teisminio proceso Nr. 2-13-3-01393-2019-7 Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.3.2.; 3.2.7.1.; 3.5.1. (S) ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2019 m. liepos 4 d. Alytus Alytaus apylinkės teismo Alytaus rÅ«mų teisėja JÅ«ratė Bliznikaitė-Povilanskienė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo pareiÅ¡kėjos Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos praÅ¡ymÄ suinteresuotiems asmenims J. L., D. L., antstoliui S. V. dėl skolininko turto dalies, esančios bendrojoje jungtinėje nuosavybėje, nustatymo.

Teismas n u s t a t ė : PareiÅ¡kėja kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydama nustatyti J. L. ir D. L. dalis bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje nustatant, kad J. L. asmeninės nuosavybės teise priklauso 1/2 dalis sutuoktinės D. L. gaunamų pajamų iÅ¡ darbinės, ar intelektinės veiklos, ar pensijos, paÅ¡alpos bei kitokios iÅ¡mokos. Nurodė, kad 2019 m. balandžio 8 d. patvarkymu Nr. S-2019-2207 pasiÅ«lė iÅ¡ieÅ¡kotojai kreiptis su praÅ¡ymu į teismÄ dėl skolininko turto dalies nustatymo bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje, t. y.

D. L. priklausančiame darbo užmokestyje. Skolininkas per nustatytÄ terminÄ nepateikė antstoliui notarine tvarka patvirtinto susitarimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo. PareiÅ¡kimas nagrinėjamas teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka, praneÅ¡us apie posėdį byloje dalyvaujantiems asmenims, atsiliepimų į pareiÅ¡kimÄ ir praÅ¡ymų negauta (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 133 straipsnio 3 dalis, 153 straipsnio 2 dalis). Teismas k o n s t a t u o j a : PraÅ¡ymas atmestinas.

IÅ¡ civilinės bylos duomenų nustatyta, kad antstolio S. V. kontoroje vykdoma vykdomoji byla Nr. 0127/15/01659 pagal vykdomÄ jį dokumentÄ Nr. A2.6.-789-985/2015 dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko J. L. iÅ¡ieÅ¡kotojai valstybei. Antstolis, vykdydamas priverstinio vykdymo veiksmus, nustatė, kad skolininkas yra sudaręs santuokÄ su D. L. nuo (duomenys neskelbtini), kuri dirba (duomenys neskelbtini) ir gauna darbo užmokestį. Antstolis vykdomojoje byloje 2019 m. balandžio 8 d. patvarkymu areÅ¡tuoti lėšas Nr. S-2019-2204 areÅ¡tavo skolininko sutuoktinės gaunamas lėšas darbovietėje (duomenys neskelbtini) bei reikalavo iÅ¡ skolininko sutuoktinės kiekvienÄ mėnesį iÅ¡skaičiuoti patvarkyme nurodytas sumas.

Antstolis S. V. 2019 m. balandžio 8 d. raÅ¡tu „Dėl sutikimo formos siuntimo“, reg. Nr. S-2019-2206, skolininkui J. L. nurodė, kad siunčia sutikimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka, formas ir informavo, kad Å¡iuo bÅ«du turto dalį nusistatyti ar turtÄ pasidalyti pageidaujantis skolininkas užpildytÄ sutikimÄ antstoliui turi pateikti ne vėliau per dvideÅ¡imt dienų nuo Å¡io raÅ¡to suraÅ¡ymo dienos.

Antstolis 2019 m. balandžio 8 d. priėmė patvarkymÄ â€žDėl turto dalių nustatymo“ Nr. S-2019-2207, kuriuo pasiÅ«lė iÅ¡ieÅ¡kotojai iki 2019 m. birželio 6 d. kreiptis į teismÄ dėl skolininko turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalies nustatymo. CPK 667 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad jeigu skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalis nenustatyta, antstolis areÅ¡tuoja bendrÄ jį turtÄ ir pasiÅ«lo skolininkui per dvideÅ¡imt dienų nuo turto areÅ¡to akto suraÅ¡ymo dienos pateikti antstoliui nustatytos formos sutikimÄ dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka.

Tais atvejais, kai skolininkas nepateikia antstoliui CPK 667 straipsnio 1 dalyje nurodyto sutikimo, nebepageidauja sudaryti notarine tvarka tvirtinamo susitarimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo ar bent vienas iÅ¡ieÅ¡kotojas per CPK 667 straipsnio 1 dalyje nustatytÄ terminÄ pateikia antstoliui raÅ¡ytinį prieÅ¡taravimÄ dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo notarine tvarka, taip pat jeigu per nustatytÄ terminÄ antstoliui nepateikiamas notarine tvarka patvirtintas susitarimas dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo, antstolis pasiÅ«lo iÅ¡ieÅ¡kotojui, o reikiamais atvejais ir bendraturčiams kreiptis į teismÄ su praÅ¡ymu dėl skolininko turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalies nustatymo (CPK 667 straipsnio 2 dalis).

Lietuvos Aukščiausiasis Teismas ne kartÄ yra konstatavęs, kad vykdymo proceso taisyklės reikalauja iÅ¡ antstolio, kaip vieÅ¡osios teisės subjekto, kuriam viena iÅ¡ valstybės suteiktų funkcijų – vykdomųjų dokumentų vykdymas, veikti tik pagal jam suteiktus įgalinimus (kompetencijÄ ) (intra vires), o bet koks ultra vires veikimas vertintinas kaip antstolio veiklos teisėtumo principo pažeidimas (CPK 585 straipsnio 4 dalis) (žr. pvz., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010 m. vasario 8 d. nutartį civilinėje byloje Nr. 3K-3-40/2010).

Lietuvos Respublikos antstolių įstatymo 3 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad, vykdydamas vykdomuosius dokumentus, antstolis privalo imtis visų teisėtų priemonių tinkamai apginti iÅ¡ieÅ¡kotojo interesus, kartu nepažeisdamas kitų vykdymo proceso dalyvių teisių bei teisėtų interesų. Vykdomosios bylos duomenimis nustatyta, kad antstolis tÄ pačiÄ dienÄ , kai priėmė 2019 m. balandžio 8 d. raÅ¡tÄ â€žDėl sutikimo formos siuntimo“, reg. Nr. S-2019-2206, priėmė ir patvarkymÄ â€žDėl turto dalių nustatymo“ Nr. S-2019-2207, kuriuo pasiÅ«lė iÅ¡ieÅ¡kotojai iki 2019 m. birželio 6 d. kreiptis į teismÄ dėl skolininko turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalies nustatymo.

Nagrinėjamu atveju antstolis, nesulaukęs įstatyme nustatyto 20 dienų termino nuo turto areÅ¡to akto suraÅ¡ymo dienos pateikti antstoliui nustatytos formos sutikimÄ dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka, pasiÅ«lė iÅ¡ieÅ¡kotojai kreiptis į teismÄ dėl skolininko turto dalies nustatymo teismine tvarka. Vykdomojoje byloje taip pat nėra duomenų, kad antstolio 2019 m. balandžio 8 d. raÅ¡tas „Dėl sutikimo formos siuntimo“, reg.

Nr. S-2019-2206 kartu su nurodomu priedu - turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka, forma, buvo iÅ¡siųsti ir bÅ«tų tinkamai įteikti skolininkui. Pažymėtina, kad vykdomojoje byloje yra tik pats 2019 m. balandžio 8 d. raÅ¡tas „Dėl sutikimo formos siuntimo“, reg. Nr. S-2019-2206, tačiau nurodomo priedo antro egzemplioriaus vykdomojoje byloje nėra. Esant nurodytoms aplinkybėms darytina iÅ¡vada, kad antstolis pažeidė skolininko interesus bei teises ir nesuteikė skolininkui ir jo sutuoktinei patiems galimybės bendru susitarimu nustatyti turto dalį ar pasidalyti turtÄ .

Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes, konstatuotina, kad antstolis nesilaikė CPK 667 straipsnyje nustatytos skolininko fizinio asmens turto, kuris yra jo bendra su kitais asmenimis nuosavybė, dalies nustatymo tvarkos. Esant nurodytoms aplinkybėms, pareiÅ¡kėjos praÅ¡ymas atmetamas (CPK 667 straipsnis). Pažymėtina, kad iÅ¡ Lietuvos teismų informacinės sistemos Liteko duomenų nustatyta, kad Alytaus apylinkės teismas 2019 m. kovo 25 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. e2VP-2406-292/2019 pagal kito iÅ¡ieÅ¡kotojo praÅ¡ymÄ kito antstolio vykdomoje vykdomojoje byloje yra nustatęs, kad skolininkui J.

L. ir D. L. turto, priklausančio bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise, dalis – po 1/2 dalį kiekvienam D. L. gaunamo darbo užmokesčio. Nutartis įsiteisėjusi. Lietuvos apeliacinis teismas 2013 m. balandžio 11 d. nutartyje civilinėje byloje Nr. 2-1209/2013 yra iÅ¡aiÅ¡kinęs, kad konkretaus skolininko turto (Å¡iuo atveju – darbo užmokesčio) dalį bendrojoje nuosavybėje pakanka nustatyti vienÄ kartÄ . Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 667 straipsniu, 593 straipsnio 3 dalimi, n u t a r i a :

Atmesti pareiÅ¡kėjos Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos praÅ¡ymÄ . Nutarčiai įsiteisėjus, grÄ Å¾inti antstoliui S. V. vykdomÄ jÄ bylÄ Nr. 0127/151659. Nutartis per septynias dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per nutartį priėmusius Alytaus apylinkės teismo Alytaus rÅ«mus. Teisėja JÅ«ratė Bliznikaitė-Povilanskienė