a85fa2ec-85f1-405f-b694-7aabd243c7bd · Alytaus rajono apylinkės teismas

N U T A R I M A SAdministracinė byla Nr. A2.2.-415-572/2012(Proceso Nr. 4-13-3-00306-2012-5)Procesinio sprendimo kategorijos (S) 41.1.; 52.3.ALYTAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S 2012 m. kovo 21 d. Alytus Alytaus rajono apylinkės teismo teisėja Ramunė Kuzmienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui S. V., iÅ¡nagrinėjo S. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini), lietuvio, Lietuvos Respublikos piliečio, gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ ir n u s t a t ė:

S. V. 2012-02-19 apie 19.13 val., iÅ¡ prekybos centro „Maxima“, esančio LikiÅ¡kėlių g. 7k, Alytuje, pavogė 5 butelius degtinės „LietuviÅ¡ka auksinė“, bendra prekių vertė 99,95 Lt ir tokiais veiksmais padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau-ATPK) 50 str. (smulkusis svetimo turto pagrobimas). Remiantis administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 52P-1485786-12, UAB „Maxima LT“ atsakingo darbuotojo pareiÅ¡kimu policijai ir paaiÅ¡kinimu, paties pažeidėjo paaiÅ¡kinimu, pažyma apie asmens baustumus daroma iÅ¡vada, kad S. V. kaltas padaręs pažeidimÄ ir yra baustinas.Pažeidėjas, kuriam tinkamai praneÅ¡ta apie bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ , neatvyko į bylos nagrinėjimÄ bei nepateikė praÅ¡ymo bylos nagrinėjimÄ atidėti.

Laikytina, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo vengia atvykti į administracinės bylos nagrinėjimÄ , todėl byla iÅ¡nagrinėta jam nedalyvaujant (ATPK 272 str.).Skiriant nuobaudÄ , atsižvelgiama į pažeidimo pobÅ«dį, pažeidėjo asmenybę. Pažeidėjo atsakomybę lengvina tai, jog pažeidimÄ pripažino ir nuoÅ¡irdžiai gailisi. Pažeidėjo atsakomybę sunkina tai, kad pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rÅ«Å¡ies teisės pažeidimas, už kurį paskirta administracinė nuobauda.

Turi 2 galiojančias nuobaudas. Yra nedirbantis. Atsižvelgiant į visas Å¡ias aplinkybes skirtina didesnė nei sankcijos minimume numatyta bauda.Vadovaudamasi ATPK 30, 286, 287 straipsniais, teisėja n u t a r i a : S. V. už pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 50 str. skirti 350 (trijų Å¡imtų penkiasdeÅ¡imties) litų baudÄ .Nutarimas per dvideÅ¡imt dienų gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui, paduodant skundÄ per nutarimÄ priėmusį teismÄ . Teisėja                                                                                                                    Ramunė Kuzmienė Papildoma informacija: bauda turi bÅ«ti sumokėta per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo pažeidėjui dienos, o nutarimÄ apskundus – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ gavimo dienos, privalomai pateikiant mokėjimo kvitus institucijai, kurios pareigÅ«nas surašė administracinio teisės pažeidimo protokolÄ .

Nesumokėjus baudos per įstatymo nustatytÄ terminÄ , bus pradėtas priverstinis nutarimo skirti baudÄ vykdymas. Jei baudÄ priverstinai iÅ¡ieÅ¡kos antstolis, pažeidėjui teks sumokėti ne tik baudÄ , bet ir atlyginti vykdymo iÅ¡laidas.