a85e71f4-daef-4c1a-bd4a-eb758508b0cb · Vilniaus miesto 1 apylinkės teismas

Civiline byla NrCivilinė byla Nr. 2-1660-566/2013Teisminio proceso Nr. 2-01-3-17852-2012-4Procesinio sprendimo kategorija: 35.3.6; 35.4; 42.10; 63.3; 116.5.1 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASS P R E N D I M A S U Ž A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2013 m. sausio 15 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Diana Butrimienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi ieÅ¡kovo BIGBANK AS, veikiančio per BIGBANK AS filialÄ , ieÅ¡kinį atsakovei H. U. dėl skolos ir delspinigių priteisimo, priimdama sprendimÄ už akių, n u s t a t ė :IeÅ¡kovas ieÅ¡kinyje nurodo, kad 2008-08-28 sudarė su atsakove Vartojimo kredito sutartį Nr. 0801666/16la, pagal kuriÄ ieÅ¡kovas atsakovei suteikė 3000,00 Lt dydžio kreditÄ , o atsakovė su 32,67 proc. sutartinėmis metinėmis palÅ«kanomis nuo kredito sumos turėjo grÄ Å¾inti kreditÄ iki 2010-03-12, kas mėnesį mokėdama nustatyto dydžio įmokÄ . 2009-11-26 Å¡alys sudarė SusitarimÄ Nr. prie Vartojimo kredito sutarties, pagal kurį ieÅ¡kovas atsakovei suteikė papildomÄ 3072,44 Lt kreditÄ , o atsakovė su 33,50 proc. sutartinėmis metinėmis palÅ«kanomis nuo kredito sumos turėjo grÄ Å¾inti kreditÄ iki 2011-11-14, kas mėnesį mokėdama nustatyto dydžio įmokÄ .

Nurodo, kad atsakovės skola ieÅ¡kovui viso sudaro 1874,28 Lt, iÅ¡ kurių 1693,08 Lt negrÄ Å¾into kredito ir 181,20 Lt delspinigių. IeÅ¡kovas praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės 1874,28 Lt skolos, 5 proc. dydžio metines procesines palÅ«kanas bei bylinėjimosi iÅ¡laidas (b.l. 1-4).Atsakovei ieÅ¡kinio su priedais kopijos ir teismo praneÅ¡imas įteikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 str. 3 d. nustatyta tvarka (įteikta 2012-12-21) atsakovės sÅ«nui (b.l. 42). Atsakovė atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį per teismo nustatytÄ terminÄ nepateikė, todėl vadovaujantis CPK 142 str. 4 d., esant ieÅ¡kovo praÅ¡ymui, teismas priima sprendimÄ už akių.IeÅ¡kinys tenkintinas.

Priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (CPK 285 str. 2 d.). IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad 2008-08-28 ieÅ¡kovas su atsakove sudarė Vartojimo kredito sutartį Nr. 0801666/16la (toliau – Sutartis), kurios pagrindu ieÅ¡kovas atsakovei suteikė 3000,00 Lt dydžio vartojimo kreditÄ , o atsakovė įsipareigojo kreditÄ grÄ Å¾inti iki 2010-03-12 su 32,67 proc. metinėmis palÅ«kanomis (b.l. 27-31).

Nustatyta, kad 2009-11-26 ieÅ¡kovas su atsakove sudarė Vartojimo kredito sutarties Nr. 0801666/16la SusitarimÄ Nr. 3 (toliau – Susitarimas) dėl kredito sutarties padidinimo, pagal kurį ieÅ¡kovas atsakovei suteikė 3072,44 Lt padidintÄ vartojimo kreditÄ , o atsakovė įsipareigojo kreditÄ grÄ Å¾inti iki 2011-11-14 su 33,50 proc. metinėmis palÅ«kanomis (b.l. 21-26). IeÅ¡kovas nurodo, kad atsakovė savo įsipareigojimų pilnai neįvykdė, visos kredito sumos negrÄ Å¾ino. IeÅ¡kovo paskaičiavimu, atsakovė pagal Sutartį liko skolinga ieÅ¡kovui 1693,08 Lt negrÄ Å¾into kredito (b.l. 34).

Pagal Sutarties 6.1 p. ir Susitarimo 6.1 p., jei kredito gavėjas (atsakovė) vėluoja grÄ Å¾inti kreditÄ , jis įsipareigoja mokėti kredito davėjui (ieÅ¡kovui) 0,5 proc. dydžio delspinigius už kiekvienÄ uždelstÄ dienÄ nuo laiku negrÄ Å¾intos sumos. Už uždelstÄ atsiskaityti laikotarpį ieÅ¡kovas paskaičiavo atsakovei 181,20 Lt delspinigių (b.l. 35). Duomenų apie tai, kad atsakovė su ieÅ¡kovu atsiskaitė, byloje nepateikta.Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 str. nustatyta, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais, o CK 6.256 str. 1 d. nustatyta, kad kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles.

Sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamÄ Ä¯vykdymÄ ir įvykdymo termino praleidimÄ (CK 6.205 str.). Konstatuotina, kad atsakovė pažeisdama sutartinius įsipareigojimus su ieÅ¡kovu neatsiskaitė. CK 6.59 str. draudžia vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienaÅ¡aliÅ¡kai pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas, iÅ¡skyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus. Atsižvelgiant į tai, kad byloje nepateikta įrodymų, jog atsakovė su ieÅ¡kovu atsiskaitė (CPK 178 str.), taip pat į tai, jog atsakovė savo prievolės neginčija (CPK 12 str.), vadovaujantis CK 6.38 str., 6.72 str., 6.189 str. 1 d., 6.256 str. 1 d. ir 2 d., 6.258 str. 1 d., 6.873 str. 1 d., 6.874 str. 2 d., 6.886 str. 1 d., ieÅ¡kovo naudai iÅ¡ atsakovės priteistina 1693,08 Lt negrÄ Å¾into kredito, 181,20 Lt delspinigių, viso 1874,28 Lt.Remiantis CK 6.37 str. 2 d. ir 6.210 str. 1 d., ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovės priteistinos 5 proc. dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ 1874,28 Lt sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2012-12-18 dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo dienos.Å aliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas teismas priteisia iÅ¡ antrosios Å¡alies (CPK 93 str. 1 d.).

Nagrinėjamu atveju už pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį mokėtinas 72,00 Lt dydžio žyminis mokestis, todėl atsižvelgiant į tai, kad ieÅ¡kovas pareikÅ¡damas ieÅ¡kinį žyminį mokestį sumokėjo iÅ¡ dalies, ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovės priteistina 52,00 Lt jo sumokėto žyminio mokesčio (b.l. 6), taip pat valstybės naudai iÅ¡ atsakovės priteistina 20,00 Lt nesumokėto žyminio mokesčio.Vadovaudamasis CPK 142 str. 4 d., 279 str., 285-288 str., 307 str., teismas n u s p r e n d ž i a :IeÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.

Priteisti ieÅ¡kovui BIGBANK AS, veikiančiam per BIGBANK AS filialÄ , į.k. 301048563, iÅ¡ atsakovės H. U., a.k. (duomenys neskelbtini), 1693,08 Lt (vienÄ tÅ«kstantį Å¡eÅ¡is Å¡imtus devyniasdeÅ¡imt tris litus 08 ct) negrÄ Å¾into kredito, 181,20 Lt (vienÄ Å¡imtÄ aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt vienÄ litÄ 20 ct) delspinigių, 5 proc. dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ 1874,28 Lt sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2012-12-18 dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei 52,00 Lt (penkiasdeÅ¡imt du litus 00 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų.

Priteisti valstybės naudai iÅ¡ atsakovės H. U., a.k. (duomenys neskelbtini), 20,00 Lt (dvideÅ¡imt litų 00 ct) žyminio mokesčio.IÅ¡aiÅ¡kinti atsakovei, kad per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos ji turi teisę teismui paduoti pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo peržiÅ«rėjimo, kuriame turi bÅ«ti nurodoma: teismo, priėmusio sprendimÄ už akių, pavadinimas; Å¡alies, paduodančios pareiÅ¡kimÄ , pavadinimas; aplinkybės, liudijančios neatvykimo į teismo posėdį ir teismo neinformavimo iki teismo posėdžio priežasčių svarbumÄ , taip pat įrodymai, patvirtinantys Å¡ias aplinkybes; aplinkybės, galinčios turėti įtakos sprendimo teisėtumui ir pagrįstumui, bei įrodymai, patvirtinantys Å¡ias aplinkybes; pareiÅ¡kimÄ paduodančios Å¡alies praÅ¡ymas; prie pareiÅ¡kimo pridedamos Å¡alies medžiagos sÄ raÅ¡as; pareiÅ¡kimÄ paduodančios Å¡alies paraÅ¡as ir pareiÅ¡kimo suraÅ¡ymo data.Å alis, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali Å¡io sprendimo skųsti apeliacine ar kasacine tvarka.IeÅ¡kovas turi teisę per 30 dienų apskųsti sprendimÄ Vilniaus apygardos teismui, skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                                                               Diana Butrimienė