a85d1703-afce-421c-9ba0-d448d15d80d2 · TelÅ¡ių apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla NrBaudžiamoji byla Nr. 1-495-1037/2022 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-31849-2022-4 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.2; 1.1.8.1; 1.2.25.4.2.6; 2.3.6.4.5.2 (S) TELÅ IŲ APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2022 m. rugsėjo 19 d. TelÅ¡iai TelÅ¡ių apylinkės teismo TelÅ¡ių rÅ«mų teisėjas Tomas PukÅ¡mys, sekretoriaujant Inai Visockienei, dalyvaujant prokurorei Laisvidai Sabaliauskienei, kaltinamajam A. S. ir jo gynėjai Kristinai Adomavičienei, vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje A.

S., a. k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), pilietybė Lietuvos, gyvenantis (duomenys neskelbtini), dirbantis (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 2811 straipsnio 1 dalyje. Teismas n u s t a t ė : A. S. 2022 m. rugpjūčio 21 d., apie 12 val. 10 min., (duomenys neskelbtini), vairavo motorinę transporto priemonę automobilį Toyota Prius, kurio valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jam nustatytas daugiau kaip 1,51 promilių, mažiausiai 2.66 promilių neblaivumas.

A. S. teisiamojo posėdžio metu kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir nurodė, kad važiavo 2022 m. rugpjūčio 21 d., sekmadienį. Vakarykščiai buvo gėręs, atsikėlęs pagalvojo, kad netoli parduotuvė ir nuvažiavo nusipirkti alaus. Nusipirkęs alaus, susitiko prie namo pažįstamÄ , kuris pjovė žolę ir kartu atsigėrė alaus. Pajudėjo ir jį sustabdė policija. Pasak kaltinamojo, jis įpÅ«tė 2,66 promilės. Kaltinamasis nurodė, kad jis jautėsi neblaivus. Automobilį, su kuriuo važiavo, buvo iÅ¡sinuomojęs Kaune, kai penktadienį grįžo į LietuvÄ .

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 273 straipsniu, byla išnagrinėta sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka, todėl kiti bylos įrodymai, teismo posėdyje kaltinamajam ir kitiems proceso dalyviams pareiškus, kad jie susipažinę su bylos medžiaga ir nepageidauja, kad tai teisme būtų tiriama ir skelbiama, išvardinti BPK 291 straipsnio 2 dalyje nustatyta tvarka. Kaltinamajam inkriminuojama veika be kaltinamojo prisipažinimo bei parodymų duotų ikiteisminio tyrimo metu, įrodyta kitais byloje surinktais ir teisiamajame posėdyje ištirtais įrodymais.

IÅ¡ neblaivumo nustatymo akto matyti, kad 2022 m. rugpjūčio 21 d., 12 val. 25 min. A. S. nustatyti neblaivumo požymiai ir alkotesteriu Alcotest 7510, ARKL-0102 pirmas tikrinimas 12:19 val. parodė 2.66 promilių, antras 12:40 val. 2.74 promilių girtumÄ (b. l. 30). IÅ¡ apžiÅ«ros protokolo ir fotolentelės matyti, kad Toyota Prius automobilis, kurio valstybinis Nr (duomenys neskelbtini) stovi (duomenys neskelbtini). Automobilyje Å¡alia porankio matoma pradaryta „Calsberg“ 0.5 l. talpos alaus skardinė (b. l. 20–29).

IÅ¡ tarnybinio praneÅ¡imo matyti, kad policijos pareigÅ«nai sustabdė transporto priemonę vairuojamÄ neblaivaus kaltinamojo pagal gautÄ praneÅ¡imÄ dėl galimai neblaivaus vairuotojo(b. l. 11–12) Aptartų įrodymų visuma leidžia daryti iÅ¡vadÄ , kad kaltinamasis suprato, jog yra neblaivus ir negali vairuoti transporto priemonės, tačiau vis tiek jÄ vairavo suvokdamas pavojingos veikos pobÅ«dį. Ä®vertinus nurodytų aplinkybių visetÄ kaltinamojo veika kvalifikuotina pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau –BK ) 2811 straipsnio 1 dalį, nes atitinka Å¡iame straipsnyje įtvirtintus nusikalstamos veikos sudėties požymius.

Teismas parinkdamas bausmės rūšį įvertina bausmės paskirtį, kuriÄ padeda atskleisti ne tik nusikalstamos veikos padarymo bÅ«das, bet ir asmenį charakterizuojanti medžiaga. Kaltinamasis padarė nesunkų tyčinį nusikaltimÄ , teisiamas pirmÄ kartÄ . Administracine tvarka asmuo laikomas nebaustu. Dėl to kaltinamajam paskyrus Å¡velniausiÄ sankcijoje numatytÄ bausmės rūšį – baudÄ , bausmės tikslai bus pasiekti. Parenkant bausmės dydį atskaitos taÅ¡kas yra sankcijos, numatančios atsakomybę už padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ , vidurkis (BK 61 straipsnio 2 dalis).

Baudos kaip bausmės rÅ«Å¡ies minimalus dydis yra 50 MGL, o maksimalus 2 000 MGL (BK 47 straipsnio 3 dalies 2 punktas). Å i minimali ir maksimali iÅ¡raiÅ¡ka suponuoja iÅ¡vadÄ , kad sankcijos vidurkį atitinka 1025 MGL dydžio bauda. Pagal BK 61 straipsnio 2 dalį priklausomai nuo sunkinančių ar lengvinančių aplinkybių buvimo bei įvertinus kitas BK 54 straipsnio 2 dalyje nurodytas aplinkybes, parenkama Å¡velnesnė ar griežtesnė nei sankcijos vidurkyje numatyta bausmė. Kaltinamojo veiksmuose nustatyta jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė – pripažino padaręs veikÄ ir gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

Sunkinančių atsakomybę aplinkybių nenustatyta. Taip pat teismas skirdamas bausmės dydį įvertina, jog kaltinamojo padaryta nusikalstama veika nėra pavojinga, viena iÅ¡ lengvesnių nusikalstamų veikų, kuri susijusi su kelių transporto eismo saugumo ar transporto priemonių eksploatavimo taisyklių pažeidimu. Dėl to kaltinamajam skiriama mažesnė bausmės rÅ«Å¡ies vidurkyje numatyta bausmė – 75 MGL dydžio bauda. Kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ , baudžiamoji byla iÅ¡nagrinėta pagreitinto proceso tvarka, todėl, vadovaujantis BK 641 straipsniu, jam paskirta bausmė sumažinama vienu trečdaliu iki 50 MGL dydžio baudos.

Ä®vertinus tai, jog kaltinamasis nusikalstamÄ veikÄ padarė su transporto priemone, kuri atitinka BK 72 straipsnio 2 dalyje numatyto konfiskuotino turto definicijÄ , todėl kaltininkui taikytina baudžiamojo poveikio priemonė numatyta BK 67 straipsnio 2 dalies 7 punkte. Ä®vertinus tai, jog transporto priemonė priklauso J. J., kuri iÅ¡nuomojo transporto priemonę kaltinamajam (b. l. 32, 42–45). Ä®vertinus tai, kad transporto priemonės savininkė automobilį kaltinamajam perdavė teisėtam tikslui, o ne nusikalstamai veikai daryti, todėl iÅ¡ kaltininko iÅ¡ieÅ¡kotina konfiskuotino turto vertė (BK 72 straipsnio 5 dalis).

IÅ¡ EMPREKIS pažymos matyti, kad transporto priemonės vertė be PVM yra 3 286,40 Eur (b. l. 33). Dėl to Å¡i nurodyta vertė prilygintina konfiskuotino turto verčiai ir iÅ¡ieÅ¡kotina iÅ¡ kaltinamojo. Taip pat siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį bei siekiant užtikrinti visuomenės saugumÄ , kaltinamajam skirtina BK 67 straipsnio 2 dalies 1 punkte numatyta baudžiamojo poveikio priemonė – draudimas naudotis specialia teise vairuoti transporto priemones. Kadangi kaltinamasis kaltinamas nesunkaus nusikaltimo padarymu, savo kaltę visiÅ¡kai pripažino ir nuoÅ¡irdžiai gailėjosi, todėl terminas, uždraudžiantis naudotis specialia teise nustatytinas 2 metų laikotarpiui, jį skaičiuojant nuo specialiosios teisės vairuoti transporto priemonę sustabdymo – 2022 m. rugpjūčio 22 d.

Å iaulių apygardos prokuratÅ«ros TelÅ¡ių apylinkės prokuratÅ«ros prokuroro 2022 m. rugpjūčio 22 d. nutarimu paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę dokumentų paėmimÄ panaikinti iÅ¡nykus jos skyrimo pagrindui – siekiant užtikrinti kaltinamojo dalyvavimÄ procese (BPK 139 straipsnio 2 dalis). Kaltinamajam A. S. Å iaulių apygardos prokuratÅ«ros prokuroro 2022 m. rugpjūčio 22 d. nutarimu skirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – specialiosios teisės sustabdymÄ palikti galioti iki bausmės vykdymo pradžios (BPK 139 straipsnio 3 dalis).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297, 302 straipsniais, 303 straipsnio 2 dalimi, 304, 305, 307, 308 straipsniais, teismas n u s p r e n d ė : A. S. pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ numatytÄ BK 2811 straipsnio 1 dalyje ir paskirti jam 75 MGL (3 750 Eur) dydžio baudÄ . Taikyti LR BK 641 straipsnį, Å¡iuo nuosprendžiu paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti – 50 MGL ( 2 500 Eur) dydžio baudÄ . A. S. 50 MGL dydžio, t. y. 2 500 eurų baudÄ privalo sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , įmokos kodas 6801, per Å¡eÅ¡is mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos ir kvitÄ (kvitus) apie baudos sumokėjimÄ pateikti į teismo raÅ¡tinę.

Nustatytu laiku nesumokėta bauda bus iÅ¡ieÅ¡kota priverstinai. Å iaulių apygardos prokuratÅ«ros TelÅ¡ių apylinkės prokuratÅ«ros prokuroro 2022 m. rugpjūčio 22 d. nutarimu paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę dokumentų paėmimÄ panaikinti iÅ¡nykus jos skyrimo pagrindui. Å iaulių apygardos prokuratÅ«ros prokuroro 2022 m. rugpjūčio 22 d. nutarimu skirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – specialiosios teisės sustabdymÄ palikti galioti iki bausmės vykdymo pradžios. Paskirti A. S. baudžiamojo poveikio priemones: uždrausti naudotis specialia teise vairuoti transporto priemones 2 metams šį terminÄ skaičiuojant nuo 2022 m. rugpjūčio 22 d. ir konfiskuoti 3286,40 Eur atitinkančius automobilinio vertę.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Å iaulių apygardos teismui per TelÅ¡ių apylinkės teismÄ . Teisėjas Tomas PukÅ¡mys