a85c4dbb-99b4-4fdc-ac5d-eeaa8fbc3e21 · Anykščių rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. e2-933-913/2017Teisminio proceso Nr. 2-14-3-00673-2017-6Procesinio sprendimo kategorijos:2.6.8.9.; 2.6.29.3.; 3.2.6.6.1.; 3.2.6.6.2. (S)                                                                             ANYKŠČIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS                                                               SPRENDIMAS UŽ AKIŲ                             LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU                                         2017 m. liepos 4 d.                                                   Anykščiai Anykščių rajono apylinkės teismo teisėja Jolanta Gasparavičienė,raÅ¡ytinio proceso tvarka, iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės UAB ,,Lateko lizingas“ ieÅ¡kinį atsakovei S. K. dėl skolos priteisimo, ir n u s t a t ė:

           ieÅ¡kovė UAB ,,Lateko lizingas“ ieÅ¡kiniu atsakovei S. K. kreipėsi į teismÄ dėl skolos priteisimo ir prašė priteisti iÅ¡ atsakovo 57,92 Eur skolos, 5,21 Eur delspinigių, 2,89 Eur palÅ«kanų, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. IeÅ¡kovas prašė priimti sprendimÄ už akių, jei atsakovas nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį.Atsakovei S. K. procesiniai dokumentai įteikti 2017-06-19 CPK 130 str. nustatyta tvarka, vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du, paskelbiant specialiame interneto tinklalapyje www.teismai.lt praneÅ¡imÄ , jame iÅ¡aiÅ¡kinant atsakovo pareigÄ per 20 dienų nuo informacijos paskelbimo dienos pareikÅ¡ti teismui atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį, taip pat informuojant atsakovÄ , jog jam nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį, ieÅ¡kovui praÅ¡ant, teismas gali priimti sprendimÄ už akių.

Atsižvelgiant į tai, kad atsakovė per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, o ieÅ¡kinyje yra pareikÅ¡tas praÅ¡ymas dėl sprendimo už akių priėmimo, atlikus formalų pateiktų įrodymų vertinimÄ , priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d., CPK 285 str. 2 d.).IeÅ¡kinys tenkintinas.Vadovaujantis CPK 286 str. 1 d., teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, suraÅ¡o sutrumpintus motyvus, tai yra atlieka formalų ieÅ¡kovo pateiktų įrodymų vertinimÄ ir įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ .

Prievolės atsiranda iÅ¡ sandorių arba kitokių juridinių faktų, kurie pagal galiojančius įstatymus sukuria prievolinius santykius (CK 6.2 str.). IÅ¡ byloje esančių dokumentų bei Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO saugomų duomenų matyti, kad ieÅ¡kovės UAB ,,Lateko lizingas“, valdančios sistemÄ www.litcredit.lt, ir atsakovės S. K. prievoliniai santykiai atsirado 2013-12-09 vartojimo kredito sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) pagrindu, pagal kuriÄ ieÅ¡kovas suteikė praÅ¡omÄ vartojimo kreditÄ , o atsakovas įsipareigojo suteiktÄ 57,92 Eur (200,00 Lt) vartojimo kreditÄ grÄ Å¾inti per 30 dienų, sumokėdamas sutartyje nurodytas palÅ«kanas.Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus.

SudarytÄ sutartį Å¡alys privalo vykdyti tinkamai ir sÄ Å¾iningai (CK 6.38 str., CK 6.200 str. 1 d.). Teisėtai sudaryta sutartis jos Å¡alims turi įstatymo galiÄ , o sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamÄ Ä¯vykdymÄ ir įvykdymo termino praleidimÄ (CK 6.189 str. 1 d., CK 6.205 str.). IeÅ¡kovas savo prievolę įvykdė tinkamai - pervedė atsakovui 57,92 Eur kreditÄ , o atsakovas, negrÄ Å¾indamas ieÅ¡kovui kredito pažeidė prievolę.

Vadovaujantis CK 6.59 str. draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienaÅ¡aliÅ¡kai pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas, iÅ¡skyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus. Atsižvelgiant į tai, kad atsakovas netinkamai vykdė prievoles, ieÅ¡kovas paskaičiavo 57,92 Eur negrÄ Å¾into kredito, 5,21 Eur delspinigių už laikotarpį nuo 2016-11-27 iki 2017-05-27 ir 2,89 Eur palÅ«kanų. IeÅ¡kovas patyrė nuostolių, kurie yra pagrindas taikyti atsakovo atžvilgiu civilinę atsakomybę (CK 6.249 str.1 d.).

Padaryti nuostoliai turi bÅ«ti atlyginami visiÅ¡kai (CK 6.251 str. 1 d.). Kadangi atsakovas neįvykdė sutartinės prievolės, todėl privalo atlyginti kitai sutarties Å¡aliai Å¡ios patirtus nuostolius, sumokėti netesybas (baudÄ , delspinigius) (CK 6.256 str. 2 d.). Atsižvelgiant į tai, kad byloje nepateikta įrodymų, jog atsakovas su ieÅ¡kovu atsiskaitė (CPK 178 str.), atsakovas skolos fakto ir jos dydžio neginčijo, todėl ieÅ¡kovo reikalavimas yra pagrįstas bei yra pagrindas priteisti ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo 57,92 Eur skolÄ , 5,21 Eur delspinigius bei 2,89 Eur palÅ«kanas teismine tvarka (CK 6.38 str., CK 6.63 str., CK 6.189 str. 1 d., CK 6.200 str., CK 6.205 str., CK 6.256 str., CK 6.870-6.874 str.).

CK 6.37 str. 2 d., CK 6.210 str. 1 d., CK 6.874 str. pagrindu iÅ¡ atsakovo priteistinos penkių procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo civilinės bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo priimto sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. Kadangi ieÅ¡kinys dėl ieÅ¡kovo pareikÅ¡tų reikalavimų dėl skolos priteisimo tenkinamas pilnai, todėl iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovui priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos – 15,00 Eur žyminio mokesčio (CPK 79 str. 1 d., CPK 93 str. 1 d.).Nagrinėjamoje byloje susidarė 1,45 Eur paÅ¡to iÅ¡laidų (b.l.2), kurios nepriteisiamos, nes yra mažesnės už nustatytÄ minimaliÄ valstybei priteistinÄ bylinėjimosi iÅ¡laidų 3,00 Eur sumÄ (CPK 88 str. 1 d. 3 p., 92 str., 96 str. 1 ir 6 d.). n u s p r e n d ė: ieÅ¡kinį patenkinti.Priteisti UAB ,,Lateko lizingas”, įmonės kodas 111746792, iÅ¡ atsakovės S. K., a. k. (duomenys neskelbtini) 57,92 Eur (penkiasdeÅ¡imt septynis eurus 92 ct) ct) skolos, 2,89 Eur (du eurus 89 ct) palÅ«kanų, 5,21 Eur (penkis eurus 21 ct) delspinigių, 5 % dydžio metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2017-06-01 dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 15,00 Eur (penkiolika eurų 00 ct) žyminio mokesčio.

IÅ¡aiÅ¡kinti, jog atsakovė S. K. Å¡io sprendimo priimto už akių negali skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka.IÅ¡aiÅ¡kinti, jog atsakovė S. K. per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo Anykščių rajono apylinkės teismui.IeÅ¡kovė UAB ,,Lateko lizingas“ šį sprendimÄ per 30 dienų apeliaciniu skundu gali skųsti Panevėžio apygardos teismui per Anykščių rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                   Jolanta Gasparavičienė