a85bd024-2b8f-4dab-b187-7b9d2d80bc3d · TelÅ¡ių apylinkės teismas



Administracinių nusižengimų byla Nr. A15.-207-853/2021

Teisminio proceso Nr. 4-29-3-00066-2021-5

Procesinio sprendimo kategorijos:

1.4.1; 1.4.4; 16.9.7.2; 16.9.10; 21.9.10

(S)

TELŠIŲ APYLINKĖS TEISMAS

NUTARIMAS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2021 m. birželio 1 d.

Mažeikiai

Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmų teisėja Andželika Butkuvienė,

sekretoriaujant teismo posėdžių sekretorei Lilijai Drizgienei,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo

L. P., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietės, iÅ¡situokusios, turinčios pagrindinį iÅ¡silavinimÄ , dirbančios UAB „(duomenys neskelbtini)“ pagalbine darbuotoja, administracine tvarka nebaustos, neteistos, administracinio nusižengimo bylÄ ,

n u s t a t ė:

L. P. 2021 m. balandžio 30 d. 07.00 val. Mažeikių m., Gamyklos g. ties 4 namu, vairavo automobilį „(duomenys neskelbtini)“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), nepasirinko saugaus greičio, todėl nesuvaldė automobilio ir atsitrenkė į kelio atitvarus. Eismo įvykio metu apgadino savo automobilį ir kelio atitvarus. L. P. nuvykusi į darbÄ iki eismo įvykio aplinkybių nustatymo vartojo alkoholį, kai nustatytas lengvas 1.28 promilių girtumas. Tokiais savo veiksmais ji pažeidė Kelių eismo taisyklių (toliau – KET) 9, 127, 221 punktus punktų reikalavimus bei padarė administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 423 straipsnio 3 dalyje.

Teismo posėdžio metu administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo L. P. su pažeidimu sutiko, paaiÅ¡kino, kad juto kaip atsitrenkė į tvorelę. Tada atsistumdama automobilį atgaline eiga nuplėšė automobilio „bamperį“ su numeriais. Tuo metu buvo labai iÅ¡sigandusi ir niekam nepraneÅ¡usi iÅ¡važiavo į darbÄ , kur bÅ«dama darbe vartojo alkoholį, t. y. gėrė Å¡ampanÄ . NuoÅ¡irdžiai gailėjosi. Prašė skirti baudÄ , tik neatimti teisės vairuoti automobilio, kadangi reikia važiuoti į darbÄ bei turi neįgalius tėvus.

KET 9 punktas numato, jog eismo dalyviai privalo laikytis visų bÅ«tinų atsargumo priemonių, nekelti pavojaus kitų eismo dalyvių, kitų asmenų ar jų turto saugumui ir aplinkai, nesudaryti kliūčių jų eismui, taip pat siekdami iÅ¡vengti nuostolingų padarinių arba juos sumažinti privalo imtis visų bÅ«tinų priemonių, iÅ¡skyrus tuos atvejus, kai dėl to kiltų pavojus jų pačių, kitų žmonių gyvybei ar sveikatai arba tokios priemonės padarytų dar daugiau žalos palyginti su ta, kurios bÅ«tų galima iÅ¡vengti. KET 127 punktas numato, jog vairuotojas privalo važiuoti nevirÅ¡ydamas leistino greičio. Pasirinkdamas važiavimo greitį, vairuotojas turi atsižvelgti į važiavimo sÄ lygas, ypač vietovės reljefÄ , kelio ir transporto priemonės bÅ«klę ir krovinį, meteorologines sÄ lygas, taip pat eismo intensyvumÄ , kad galėtų sustabdyti transporto priemonę iki bet kurios iÅ¡ anksto numatomos kliÅ«ties. Jis turi sulėtinti greitį ir prireikus sustoti, jeigu to reikia dėl susidariusių aplinkybių, ypač kai blogas matomumas. KET 221 punktas numato, kad su eismo įvykiu susiję eismo dalyviai iÅ¡kart po eismo įvykio privalo nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų (alkoholio, narkotinių priemonių, psichotropinių ir kitų svaigiųjų medžiagų), kol bus patikrintas blaivumas ar apsvaigimas arba atsisakyta tai atlikti.

PareigÅ«nas L. P. surašė protokolÄ už dvi veikas. Pirma veika, kad ji iki eismo įvykio aplinkybių nustatymo vartojo alkoholį (ANK 423 straipsnio 3 dalis, KET 221 punktas). Antra veika, kad nepasirinko saugaus greičio bei kliudė kelio atitvarus (ANK 417 straipsnio 7 dalis, KET 9 ir 126 punktai).

Teismas konstatuoja, jog bylos kontekste ANK 423 straipsnio 3 dalis apima ANK 417 straipsnio 7 dalį, nes veikos, numatytos ANK 423 straipsnio 3 dalyje, neįmanoma padaryti be veikÄ kvalifikuojančių požymių, tai yra be kito turto sugadinimo, nes prieÅ¡ingu atveju veika bÅ«tų kvalifikuojama pagal ANK 422 straipsnį (Transporto priemonių vairavimas, kai tai daro neblaivÅ«s arba apsvaigę nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichikÄ veikiančių medžiagų vairuotojai). Atsižvelgiant į tai, kad L. P. veika kvalifikuota pagal ANK 423 straipsnio 3 dalį, kuri apima vairuotojos L. P. veiksmÄ , tai yra iki eismo įvykio aplinkybių nustatymo vartojo alkoholį, nepasirenkant saugaus greičio bei kliudant kelio atitvarus. Taigi, ANK 417 straipsnio 7 dalis yra veikÄ kvalifikuojantis požymis, kuris yra perteklinis, nepagrįstai apsunkinantis administracinėn atsakomybėn patraukto asmens padėtį, todėl administracinės teisenos dalis pagal ANK 417 straipsnio 7 dalį L. P. atžvilgiu nutrauktina (ANK 591 straipsnio 1 punktas, 635 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

L. P. kaltė padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 423 straipsnio 3 dalyje, yra įrodyta byloje surinktais ir iÅ¡tirtais įrodymais, t. y. administracinio nusižengimo protokolu Nr. 73-ANR_P-1935-2021, kuriame nurodytos nusižengimų padarymo aplinkybės; tarnybiniu praneÅ¡imu, kuriame nurodyta, jog pareigÅ«nai įvykio vietoje matė apgadintus kelio atitvarus Å¡alia buvo automobilio priekinės grotelės ir valstybinio Nr. (duomenys neskelbtini) ženklas, o prie L. P. darbovietės buvo automobilis be priekinių grotelių ir valstybinio numerio ženklo, o L. P. darbe buvo neblaivi. Mažeikių rajono savivaldybės administracijos raÅ¡tu, jog pastarajai žala nebuvo padaryta. L. P. paaiÅ¡kinimu, kuriame ji nurodo, kad iÅ¡važiuojant iÅ¡ kiemo ji sumaišė automobilio pedalus, todėl atsitrenkė į kelio atitvarus ir nuvažiavo į darbÄ , policijos nekvietė, nes, ji manė, kad žalos nepadarė. Atvykusi į darbÄ iÅ¡gėrė Å¡ampano, nes buvo iÅ¡sigandusi. Eismo įvykio vietos schema ir pridedamomis foto lentelėmis, kuriose užfiksuota eismo įvykio vieta ir automobilis „(duomenys neskelbtini)“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini). Priverstinio transporto priemonės nuvežimo aktu Nr. 73-ANR_P-1935-2021. Sprendimu dėl transporto priemonės grÄ Å¾inimo savininkui (valdytojui) iki administracinio nusižengimo bylos iÅ¡nagrinėjimo bei leidimu atsiimti priverstinai nuvežtÄ transporto priemonę, kuriais automobilis „(duomenys neskelbtini)“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), grÄ Å¾intas. Duomenimis apie L. P. baustumÄ , L. P. charakteristika, pateikta iÅ¡ UAB „(duomenys neskelbtini)“, kur ji charakterizuojama iÅ¡skirtinai teigiamai, todėl jai skirtina administracinė nuobauda.

ANK 423 straipsnio 3 dalyje numatyta, kad neblaivių (daugiau negu 0,4 promilės, bet ne daugiau negu 1,5 promilės) arba apsvaigusių nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichikÄ veikiančių medžiagų asmenų, taip pat vengusių apsvaigimo patikrinimo arba alkoholį (nustatytas daugiau negu 0,4 promilės, bet ne daugiau negu 1,5 promilės neblaivumas), narkotines, psichotropines ar kitas psichikÄ veikiančias medžiagas vartojusių po eismo įvykio iki jo aplinkybių nustatymo asmenų padarytas Kelių eismo taisyklių pažeidimas, kuris sukėlė kitų asmenų nežymų sveikatos sutrikdymÄ ar lėmė kitiems asmenims priklausančių transporto priemonių, krovinių, kelių, kelio ir kitų įrenginių arba kito turto sugadinimÄ (apgadinimÄ ), užtraukia baudÄ vairuotojams nuo vieno tÅ«kstančio dviejų Å¡imtų iki vieno tÅ«kstančio penkių Å¡imtų eurų.

ANK 423 straipsnio 4 dalyje nustatyta, kad už Å¡io straipsnio 3 dalyje numatytÄ administracinį nusižengimÄ privaloma skirti teisės vairuoti transporto priemones atėmimÄ nuo trejų iki penkerių metų arba asmenims, kuriems nustatytas lengvas neblaivumas (daugiau negu 0,4 promilės, bet ne daugiau negu 1,5 promilės), teisės vairuoti transporto priemones atėmimÄ nuo dvejų iki ketverių metų ir draudimÄ vairuoti transporto priemones, kuriose neįrengti antialkoholiniai variklio užraktai, nuo vienų metų Å¡eÅ¡ių mėnesių iki dvejų metų. Taigi, aptariamo straipsnio sankcijoje teisės vairuoti transporto priemones atėmimas numatytas kaip privaloma administracinio poveikio priemonė, todėl, atsižvelgus į pažeidėjos neblaivumo ir padarinių laipsnį, taip pat atsižvelgiant į pateiktÄ charakteristikÄ , skirtinas trumpiausiais įstatymo numatytas teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminas.

L. P. atsakomybę lengvinanti aplinkybė, jog pripažįsta padariusi nusižengimÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skirdamas nuobaudÄ , teismas atsižvelgia į ANK 34 straipsnyje numatytas nuobaudos už administracinį nusižengimÄ skyrimo bendrÄ sias taisykles, t. y. į padaryto administracinio nusižengimo pobÅ«dį, pažeidėjos kaltės formÄ ir rūšį (L. P. suvokė, jog padarė eismo įvykį, kuriame buvo apgadintas kitiems asmenims priklausantis turtas (kelio atitvarai), tačiau tyčia pasiÅ¡alino iÅ¡ eismo įvykio vietos), asmenybę (administracine tvarka nebausta, neteista (Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenys)), į atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę ir atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ . Teismas, vadovaudamasis teisingumo ir protingumo kriterijais, konstatuoja, kad L. P. kaltė padarius administracinį teisės nusižengimÄ , numatytÄ ANK 423 straipsnio 3 dalyje, yra visiÅ¡kai įrodyta ir L. P. už nusižengimÄ skirtina bauda, jos dydį nustatant straipsnio sankcijoje numatytam minimumui.

ANK 423 straipsnio 5 dalyje numatyta, jog už Å¡io straipsnio 3 dalyje numatytÄ administracinį nusižengimÄ gali bÅ«ti skiriamas transporto priemonės konfiskavimas. ANK 29 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad konfiskuojamas tik tas turtas, kuris buvo administracinio nusižengimo įrankis, priemonė, dalykas ar įstatymų uždraustos veikos rezultatas. Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens vairuotas automobilis buvo administracinių nusižengimų padarymo įrankis, todėl jis gali bÅ«ti konfiskuotinas. Atsižvelgiant į tai, kad L. P. anksčiau nebuvo teista ir bausta administracine tvarka, esant atsakomybę lengvinančiai aplinkybei bei nesant sunkinančių aplinkybių, teismas sprendžia, jog už nusižengimÄ , numatytÄ 423 straipsnio 3 dalyje, netikslinga skirti administracinio poveikio priemonę ir nekonfiskuoti teisės pažeidimo padarymo įrankio – transporto priemonės „(duomenys neskelbtini)“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), todėl transporto priemonė nekonfiskuotina.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 34 ir 627-637 straipsniais, teismas

n u t a r i a :

administracinio nusižengimo bylÄ dalyje pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 417 straipsnio 7 dalyje L. P. atžvilgiu nutraukti.

L. P. pripažinti kalta padarius Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 423 straipsnio 3 dalyje ir paskirti jai 1200,00 Eur (vieno tÅ«kstančio dviejų Å¡imtų eurų) dydžio baudÄ su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 3 (trejiems) metams, šį terminÄ skaičiuojant nuo 2021 m. balandžio 30 d.,

Nekonfiskuoti L. P. priklausančios transporto priemonės bei transporto priemonę „(duomenys neskelbtini)“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), grÄ Å¾inti L. P..

IÅ¡aiÅ¡kinti L. P., kad paskirtÄ baudÄ turi sumokėti į vienÄ iÅ¡ pasirinktų Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos surenkamųjų sÄ skaitų. Mokėjimo nurodyme reikia nurodyti įmokos kodÄ 1001 ir pažeidimo identifikavimo kodÄ ROIK: 21132674934.

Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, šis nutarimas bus vykdomas priverstine tvarka.

NutarimÄ vykdyti nukreipti protokolÄ suraÅ¡iusiam organui.

Å is nutarimas per dvideÅ¡imt kalendorinių dienų nuo jo kopijos (nuoraÅ¡o) iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Å iaulių apygardos teismui, per nutarimÄ priėmusį teismÄ .

Teisėja Andželika Butkuvienė