a85acc18-6388-466b-abd4-e95357dbcfbe · Klaipėdos apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2-1308-998/2019 Teisminio proceso Nr. 2-06-3-11467-2018-1 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.3.6; 2.6.1.4; 2.6.1.5; 2.6.11.5; 3.1.7.6; 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2 (S) KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲ LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. sausio 18 d. Klaipėda Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mų teisėja Diana Bučienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės akcinės bendrovės ,,Klaipėdos energija“ ieÅ¡kinį atsakovui P. D. dėl skolos priteisimo.

Teismas n u s t a t ė : ieÅ¡kovė AB „Klaipėdos energija“ kreipėsi į teismÄ praÅ¡ydama priteisti iÅ¡ atsakovo 525,58 Eur skolÄ , 17,51 Eur delspinigius, 5 procentų metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo bei bylinėjimosi iÅ¡laidas. IeÅ¡kovė praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jei atsakovas nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį. Procesiniai dokumentai atsakovui įteikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau CPK) 130 straipsnio 1 dalyje nustatyta tvarka.

Atsakovas atsiliepimo per teismo nustatytÄ terminÄ nepateikė, todėl, esant ieÅ¡kovės praÅ¡ymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis). Teismas k o n s t a t u o j a: iÅ¡ pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad atsakovas P. D. nuomos sutarties pagrindu valdo butÄ , esantį (duomenys neskelbtini). Tarp ieÅ¡kovės ir atsakovo 2014-09-18 buvo sudaryta Å ilumos vartojimo pirkimo-pardavimo sutartis Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kuriÄ vartotojas naudojosi AB „Klaipėdos energija“ teikiamomis paslaugomis nuo sutarties sudarymo dienos ir įsipareigojo sumokėti už jas sutartyje nustatyta tvarka.

Taigi, ieÅ¡kovė tiekė Å¡ilumos energijÄ butui, esančiam (duomenys neskelbtini), kurį nuomos teisėmis valdė atsakovas, tačiau atsakovas už paslaugas už laikotarpį nuo 2017 m. vasario mėn. iki 2018 m. rugsėjo mėn. nesumokėjo, dėl ko susidarė 543,09 Eur įsiskolinimas (su priskaičiuotais 17,51 Eur delspinigiais). Byloje duomenų apie tai, kad Å¡i skola bÅ«tų sumokėta, nėra. Remiantis nustatytomis faktinėmis bylos aplinkybėmis, pripažįstama, kad tarp Å¡alių Å ilumos vartojimo pirkimo-pardavimo sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) pagrindu susiklostė sutartiniai Å¡ilumos energijos pirkimo–pardavimo prievoliniai teisiniai santykiai (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau CK) 6.1–6.4, 6.383 straipsniai).

Pažymėtina, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 straipsnio 1 dalis). Draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienaÅ¡aliÅ¡kai pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas (CK 6.59 straipsnis). Daikto savininkas privalo iÅ¡laikyti daiktÄ , įgyvendindamas nuosavybės teisę, nepažeisti kitų asmenų teisių ir interesų (CK 4.37 straipsnio 1 dalis). IeÅ¡kovė teikė atsakovui paslaugas, tačiau atsakovas už teikiamas paslaugas nesumokėjo, todėl atsakovas laikomas pažeidęs prievolę (CK 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

IeÅ¡kovė įrodė ir pagrįstai apskaičiavo skolos dydį, todėl ieÅ¡kovės reikalavimas tenkintinas, iÅ¡ atsakovo priteistina 525,58 Eur skola, 17,51 Eur delspinigiai (CK 6.38 straipsnio 1 dalis, 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktas, 6.71 straipsnio 1 dalis, 6.383 straipsnis). TerminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas (CK 6.210 straipsnio 1 dalis). Todėl ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 straipsnis).

Patenkinus ieÅ¡kinį, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo priteistinos raÅ¡ytiniais įrodymais pagrįstos bylinėjimosi iÅ¡laidos, kurias sudaro 15,00 Eur žyminis mokestis, 90,00 Eur už advokato teisinę pagalbÄ (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis, 88 straipsnio 1 dalies 9 punktas, 93 straipsnio 1 dalis). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 285–287 straipsniais, teismas n u s p r e n d ė: ieÅ¡kinį tenkinti. Priteisti ieÅ¡kovei akcinei bendrovei ,,Klaipėdos energija“ iÅ¡ atsakovo P. D. 525,58 Eur (penkių Å¡imtų dvideÅ¡imt penkių eurų penkiasdeÅ¡imt aÅ¡tuonių centų) skolÄ , 17,51 Eur (septyniolikos eurų penkiasdeÅ¡imt vieno cento) delspinigius, 5 procentų metines palÅ«kanas nuo priteistos 543,09 Eur (penkių Å¡imtų keturiasdeÅ¡imt trijų eurų devynių centų) sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2018 m. gruodžio 17 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei 105,00 Eur (vieno Å¡imto penkių eurų) bylinėjimosi iÅ¡laidas.

Atsakovas Å¡io sprendimo negali skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mams pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo. IeÅ¡kovė per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mus. Teisėja Diana Bučienė