a857cb32-55bb-4e61-bf50-2f04d8bd314f · KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismas

                                                                                    Byla Nr. T-394-946/2017                  Teisminio proceso Nr. 1-01-1-24283-2015-0                      Procesinio sprendimo kategorijos: (S)                                        2.5.14; 2.1.10.1.

  KAIÅ IADORIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2017 m. birželio 26 d.KaiÅ¡iadorys KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo teisėjas ArÅ«nas Purvainis, raÅ¡ytinio proceso tvarka teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos PravieniÅ¡kių pataisos namų – atvirosios kolonijos 1-ame sektoriuje (toliau – Komisija) nutarimo dėl lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos taikymo nuteistajam E. K. patvirtinimo klausimÄ . Teismas n u s t a t ė: 2017 m. gegužės 29 d.

Komisijos priimtu nutarimu Nr. 91-106 nutarta taikyti nuteistajam E. K., gimusiam (duomenys neskelbtini), lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos neatlikus 1 m. 6 d. (skaičiuojant Komisijos posėdžio, kuriame svarstytas nuteistojo praÅ¡ymas dėl jo lygtinio paleidimo, dienÄ , t. y. 2017 m. gegužės 25 d.) laisvės atėmimo bausmės pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 157 straipsnio 2 dalies 1 punktÄ , kadangi atlikus pakartotinio nusikalstamo elgesio rizikos vertinimÄ pagal „OASys“ metodikÄ , vertinimo rezultatas yra 65 balai ir tai reiÅ¡kia, kad nuteistojo pakartotinio nusikalstamumo rizika yra vidutinė, nuteistasis vykdo laisvės atėmimo bausmės atlikimo metu individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir nuteistojo elgesys bausmės atlikimo metu sudaro pagrindÄ manyti, kad nuteistasis laikysis įstatymų ir nebenusikals.

E. K. nuteistas Šilutės rajono apylinkės teismo 2016 balandžio 12 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 214 straipsnio 1 dalį, 1981 straipsnio 1 dalį (3 nusikalstamos veikos), 196 straipsnio 1 dalį, 196 straipsnio 1dalį, 215 straipsnio 1 dalį ir 182 straipsnio 1 dalį (2 nusikalstamos veikos), 215 straipsnio 1 dalį ir 22 straipsnio 1 dalį 182 straipsnio 1 dalį (2 nusikalstamos veikos). Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2, 4 dalimis, 5 dalies 1 punktu skirta 2 m. 6 mėn. laisvės atėmimo ir 36 MGL dydžio bauda.

Vadovaujantis BK 641 straipsnio 1 dalimi, paskirta bausmė sumažinta 1/3, skirta 1 m. 8 mėn. laisvės atėmimo ir 24 MGL(903,84 Eur) dydžio bauda. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 5, 8 punktais, paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 1 m. 6 mėn. Teistas: Šilutės rajono apylinkės teismo 2015 m. rugsėjo 24 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį 9 mėn. laisvės apribojimo. Vadovaujantis BK 641 straipsnio 1 dalimi, paskirta bausmė sumažinta 1/3, skirta 6 mėn. laisvės apribojimo.

Klaipėdos rajono apylinkės teismo 2016 m. balandžio 14 d. nutartimi laisvės apribojimo bausmė pakeista į 90 parų arešto bausmę.Šilutės rajono apylinkės teismo 2016 m. birželio 13 d. nutartimi Šilutės rajono apylinkės teismo 2016 m. balandžio 12 d. nuosprendžiu ir Šilutės rajono apylinkės teismo 2015 m. rugsėjo 24 d. baudžiamuoju įsakymu paskirtos bausmės subendrintos, skirta 1 m. 10 mėn. laisvės atėmimo 24 MGL(903,84 Eur) dydžio bauda. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 5, 8 punktais, paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 2 m.

Klaipėdos rajono apylinkės teismo 2016 m. liepos 29 d. nutartimi laisvės atėmimo bausmės vykdymas panaikintas, pasiųstas atlikti Šilutės rajono apylinkės teismo 2016 m. birželio 13 d. nutartimi subendrintos Šilutės rajono apylinkės teismo 2016 m. balandžio 12 d. nuosprendžiu ir Šilutės rajono apylinkės teismo 2015 m. rugsėjo 24 d. baudžiamuoju įsakymu paskirtos 1 m. 10 mėn. laisvės atėmimo bausmės.Anksčiau teistas: Šilutės rajono apylinkės teismo 2013 m. vasario 14 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 140 straipsnio 1 dalį 5 mėn. viešųjų darbų.

Nuteistasis atliko BVK 157 straipsnio 2 dalies 1 punkte numatytÄ privalomÄ dalį (1/3) paskirtos laisvės atėmimo bausmės, neatlikta laisvės atėmimo bausmės dalis yra 1 m. 6 d. (skaičiuojant Komisijos posėdžio, kuriame svarstytas nuteistojo praÅ¡ymas dėl jo lygtinio paleidimo, dienÄ , t. y. 2017 m. gegužės 25 d.).Komisijos nutarimÄ taikyti nuteistajam E. K. lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos atsisakytina tvirtinti.Pagal BVK 157 straipsnio 1 dalį, laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji, kurie vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, yra pateikę Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijai praÅ¡ymus lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigos ir kurių nusikalstamo elgesio rizika žema ir (ar) pažanga mažinant nusikalstamo elgesio rizikÄ sudaro pagrindÄ manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals, gali bÅ«ti lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigų.

Tačiau atkreiptinas dėmesys, kad įstatymų leidėjas lygtinio paleidimo taikymÄ Ä¯tvirtino ne kaip imperatyvų įpareigojimÄ kiekvienam nuteistajam, vykdančiam individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir atlikusiam minimaliÄ BVK 157 straipsnio 3 dalyje numatytÄ paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalį, jį taikyti, o tik kaip galimybę nuteistajam bÅ«ti paleistam lygtinai, jeigu jis atitinka aukščiau nurodytus reikalavimus ir yra pakankamai pagrindo manyti, jog jis laikysis įstatymų ir nenusikals.

Byloje esantys duomenys patvirtina, kad nuteistasis E. K. yra atlikęs įstatyme numatytÄ bausmės dalį, kada gali bÅ«ti sprendžiamas klausimas dėl nuteistojo lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos, vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, jo nusikalstamo elgesio rizika pagal OASys yra vidutinė ir jis daro pažangÄ jÄ mažinant, kas sudaro formalų pagrindÄ svarstyti jo lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos klausimÄ , tačiau kitos aplinkybės, iÅ¡ kurių sprendžiama apie pažangÄ mažinant nusikalstamo elgesio rizikÄ , neduoda pagrindo iÅ¡vadai, kad nuteistasis, išėjęs į laisvę, laikysis įstatymų ir daugiau nenusikals.

Sprendžiant nuteistojo lygtinio paleidimo taikymo iÅ¡ pataisos įstaigos klausimÄ svarbu ne tik tai, kad asmuo atitinka formaliÄ sias sÄ lygas, kurioms esant gali bÅ«ti sprendžiamas klausimas dėl nuteistojo lygtinio paleidimo, bet bÅ«tina įvertinti ir tai, ar nuteistojo nusikalstamo elgesio rizika žema ir (ar) nuteistojo pažanga mažinant nusikalstamo elgesio rizikÄ sudaro pagrindÄ manyti, kad jis laikysis įstatymų ir nenusikals. Vertindamas nuteistojo nusikalstamo elgesio rizikÄ , teismas įvertina ir nuteistojo asmenybę (paskutinės padarytos nusikalstamos veikos pobÅ«dis bei pavojingumas, ankstesni teistumai ir pan.), nuteistojo elgesį laisvės atėmimo bausmės atlikimo metu, atliktÄ bausmės dalį, galimybes adaptuotis laisvėje ir kitas reikÅ¡mingas aplinkybes.

Lygtinis paleidimas iÅ¡ laisvės atėmimo įstaigos taikomas tik tuo atveju, jei įvertinus visas aplinkybes galima pagrįstai manyti, kad lygtinai paleistas asmuo pakankamai pakeitė savo elgesį, kad lygtinai paleistas iÅ¡ pataisos įstaigos jis laikysis įstatymų ir nenusikals ir toks nuteistojo paleidimas užtikrina bausmės tikslų realizavimÄ bei teisingumo principo įgyvendinimÄ . Atlikus nuteistojo pakartotinio nusikalstamumo rizikos įvertinimÄ , naudojant „OASys“ metodikÄ , nustatyta, kad E. K. priklauso vidutinei pakartotinio nusikalstamumo rizikos grupei (65 balai pagal „OASys“), dėl to Å¡iuo atveju turi bÅ«ti nustatyta nekelianti jokių abejonių ir akivaizdi pažanga mažinant nusikalstamo elgesio rizikÄ .

Sprendžiant, ar galima pagrįstai tikėtis įstatymus atitinkančio nuteistojo elgesio laisvėje taikant jo atžvilgiu lygtinį paleidimÄ , vertintini ir su nuteistojo mÄ stymu ir elgesiu, požiÅ«riu į savo nusikalstamus veiksmus, aspektai. Kaip pažymėta Socialinio tyrimo iÅ¡vadoje, nuteistasis kas kiek laiko užsiima veikla, kuri yra susijusi su jo nusikalstamumu; turi draugų bei pažįstamų ratÄ , su kuriais palaiko artimus ryÅ¡ius, draugų tarpe yra ir ne socialiai teigiamų asmenų; kalbant apie problemas, mano, kad Å¡iuo metu neturi jokio pobÅ«džio problemų, ypač susijusių su jo nusikalstamu elgesiu; ateities tikslai labiau abstraktÅ«s nei konkretÅ«s; neturi specialių finansinių planų, kaip susidoroti su netikėtomis problemomis; apskirtai remia visuomenės vertybes, tačiau ne visada linkęs elgtis pagal galiojančias elgesio normas.

Teismas taip pat atsižvelgia į tai, kad nuteistasis laisvės atėmimo bausmę atlieka ne už vienÄ nusikalstamÄ veikÄ , ankščiau buvo teistas, jam buvo taikytas laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimas, tačiau tai įtakos nuteistojo elgesiui nepadarė, nuteistasis nesilaikė teismo jam skirtų įpareigojimų, dėl ko jam buvo panaikintas laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimas ir tai rodo, kad iÅ¡vadų, taikius laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimÄ E. K. nedarė, t. y. nuteistasis nepasimoko iÅ¡ ankstesnio patyrimo.

Taip pat iÅ¡lieka aktualÅ«s pakartotinio nusikalstamumo elgesį didinantys (kriminogeniniai) veiksniai: ankstesni nusikalstami veiksniai; gyvenimo sÄ lygos; ryÅ¡iai; gyvenimo stilius ir draugai; nuostatos (bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu pažeidė probacijos sÄ lyga); mÄ stymas ir elgesys (nusikaltimų metu impulsyvumas, agresyvumas, savitvardos praradimas, problemų sprendimų įgÅ«džių stoka, savo elgesio pasekmių nenumatymas).Ä®vertinus paminėtÄ , pagrįstai tikėtis, kad nuteistasis, išėjęs į laisvę, nekartos tų pačių klaidų, iÅ¡kilusias problemas spręs tik teisėtais bÅ«dais, laikysis įstatymų ir daugiau nenusikals, Å¡iuo metu dar nėra pagrindo.

Atsižvelgus į visas Å¡ias aplinkybes, darytina iÅ¡vada, jog nors nuteistasis E. K. ir daro pažangÄ mažinant nusikalstamo elgesio rizikÄ , tačiau Å¡i pažanga nėra žymi ir pakankama konstatuoti, jog lygtinai paleistas nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals, todėl teismas sprendžia, kad Å¡iuo metu nuteistajam E. K. lygtinis paleidimas iÅ¡ pataisos įstaigos netaikytinas – atsisakytina partvirtinti Komisijos 2017 m. gegužės 29 d. nutarimÄ Nr. 91-106 taikyti nuteistajam E. K. lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos.Vadovaudamasis BVK 157 straipsnio 2 dalies 1 punktu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsnio 5-7 dalimis, teismas n u t a r i a :

Atsisakyti patvirtinti Komisijos 2017 m. gegužės 29 d. nutarimÄ Nr. 91-106 taikyti nuteistajam E. K. lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos.Nutartis per 7 dienas nuo nutarties nuoraÅ¡o įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui per KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                              ArÅ«nas Purvainis