a857bd1e-db01-4be1-9e2f-c8cf30b899d2 · Kauno apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla NrAdministracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.9. – 6678– 888/2015Teisminio proceso Nr. 4-69-3-05672-2015-0Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 2.1.2.; 2.10.1.; 2.14.3. KAUNO APYLINKĖS TEISMAS NUTARIMAS 2015 m. lapkričio 2 d.KaunasKauno apylinkės teismo teisėja Laima Å eputienė, sekretoriaujant Ritai Kinderienei, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, iÅ¡nagrinėjusi R. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimusios (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietės, gyvenančios (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ , n u s t a t ė: 2014 m. gruodžio 14 d., apie 03 val. 25 min., prie klubo „(duomenys neskelbtini)“, adresu (duomenys neskelbtini), vieÅ¡oje vietoje, R.

N. konfliktavo, stumdėsi ir mušėsi su S. J. bei vartojo jos atžvilgiu necenzÅ«rinius žodžius, tokiais veiksmais pažeidė vieÅ¡Ä jÄ tvarkÄ ir žmonių rimtį.Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo apie 2015 m. spalio 30 d. teismo posėdžio laikÄ ir vietÄ buvo informuotas tinkamai, jis asmeniÅ¡kai pasirašė ant Å¡aukimo (79 b.l.), neatvykimo į minėtÄ teismo posėdį priežastys teismui nežinomos, praÅ¡ymų daryti pertraukÄ bylos nagrinėjime iÅ¡ R. N. negauta.

Todėl, siekiant nevilkinti bylos nagrinėjimo, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad R. N. į teismo posėdį neatvyko be pateisinamos priežasties, be to ji dalyvavo 2015 m. rugpjūčio 24 d. ir rugsėjo 15 d., rugsėjo 28 d. teismo posėdžiuose ir davė teismui nagrinėjamoje byloje parodymus (53-54, 66 b.l.), todėl byla gali bÅ«ti baigta nagrinėti jai nedalyvaujant (ATPK 272 str.). Apklausta 2015 m. rugpjūčio 24 d. teismo posėdžio metu R. N. kaltės dėl padaryto pažeidimo nepripažino. Teismui paaiÅ¡kino, jog pažeidimo dienÄ ji viena buvo klube „(duomenys neskelbtini)“ ir S. J. jÄ užkabino.

Ji Å¡oko klubo viduje ant laiptų, S. J., eidama užkabino jÄ pečiu, prie rÅ«binės S. J. jÄ užsipuolė, paėmė už plaukų, spyrė. Ji S. J. nesudavė nė vieno smÅ«gio, tik gynėsi, jai nepataikė. Kadangi buvo sužalota, iÅ¡sikvietė policijÄ . Kas sužalojo S. J. – nežino (53 b.l.).Teismo posėdžio metu liudytoju apklaustas G. K. parodė, jog įvykio dienÄ patruliavo su G. G.. Gavo iÅ¡kvietimÄ , jog vyksta konfliktas prie klubo „(duomenys neskelbtini)“. Atvykę rado dvi moteris.

R. N. jam nurodė, jog jÄ sumušė kita bare buvusi moteris. Paties įvykio nematė, peržiÅ«rėjo tik filmuotÄ medžiagÄ , pasirodė, jog pareigÅ«nės S. J. veiksmuose buvo konflikto iniciatyva (65 b.l.).Teismo posėdžio metu apklaustas liudytoju R. S. parodė, jog konfliktas įvyko prie rÅ«binės, prie kurios jis atėjo, iÅ¡skyrė konfliktuojančias merginas ir palydėjo jas į laukÄ . Lauke stovėjo tarp jų palaikydamas atstumÄ . Lauke taip pat įvyko konfliktas tarp tų pačių merginų, atvažiavo policija, kuriai ir perdavė moteris.

Konflikto priežasčių nežino (66 b.l.).Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 174 straipsnyje numatyta atsakomybė už nedidelis chuliganizmÄ , tai yra necenzÅ«rinius žodžius ar gestus vieÅ¡osiose vietose, įžeidžiamÄ kibimÄ prie žmonių ar kitus panaÅ¡ius veiksmus, pažeidžiančius vieÅ¡Ä jÄ tvarkÄ ir žmonių rimtį.Teismų praktikoje laikomasi nuostatos, kad tarp asmenų esant konfliktui dėl atitinkamų asmeninių santykių, veikos teisinį įvertinimÄ kaip smulkų chuliganizmÄ lemia asmens pasirinkta tokių santykių aiÅ¡kinimosi vieta bei nepriimtinas visuomenei tokių santykių aiÅ¡kinimosi bÅ«das, kuriais asmuo netiesiogiai parodo savo nepagarbÄ visuomenei (žr.

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartis administracinėse bylose Nr. N16-73/2006, N1-1280/2007, N62-2800/2010 ir kt.). ATPK 174 straipsniu yra saugomos tokios bendrabÅ«vio vertybės kaip tinkamas elgesys vieÅ¡osiose vietose bei vieÅ¡oji tvarka ir žmonių rimtis (žr. Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2010 m. gruodžio 2 d. nutarimÄ byloje Nr. N502-2066/2010). Be to, suformuotoje teismų praktikoje dėl Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 174 str. taikymo nurodoma, jog motyvai, nėra reikÅ¡mingi kvalifikuojant veikÄ pagal ATPK 174 straipsnį ir neÅ¡alina jos atsakomybės – toks santykių aiÅ¡kinimosi bÅ«das visuomenėje yra akivaizdžiai nepriimtinas ir užtraukia atsakomybę (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartis administracinėje byloje Nr. N62-22284/2011).IÅ¡ bylos medžiagos nustatyta, jog teismo posėdžio metu apklausta R.

N. savo kaltės dėl padaryto teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 174 str., nepripažino, paaiÅ¡kino, kad ji gynėsi nuo jÄ užpuolusios S. J., tačiau iÅ¡ byloje esančio vaizdo įraÅ¡o matyti, jog R. N. pasirinko netinkamÄ santykių aiÅ¡kinimosi vietÄ ir visuomenei nepriimtinu bÅ«du: 03:21:42 val. iÅ¡ klubo išėjo Å¡viesiaplaukė mergina (iÅ¡ bylos duomenų – S. J.). 03:23:42 val. iÅ¡ vaizdo įraÅ¡o matyti, jog pro klubo duris į laukÄ iÅ¡eina tamsiaplaukė mergina (iÅ¡ bylos duomenų – R.

N.) ir iÅ¡ karto kažkÄ pradeda kalbėti Å¡viesiaplaukei merginai. 03:24:13 val. vaizdo medžiagoje matyti, kaip Å¡viesiaplaukė sudavė ranka smÅ«gį į veidÄ juodaplaukei merginai, o ji atsitraukusi spyrė atgal. Tuo pat metu tarp konfliktuojančių merginų atsistoja galimai apsaugos darbuotojas, atitraukia tamsiaplaukę merginÄ ir konfliktuojančias merginas iÅ¡skiria. 03:24:18 val. matyti, jog juodaplaukė mergina vėl artinasi link Å¡viesiaplaukės merginos, tačiau vyriÅ¡kis jai to daryti neleidžia, 03:24:19 val. ji pro jo rankas spiria Å¡viesiaplaukei, tačiau vyriÅ¡kis jÄ atitraukia. 03:24:22 val. matyti, kaip Å¡viesiaplaukė pro galimai apsaugos darbuotojÄ puola tamsiaplaukę, bandydama jai suduoti, tačiau vyriÅ¡kis jÄ nustumia, Å¡i atsitrenkia į Å¡iukÅ¡lių dėžę, jÄ pargriauna. 03:24:38 val. vaizdo įraÅ¡e užfiksuota, kaip tamsiaplaukė artinasi prie Å¡viesiaplaukės. VyriÅ¡kis stovi tarp jų Å¡onu. 03:24:47 val. vaizdo medžiagoje matyti, jog tamsiaplaukė bando spirti Å¡viesiaplaukei, tačiau galimas apsaugos darbuotojas to daryti neleidžia.

Å viesiaplaukė taip pat bando smÅ«giuoti. Vaizdo įraÅ¡e užfiksuota, kaip 03:24:49 val. Å¡viesiaplaukė iÅ¡sisukusi iÅ¡ vyriÅ¡kio vėl puola tamsiaplaukę. 03:25:08 val. klubo tarpduryje pasirodo tamsiaplaukė mergina, Å¡viesiaplaukė, iÅ¡trÅ«kusi iÅ¡ jÄ laikiusio vaikino, puola link durų ir įsibėgėjusi spiria tamsiaplaukei, tačiau atsitrenkia į apsaugos darbuotojÄ . 03:25:15 val. tamsiaplaukė taip pat spiria Å¡viesiaplaukei ir dingsta už durų. Vaizdo įraÅ¡e užfiksuota, kaip 03:37:09 val. atvyksta uniformuoti policijos pareigÅ«nai.Å is vaizdo įraÅ¡as patvirtina, kad tiek R.

N., tiek S. J. konfliktavo tarpusavyje, pasirinko tokį santykių aiÅ¡kinimosi bÅ«dÄ (muÅ¡tynes, aktyvius fizinius veiksmus, smÅ«gius rankomis ir kojomis), vietÄ (barÄ â€ž(duomenys neskelbtini)“ – vieÅ¡Ä vietÄ ), kurie užtraukia administracinę atsakomybę.R. N. kaltę dėl jai inkriminuojamo pažeidimo taip pat patvirtina ir teismo posėdžio metu liudytojais apklaustų apsaugos darbuotojo R. S. ir policijos pareigÅ«no G. K. parodymai apie įvykusį konfliktÄ tarp moterų. R. S. paaiÅ¡kino, jog konfliktas įvyko prie rÅ«binės, jis atėjo į konflikto vietÄ ir iÅ¡skyrė konfliktuojančias moteris bei palydėjo jas į laukÄ .

Lauke stovėjo tarp jų palaikydamas atstumÄ . Lauke taip pat įvyko dar vienas konfliktas tarp moterų (66 b.l.). G. K. parodė, jog įvykio vakarÄ su G. G. buvo iÅ¡kviestas į barÄ â€ž(duomenys neskelbtini)“, kur vyko konfliktas tarp moterų. Liudytojų parodymai yra iÅ¡samÅ«s, nenustatyta, jog jie gali bÅ«ti Å¡aliÅ¡ki ar dėl kitų priežasčių siekia melagingai apkalbėti administracinėn atsakomybėn traukiamÄ asmenį, todėl teismas jų parodymus laiko objektyviais ir jais vadovaujasi.

R. N. kaltė, padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 174 str., taip pat įrodyta byloje surinkta ir teismo posėdžio metu tiesiogiai iÅ¡tirta raÅ¡ytine medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu, kuriame užfiksuotas teisės pažeidimo padarymo faktas (2 b.l.), iÅ¡raÅ¡u iÅ¡ elektroninės policijos praneÅ¡imų registravimo sistemos (15-18 b.l.), apžiÅ«ros protokolu (19-23 b.l.), reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolu (27 b.l.), apžiÅ«ros protokolu (28-30 b.l.), tarnybiniais praneÅ¡imais (31,32,43 b.l.), S. J. apklausos protokolu (35-37 b.l.), CD su vaizdo medžiaga (40 b.l.).Byloje surinktais ir iÅ¡tirtais įrodymais nustatyta, kad R.

N. 2014 m. gruodžio 14 d., apie 03 val. 25 min., prie klubo „(duomenys neskelbtini)“, adresu (duomenys neskelbtini), vieÅ¡oje vietoje, konfliktavo, stumdėsi ir mušėsi su S. J. bei vartojo jos atžvilgiu necenzÅ«rinius žodžius, tokiais veiksmais pažeidė vieÅ¡Ä jÄ tvarkÄ ir žmonių rimtį, todėl konstatuotina, kad ji padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 174 str. R. N. kalta dėl Å¡io pažeidimo padarymo, todėl baustina administracine nuobauda.R.

N. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta.Teismas, skirdamas nuobaudÄ , atsižvelgia į pažeidimo pobÅ«dį, pažeidėjo asmenybę (administracine tvarka nebausta), į tai, kad nenustatyta atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių bei daro iÅ¡vadÄ , kad R. N. skirtina administracinė nuobauda, numatyta įstatymo straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytÄ administracinį teisės pažeidimÄ , sankcijoje – bauda, jos dydį nustatant lygų sankcijoje numatytam vidurkiui.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 straipsniu, 174 straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsniu, 3024 straipsnio 2 dalimi, nutaria:

R. N. pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 174 str., ir paskirti jai administracinę nuobaudÄ â€“ 57 Eur (penkiasdeÅ¡imt septynių eurų) baudÄ .Administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui iÅ¡aiÅ¡kinti, jog paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos, turi bÅ«ti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT 24 7300 0101 1239 4300, AB „Swedbank“, įmokos kodas 1001.

Nesumokėjus baudos per nustatytÄ terminÄ , nutarimas skirti baudÄ vykdomas priverstine tvarka. BaudÄ priverstinai iÅ¡ieÅ¡ko antstoliai Civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 314 str. 1 d., 3 d.).Nutarimas per dvideÅ¡imt dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                  Laima Å eputienė