a856f9e8-d6d1-4649-8a4d-d6476b45767d · Marijampolės rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. e2-3689-399/2016Teisminio proceso Nr. 2-28-3-02975-2016-7Procesinio sprendimo kategorija 3.2.6.5.2. (S)                                                         MARIJAMPOLĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S  U Ž A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. liepos 7 d.Marijampolė Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėja Janina Zaržeckienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės UAB „4finance“ ieÅ¡kinį atsakovui M.

G. dėl skolos, sutartinių ir metinių palÅ«kanų, bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo ir n u s t a t ė :                           ieÅ¡kovė praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 1074,28 Eur skolos, kuriÄ sudaro 408,93 Eur negrÄ Å¾inta paskolos suma ir 665,35 Eur palÅ«kanų suma, tai pat 5 procentų metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei 24 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų: sumokėto žyminio mokesčio.             Atsakovui adresuoti ieÅ¡kinio, jo priedų nuoraÅ¡ai bei teismo praneÅ¡imas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieÅ¡kinį pateikti, įteikti 2016-06-18 įstatymo nustatyta tvarka.

Terminas atsiliepimui į ieÅ¡kinį pateikti baigėsi 2016-07-04. Atsakovas per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė. Atsakovui nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį, ieÅ¡kovė praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių. IeÅ¡kinys tenkinamas iÅ¡ dalies.                          Teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ .Bylos duomenimis nustatyta, kad 2012-06-21 tarp Å¡alių buvo sudaryta paskolos sutartis, pagal kuriÄ ieÅ¡kovė suteikė atsakovui 231,70 Eur sumÄ 24 mėnesių terminui, atsakovas turėjo paskolÄ grÄ Å¾inti iki 2014-06-21. 2012-06-23 atsakovas pateikė ieÅ¡kovei praÅ¡ymÄ papildomai 202,73 Eur sumai 24 mėnesių terminui.

Atsakovas pratęsė kredito grÄ Å¾inimo terminÄ iki 2013-01-14. Atsakovas dalį paskolos apmokėjo, tačiau nesilaikė kredito grÄ Å¾inimo grafiko, todėl ieÅ¡kovė 2013-03-03 vienaÅ¡aliÅ¡kai nutraukė sutartį. Atsakovo skola ieÅ¡kovės paskaičiavimu yra 1074,28 Eur, kuriÄ sudaro 408,93 Eur likusi negrÄ Å¾inta paskolos suma ir 665,35 Eur palÅ«kanų suma (78,07 Eur fiksuota palÅ«kanų suma iki kredito grÄ Å¾inimo termino, skaičiuota nuo 2012-06-21 iki 2013-03-06 kaip mokestis už naudojimÄ si kreditoriaus pinigais ir 587,28 Eur palÅ«kanų suma skaičiuota nuo 2013-03-07 iki 2014-05-07 kaip kompensacija už kreditoriaus nuostolius už tolesnį naudojimÄ si pinigais po sutarties įvykdymo praleidimo, paskolos gavėjui praleidus palÅ«kanų mokėjimo terminÄ ).             Nurodytas aplinkybes įrodo ir patvirtina pateikti teismui dokumentai – Vartojimo kredito sutartis, kredito grÄ Å¾inimo grafikas, Gyventojų Registro tarnybos pažyma apie atsakovo deklaruotÄ gyvenamÄ jÄ vietÄ , mokėjimo nurodymai dėl paskolos suteikimo, palÅ«kanų skaičiavimo paaiÅ¡kinimas, žyminio mokesčio kvitas.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau - CK) 6.38 str. numato, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos tinkamai ir laiku. Esant nurodytoms aplinkybėms iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovei priteisiama 408,93 Eur negrÄ Å¾inta paskolos suma ir 78,07 Eur fiksuota palÅ«kanų suma iki kredito grÄ Å¾inimo termino.IeÅ¡kovė taip pat praÅ¡o priteisti 587,28 Eur palÅ«kanų sumÄ už tolesnį naudojimÄ si pinigais po sutarties įvykdymo termino praleidimo, remiantis Sutarties 7.1 p. Atsižvelgiant į Lietuvos Aukščiausiojo Teismo formuojamÄ praktikÄ bylose, susijusiose su pagal sutartis priteisiamų palÅ«kanų dydžio nustatymu, taip pat į reikalaujamÄ priteisti palÅ«kanų sumÄ , teismas, užtikrindamas prievolės Å¡alių interesų pusiausvyrÄ , turi pagrindÄ reikalaujamų priteisti palÅ«kanų dydį peržiÅ«rėti savo iniciatyva (ex officio).

Neprotingai didelės palÅ«kanos praranda savo, kaip mokėjimo už naudojimÄ si kreditoriaus pinigais, funkcijÄ ir faktiÅ¡kai tampa skolininko nubaudimo priemone. Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 1.5 str., teismas turi teisę mažinti tiek pagal sutartį nustatytas Å¡alių palÅ«kanas kaip pelno ir atlyginimo už naudojimÄ si svetimais pinigais dydį, tiek palÅ«kanų kaip netesybų dydį. Vien prievolės ir praÅ¡omų priteisti palÅ«kanų dydžio santykis Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktikoje pripažįstamas pakankamu pagrindu teismui sumažinti priteistinų palÅ«kanų sumÄ , vadovaujantis CK 1.5 str. ir 6.37 str.

Esant nurodytoms aplinkybėms ir atsižvelgiant į praÅ¡omos priteisti palÅ«kanų 587,28 Eur sumos ir pagrindinės skolos 408,93 Eur santykį, tai, kad ieÅ¡kovės praÅ¡omo priteisti palÅ«kanų dydžio nepagrindžia patirtais nuostoliais, bei tai, jog vartojimo sutartys atsakovo sudarytos prisijungimo bÅ«du, palÅ«kanų dydis mažintinas iki 195,76 Eur sumos, t. y. 1/3 dalimi reikalaujamos palÅ«kanų sumos, kuri pripažintina atitinkančia įstatymo keliamus reikalavimus bei Å¡alių interesų pusiausvyrÄ (CK 1.5 str., 6.73 str. 2 d., 6.258 str. 3 d.).

Toks teismo sprendimas neatima iÅ¡ ieÅ¡kovės teisės į įrodytų ir priteistų nuostolių (jeigu ieÅ¡kovė tokių patyrė), skirtumo iÅ¡ieÅ¡kojimÄ .CK 6.37 str. 2 d. ir 6.210 str. 1 d. yra numatyta skolininko pareiga mokėti palÅ«kanas už laikotarpį nuo civilinės bylos iÅ¡kėlimo iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo. Todėl, ieÅ¡kovės praÅ¡ymu, iÅ¡ atsakovo priteisiamos įstatymo nustatytos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistinÄ skolÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.Sutinkamai su CPK 93 str. 1 d., iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovei proporcingai tenkintų reikalavimų daliai priteistina 15 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų, kurias sudaro dalis sumokėto žyminio mokesčio (CPK 80 str. 1 d. 1 p., 93 str.).

Atsižvelgiant į tai, kad LR Finansų ir Teisingumo ministrų 2011-11-07 įsakymu Nr. 1R-261/1K-355, pakeistu 2014 m. rugsėjo 23 d. įsakymu Nr. 1R-298/1K-290 nustatyta minimali valstybei priteistina bylinėjimosi išlaidų suma yra 3 eurai, šioje byloje susidariusios mažiau nei 3 Eur dydžio išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, iš atsakovo valstybei nepriteisiamos. Vadovaudamasis CPK 142 str. 4 d., 285-286 str., teismas n u s p r e n d ž i a: ieškinį tenkinti iš dalies.Priteisti iš atsakovo M.

G., a. k. (duomenys neskelbtini) 408,93 Eur (keturis Å¡imtus aÅ¡tuonis eurus 93 ct) negrÄ Å¾intos paskolos, 273,83 Eur (du Å¡imtus septyniasdeÅ¡imt tris eurus 83 ct) palÅ«kanų, 5 (penkis) procentus metinių palÅ«kanų už priteistÄ sumÄ nuo 2016-06-13 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei 15 Eur (penkiolika eurų) bylinėjimosi iÅ¡laidų ieÅ¡kovės UAB „4finance“, juridinio asmens kodas 301881644, buveinės adresas: Kaunas, Jonavos g. 254A, a. s. Nr. LT91 7300 0101 1149 6911, AB „Swedbank“, banko kodas 73000, naudai.Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Marijampolės rajono apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo, atitinkantį CPK 287 str. 1-4 d. d., 80 str. 3 d. reikalavimus.

IeÅ¡kovė per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismÄ .             Teisėja                            [pasiraÅ¡yta elektroniniu paraÅ¡u]                      Janina Zaržeckienė