a85490d9-e5c5-45ed-be14-d395b6a516bf · Klaipėdos apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. 2YT-12307-323/2018 Teisminio proceso Nr. 2-06-3-08385-2018-6 Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.7.1; 3.4.5.11; 3.5.1 (S) KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2018 m. lapkričio 13 d. Klaipėda Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mų teisėja Genovaitė Vaizgėlienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjos A. R. skundÄ dėl antstolio veiksmų, suinteresuoti asmenys antstolė B. T., A. M., R. G., E. G.. Teismas n u s t a t ė : pareiÅ¡kėja pateikė skundÄ dėl antstolės B.

T. veiksmų, ir praÅ¡o panaikinti antstolės 2018-08-14 patvarkymus Nr. S-18-5-20606 ir Nr. S-18-5-20645. Nurodė, kad antstolė vykdomojoje byloje Nr. 0005/17/03044 vykdo iÅ¡ieÅ¡kojimÄ pagal Klaipėdos miesto 9-ojo notaro biuro notaro 2017-12-12 iÅ¡duotÄ vykdomÄ jį įraÅ¡Ä Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kurį iÅ¡ieÅ¡koma 11 456,32 Eur skola, kuriÄ sudaro 11 000 Eur pagrindinė skola, 360 Eur palÅ«kanos, 96,32 Eur atlyginimas notarui bei 0,3 proc. dydžio delspinigiai ir 3,3 proc. mėnesio palÅ«kanos, skaičiuotinos nuo 2017-09-26.

Skundo padavimo dienai (2018-09-03) palÅ«kanos sudaro 4 138 Eur. Taip pat nurodė, kad iÅ¡ieÅ¡kotojas ir skolininkai R. G., E. G. 2017-09-26 sudarė susitarimÄ Nr. 2, pagal kurio 2 punktÄ susitarė pakeisti paskolos sutarties 1 punktÄ , nurodant, kad paskolos grÄ Å¾inimo terminas yra 2020-12-26, be to, iÅ¡ieÅ¡kotojas 2017-11-15 pakvitavimu patvirtino, kad yra gavęs 6 480 Eur palÅ«kanų. Tokiu bÅ«du paskolos grÄ Å¾inimo terminas nėra suėjęs, todėl vykdomasis įraÅ¡as dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo bei skolos iÅ¡ieÅ¡kojimas vykdomojoje byloje yra neteisėti. 2018-08-07 praÅ¡ymu kreipėsi į antstolę, praÅ¡ydama perskaičiuoti palÅ«kanas bei nutraukti vykdomÄ jÄ bylÄ .

Antstolė skundžiamais patvarkymais atsisakė tenkinti praÅ¡ymÄ bei paskelbė pareiÅ¡kėjai priklausančio turto varžytynes. Laiko, kad kadangi iÅ¡ieÅ¡kotojas pratęsė skolos grÄ Å¾inimo terminÄ , priverstinis skolos iÅ¡ieÅ¡kojimas yra pradėtas nepagrįstai. Suinteresuotas asmuo antstolė B. T. 2018-09-13 patvarkymu nustatė, jog pareiÅ¡kėjos skundas nepagrįstas, jo netenkino, ir perdavė nagrinėti teismui. Patvarkyme nurodė, kad vykdomasis dokumentas nėra nuginčytas, todėl galiojantis ir privalo bÅ«ti vykdomas.

Pažymėjo, kad atlikdamas vykdymo veiksmus antstolis nevertina pateikto vykdyti vykdomojo dokumento teisėtumo, jo nerevizuoja. Laiko, kad pateiktas skundas yra perteklinis, kadangi pareiÅ¡kėja teisme yra iÅ¡kėlusi civilinę bylÄ Nr. e2-11475-901/2018 dėl vykdomojo įraÅ¡o panaikinimo, todėl priimtas teismo sprendimas turės tiesioginę įtakÄ tolimesniam vykdomosios bylos vykdymui. Taip pat nurodė, kad skundo dalis dėl neteisingai paskaičiuotų palÅ«kanų yra nepagrįsta, kadangi vykdomajame dokumente taip pat nurodyta iÅ¡ieÅ¡koti 0,3 proc. dydžio delspinigius, kurių suma pareiÅ¡kėjos skunde nėra apskaičiuota.

Teismas k o n s t a t u o j a : Skundas netenkintinas. Byloje esančiais duomenimis nustatyta, kad antstolė B. T. vykdo vykdomÄ jÄ bylÄ Nr. 0005/17/02044, pradėtÄ pagal Klaipėdos miesto 9-ojo notaro biuro notaro 2017-12-12 iÅ¡duotÄ vykdomÄ jį įraÅ¡Ä Nr. (duomenys neskelbtini) dėl 11 456,32 Eur skolos, 3,3 proc. mėnesio palÅ«kanų ir 0,3 proc. delspinigių iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininkų R. G., E. G. ir A. R. (V. M. teisių perėmėja) iÅ¡ieÅ¡kotojo A. M. naudai, iÅ¡ varžytynių parduodant įkeistÄ skolininkei A.

R. nuosavybės teise priklausantį turtÄ â€“ žemės sklypÄ , pastatÄ - sodo pastatÄ ir kitus inžinerinius statinius – kiemo aikÅ¡telę, adresu (duomenys neskelbtini) (toliau – Turtas). Skolininkams per raginime įvykdyti sprendimÄ nustatytÄ terminÄ skolos nesumokėjus, iÅ¡ieÅ¡kojimas nukreiptas į hipoteka įkeistÄ TurtÄ . 2018-01-30 nekilnojamojo turto rinkos vertės nustatymo ekspertizės aktu įkeisto Turto rinkos vertė nustatyta 15 000 Eur. Antstolė 2018-02-02 patvarkymu dėl turto įkainojimo Nr. S-18-5-3376, vadovaudamasi ekspertizės aktu, TurtÄ Ä¯kainojo 15 000 Eur. 2018-08-14 praneÅ¡imu Nr. S-18-5-20606 skolininkams praneÅ¡ta, kad nuo 2018-08-14 iki 2018-09-13 paskelbtos pirmosios įkeisto Turto varžytynės Nr. (duomenys neskelbtini), pradinė Turto pardavimo kaina nustatyta 12 000 Eur. 2018-08-07 antstolės kontoroje gautas skolininkės A.

R. praÅ¡ymas dėl vykdomojo įraÅ¡o kopijos iÅ¡davimo, palÅ«kanų perskaičiavimo, vykdomosios bylos nutraukimo. Antstolė skundžiamu 2018-08-14 patvarkymu Nr. S-18-5-20645 netenkino skolininkės A. R. praÅ¡ymo dalyje dėl vykdomosios bylos nutraukimo ir palÅ«kanų perskaičiavimo. Pirmiausia, pareiÅ¡kėja nurodo, kad antstolė nepagrįstai pradėjo iÅ¡ieÅ¡kojimo veiksmus, kadangi iÅ¡ieÅ¡kotojas yra pratęsęs skolos grÄ Å¾inimo terminÄ iki 2020-12-26, todėl vykdomoji byla turi bÅ«ti nutraukta CPK 629 straipsnio 1 dalies 9 punkto pagrindu.

Su šiuo skundo argumentu nėra pagrindo sutikti. Antstolių įstatymo 2 straipsnyje nustatyta, kad antstolis yra valstybės įgaliotas asmuo, kuriam suteikta vykdomųjų dokumentų vykdymo funkcija. Antstolio veiksmai vykdymo procese reglamentuojami ir jo įgalinimai nustatyti CPK VI dalies normose bei Sprendimų vykdymo instrukcijoje. Vykdymo veiksmų atlikimo pagrindas yra įstatymo nustatyta tvarka pateiktas vykdyti vykdomasis dokumentas (CPK 586 straipsnis). Notaro vykdomieji įrašai yra laikomi vykdomaisiais dokumentais (CPK 587 straipsnio 8 punktas).

Gavęs vykdyti vykdomÄ jį dokumentÄ , antstolis per tris dienas, o skubaus vykdymo atvejais – nedelsdamas patikrina, ar nėra akivaizdžių kliūčių vykdomajam dokumentui priimti ir vykdymo veiksmams pradėti (CPK 651 straipsnio 1 dalis). CPK 651 straipsnio 2 dalyje detalizuota, kas konkrečiai patenka į privalomų patikrinti akivaizdžių kliūčių sÄ vokÄ . Nustatęs, jog tokių kliūčių nėra, antstolis, kaip imperatyviai nurodyta CPK 651 straipsnio 3 dalyje, priima vykdomÄ jį dokumentÄ ir pradeda jį vykdyti.

Å iuo atveju antstolė nenustatė CPK 651 straipsnio 2 dalyje numatytų kliūčių priimti vykdyti Klaipėdos miesto 9-ojo notaro biuro notaro 2017-12-12 iÅ¡duotÄ vykdomÄ jį įraÅ¡Ä Nr. (duomenys neskelbtini). Tokių kliūčių nenustatė ir teismas. Nepagrįstas pareiÅ¡kėjos argumentas, kad antstolė pažeidė CPK 651 straipsnio nuostatas ir nepagrįstai priėmė vykdyti notaro iÅ¡duotÄ vykdomÄ jį įraÅ¡Ä , nes nepatikrino, jog iÅ¡ieÅ¡kotojas yra pratęsęs skolos grÄ Å¾inimo terminÄ .

Pažymėtina, kad Klaipėdos miesto 9-ojo notaro biuro notaro 2017-12-12 iÅ¡duotas vykdomasis įraÅ¡as Nr. (duomenys neskelbtini) nėra panaikintas ar pakeistas, todėl pagal CPK 18 straipsnį jis yra privalomas valstybės ar savivaldybių institucijoms, tarnautojams ar pareigÅ«nams, fiziniams bei juridiniams asmenims ir turi bÅ«ti vykdomas visoje Lietuvos Respublik?s teritorijoje. Esant nurodytoms aplinkybėms, nėra pagrindo iÅ¡vadai padaryti, jog antstolė pažeidė CPK 651 straipsnio nuostatas, ir nėra pagrindo nutraukti vykdomÄ jÄ bylÄ CPK 629 straipsnio 1 dalies 9 punkto pagrindu (kai vykdomasis dokumentas neteisėtai priimtas vykdyti).

Nors pareiÅ¡kėja skundu ginčija 2018-08-14 praneÅ¡imÄ apie varžytynes Nr. S-18-5-20606, tačiau nenurodo jokių argumentų dėl Å¡io dokumento neteisėtumo. Pažymėtina, kad skolininkams per raginime įvykdyti sprendimÄ nustatytÄ terminÄ skolos nesumokėjus, iÅ¡ieÅ¡kojimas teisėtai ir pagrįstai nukreiptas į hipoteka įkeistÄ TurtÄ (CPK 664 straipsnio 1 dalis, 713, 718 straipsniai), todėl nenustatyta pagrindų panaikinti skundžiamÄ 2018-08-14 praneÅ¡imÄ apie varžytynes Nr. S-18-5-20606.

Taip pat pareiÅ¡kėja skunde nurodo, jog antstolė nepagrįstai skundžiamu 2018-08-14 patvarkymu Nr. S-18-5-20645 atsisakė perskaičiuoti palÅ«kanas, kadangi antstolė paskaičiavo daugiau nei du kartus didesnes iÅ¡ieÅ¡kotinas palÅ«kanas nei nurodyta vykdomajame įraÅ¡e. PareiÅ¡kėja skunde pateikia palÅ«kanų skaičiavimÄ , taikant 3,3 proc. mėnesio palÅ«kanų normÄ . Tačiau, atkreiptinas dėmesys, vykdomajame įraÅ¡e nurodyta iÅ¡ieÅ¡koti ne tik 3,3 proc. mėnesio palÅ«kanas, tačiau ir 0,3 proc. delspinigius nuo negrÄ Å¾intos sumos už kiekvienÄ pradelstÄ dienÄ .

Delspinigių nuo vykdomajame dokumente nurodytos datos pareiškėja neskaičiuoja, todėl, laikytina, kad dėl šios priežasties pareiškėjos paskaičiuota palūkanų suma nesutampa su antstolės apskaičiuota bendra palūkanų ir delspinigių suma. Esant nurodytoms aplinkybėms, išdėstytų motyvų pagrindu darytina išvada, kad pareiškėjos skundas yra nepagrįstas, todėl netenkintinas. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290 – 291, 510, 513 straipsniais, teismas n u t a r i a : pareiškėjos A.

R. skundÄ dėl antstolio veiksmų atmesti. GrÄ Å¾inti antstolei B. T. vykdomÄ jÄ bylÄ Nr. 0005/17/02044 (II tomas). Nutartis per septynias dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui, paduodant atskirÄ jį skundÄ per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mus. Teisėja Genovaitė Vaizgėlienė