a8513614-ca7d-4f39-9658-5bce4972cd86 · Å iaulių apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. 1-1741-953/2021 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-29671-2021-3 Procesinio sprendimo kategorija: 1.1.7.2.4.; 1.1.8.6.2.; 1.1.8.12.; 1.1.9.2.; 1.1.9.8.; 1.1.10.1.; 1.2.25.6.; 2.3.6.4.5.; (S) ŠIAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2021 m. gruodžio 13 d. Šiauliai Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų teisėjas Martynas Galvičius, sekretoriaujant teismo posėdžių sekretorei Indrei Kučinskaitei, dalyvaujant prokurorui Vytautui Budriui, kaltinamajam A.

A. ir jo gynėjai advokatei K. V., vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje A. A., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pilietis, (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), su (duomenys neskelbtini) iÅ¡silavinimu, mokosi (duomenys neskelbtini), anksčiau neteistas, 2020-04-09 atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės kaip nepilnametis pirmÄ kartÄ padaręs nusikalstamÄ veikÄ (LR BK 259 str. 2 d.) kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 2811 straipsnio 1 dalyje.

Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ n u s t a t ė : A. A., 2021-08-28 apie 12 val. 29 val. (duomenys neskelbtini) gatvių sankryžoje, vairavo lengvÄ jį automobilį "Audi A5" valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jam buvo nustatytas daugiau negu 1,51 promilių neblaivumas, tai yra, alkoholio kiekio matuokliu "Drager Alcotest 6820" Nr. ARHM-0382 (patikros sertifikato Nr. 1466492), jam buvo nustatytas 1,88 promilių neblaivumas, tokiu bÅ«du vairavo motorinę transporto priemonę pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimÄ , draudžiantį vairuoti transporto priemonę neblaiviems.

Kaltinamasis A. A. teisme kaltu prisipažino ir parodė, kad įvykis įvyko 2021-08-28 apie 12 val. (duomenys neskelbtini) gatvių sankryžoje, kur jį sustabdė policijos pareigÅ«nai. Tuo metu jis buvo iÅ¡gėręs ir vairavo automobilį „Audi A5“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kuris priklauso jo seseriai. Tuo metu jam buvo nustatytas 1,88 promilių neblaivumas, o be to, jis neturėjo teisės vairuoti transporto priemones. Neturėdamas teisės vairuoti jis sėdo už vairo, kadangi iÅ¡gėręs negerai mÄ stė.

Jis nežino, kada sesuo įgijo tÄ automobilį ir kokiomis aplinkybėmis jį įgijo, bet ji buvo jo papraÅ¡iusi nupirkti jai automobilį, nes pati buvo užsiėmusi. Automobilį įgijo iÅ¡ kažkokio žmogaus, kurio pavardės neprisimena. Jis pas jį nuvažiavo, automobilis buvo parvarytas, tai jie pasirašė pirkimo - pardavimo sutartį ir taip už 6000 eurų nupirko automobilį. Paskui, atrodo, už tÄ pačiÄ sumÄ jį pardavė seseriai. Gali bÅ«ti, kad automobilį pirko iÅ¡ įmonės „(duomenys neskelbtini)“, o tas fizinis asmuo, su kuriuo pasiraÅ¡inėjo sutartį, atstovavo tÄ Ä¯monę, jam pinigus padavė grynaisiais.

Automobilis buvo tvarkI.. Savo poelgį vertina blogai, gailisi padaręs nusikaltimÄ . Sesuo prašė nupirkti automobilį, nes manė, kad jis geriau apie juos iÅ¡mano, kadangi mokosi (duomenys neskelbtini). Savo finansų jis neturi, tik gauna (duomenys neskelbtini) eurų stipendijÄ ir taip pat pragyventi padeda tėvai, duodami po nedidelę pinigų sumÄ pavalgymui. Jis niekur nedirba, nes mokosi (duomenys neskelbtini) dieniniame skyriuje ir dirbti nelabai iÅ¡eina. Kadangi kaltinamasis kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir sutiko, kad kiti įrodymai nebÅ«tų tiriami, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 273 straipsniu, įrodymų tyrimas buvo nutrauktas, nes kaltinamasis nebuvo kaltinamas labai sunkaus nusikaltimo padarymu, nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės nekėlė abejonių ir su tokiu įrodymų tyrimu sutiko kaltinamasis, jo gynėja advokatė ir prokuroras.

Nagrinėjimo teisme dalyviai pareiÅ¡kė, jog jie su visais byloje esančiais įrodymais yra susipažinę ir nepageidauja, kad tai teisme bÅ«tų tiriama ir skelbiama, todėl vadovaujantis BPK 291 straipsniu teisme įrodymai nebuvo tiriami, o tik apsiribota Å¡ių įrodymų iÅ¡vardijimu. Be kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltė įrodyta ikiteisminio tyrimo metu surinktais bei teisme iÅ¡tirtais įrodymais. Kaltinamasis A. A. apklaustas 2021-08-29 paaiÅ¡kino, kad psichinėmis ligomis nesirgęs, psichikos sveikatos centre ir narkologinėje įskaitoje neįraÅ¡ytas, su praneÅ¡imu apie įtarimÄ susipažino, supranta kuo yra įtariamas, dėl jam pareikÅ¡to įtarimo kaltu neprisipažįsta.

Nori paaiškinti, kad automobilis Audi A5 valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklauso jo sesei S. A., kuri gyvena (duomenys neskelbtini) mieste. Jis pats vairuotojo pažymėjimo neturi. 2021-08-27 tiksliai laiko nepasakys, dienos metu, jį ir M. M. iš (duomenys neskelbtini) į (duomenys neskelbtini) atvežė draugas V. K. automobiliu BMW. Šis palikęs juos (duomenys neskelbtini), išvyko atgal į (duomenys neskelbtini). (duomenys neskelbtini) jie susitiko su jo sese S. A., ji jiems davė savo automobilį Audi A5 valstybinis numeris (duomenys neskelbtini).

Tada jie dviese minėtu automobiliu iÅ¡važiavo į (duomenys neskelbtini). M. M., kuris gyvena (duomenys neskelbtini), tiksliai nepasakys kur, kuris yra (duomenys neskelbtini) metų gimimo, vairavo jo sesės automobilį į (duomenys neskelbtini). (duomenys neskelbtini) jie susitiko su draugais D. ir I., kurių pavardžių neatsimena, gyvena jie (duomenys neskelbtini). Tada jie keturiese leido laikÄ , baliavojo, gėrė alkoholį, kÄ gėrė ir kiek iÅ¡gėrė, neprisimena. 2021-08-28 tiksliai laiko nepasakys, ryte, galėjo bÅ«ti 10.00 val., jo sesės automobiliu Audi A5 iÅ¡ (duomenys neskelbtini) iÅ¡vyko į (duomenys neskelbtini).

Kadangi M. M. pasiliko (duomenys neskelbtini), tai minėtÄ automobilį Audi A5 vairavo I.. Vyko iÅ¡ (duomenys neskelbtini) į (duomenys neskelbtini) trise, I. vairavo automobilį, tai Å¡is sėdėjo vairuotojo pusėje, jis sėdėjo Å¡alia I. priekyje keleivio pusėje, o D. sėdėjo automobilio gale. Jiems įvažiuojant į (duomenys neskelbtini), pradėjo stabdyti policijos pareigÅ«nai su Å¡vyturėliais, jis tuo tarpu buvo užsimerkęs, snÅ«duriavo, bet kai iÅ¡girdo policijÄ , atsimerkė ir pamatė, kad I. perÅ¡oko į automobilio galÄ , kur sėdėjo D..

Vairuotojo vieta paliko tuščia, o automobilis važiavo, kad ir negreitai, bet važiavo. Tada jis bÅ«damas tokioje situacijoje, griebė ranka už automobilio vairo, kad nenuvažiuotų automobilis nuo kelio ir savo koja iÅ¡ keleivio pusės mynė stabdymo pedalÄ . Kai numynė stabdymo pedalÄ , automobilis sustojo, kaip paraÅ¡yta, praneÅ¡ime apie įtarimÄ , (duomenys neskelbtini) gatvių sankryžoje. Tada priėjo policijos pareigÅ«nai, jie matė, kad jis sėdėjo keleivio pusėje, D. ir I. sėdėjo automobilio gale.

Jis automobilio Audi A5 valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), nevairavo, vairavo minėtÄ automobilį I., jis tik bandė automobilį sustabdyti, kai I. perÅ¡oko iÅ¡ vairuotojo pusės į automobilio galÄ . Daugiau nieko paaiÅ¡kinti negali (2 t., b.l. 15-16). Kaltinamasis A. A. apklaustas 2021-09-30 paaiÅ¡kino, kad su praneÅ¡inu apie įtarimÄ yra susipažinęs. Pasilieka prie ankstesnės apklausos metu duotų parodymų, tik nori patikslinti, kad važiuojant iÅ¡ (duomenys neskelbtini) iki (duomenys neskelbtini), automobilį vairavo jis.

I. važiuojant sėdėjo Å¡alia jo ant priekinės keleivio sėdynės, o D. gale. Sustojus Å¡alia (duomenys neskelbtini) esančioje degalinėje "(duomenys neskelbtini)" ir nuėjus į Å¡iÄ degalinę nusipirkti cigarečių, I. persėdo į vairuotojo vietÄ . Jis grįžęs iÅ¡ parduotuvės atsisėdo ant priekinės keleivio sėdynės ir jie iÅ¡važiavo link (duomenys neskelbtini). Jokio susitarimo su I., kad jis jam leis vairuoti automobilį nebuvo. Pamatęs, kad I. sėdi vairuotojo vietoje sutiko, kad Å¡is vairuotų automobilį, nes jautėsi pavargęs. IÅ¡važiavus iÅ¡ degalinės ir važiuojant link (duomenys neskelbtini), jis buvo pasiėmęs automobilyje buvusį "Martinio" butelį ir iÅ¡ jo iÅ¡gėrė kokius keturis "gerus" gurkÅ¡nius.

Matė, kad "martinį" gėrė ir D.. Po to, užmigo ir prabudo tik tada kai I. pradėjo iÅ¡ vairuotojo vietos lipti į automobilio galÄ . Tada bandė sustabdyti automobilį perkėlęs kojÄ per pavarų svirtį ir spausdamas stabdžio pedalÄ . Taip pat, suko automobilio vairÄ Ä¯ deÅ¡inę pusę, kad galėtų saugiai sustoti, sustabdyti. Ar I. perlipęs į automobilio galÄ sukinėjo automobilio vairÄ neprisimena, nes viskas įvyko labai greitai. Labai gailisi, kad bÅ«damas neblaivus vairavo automobilį iÅ¡ (duomenys neskelbtini) iki (duomenys neskelbtini).

Sutinka, kad ikiteisminis tyrimas bÅ«tų baigtas teismo baudžiamuoju įsakymu ir kad jam bÅ«tų skirta areÅ¡to bausmė atidedant jos vykdymÄ . Å iuo metu mokosi (duomenys neskelbtini) paskutiniame kurse ir gauna stipendijÄ , kurios dydis (duomenys neskelbtini) eurų. Studijos yra dieninės ir jokių kitokių pajamų negauna. Savo vardu jokio turto neturi, gyvena pas tėvus (2 t., b.l. 21-22). Kaltinamasis A. A. apklaustas 2021-10-05 paaiÅ¡kino, kad su praneÅ¡imu apie įtarimÄ susipažino, įtarimo esmė jam iÅ¡aiÅ¡kinta.

Kaltu dėl pareikÅ¡to įtarimo prisipažįsta visiÅ¡kai ir nuoÅ¡irdžiai gailisi. Visas įvykio aplinkybes nurodė 2021-09-30 apklausos metu. Pasilieka prie Å¡ių savo parodymų. Naujų įvykio aplinkybių nežino. Pirmos apklausos metu kaltės nepripažino, nes patalpintas į areÅ¡tinę buvo labai iÅ¡sigandęs. Sutinka, kad ikiteisminis tyrimas bÅ«tų baigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, paskiriant jam areÅ¡to bausmę ir atidedant jos vykdymÄ (2 t., b.l.

29) Liudytojas D. B. apklaustas 2021-08-31 paaiÅ¡kino, kad jis yra (duomenys neskelbtini), tačiau gimė ir užaugo (duomenys neskelbtini). Mokėsi (duomenys neskelbtini) esančiose mokyklose, lietuviÅ¡kai skaito ir raÅ¡o, apklausos metu vertėjas jam nereikalingas. A. ir I. yra jo draugai. Juos jis pažįsta gal kokius 4 metus. Jie gyvena (duomenys neskelbtini), netoli jo ir jie dažnai kartu leidžia laikÄ . Vaikinų pavardžių nežino. 2021-08-28 dienos metu, tikslaus laiko neprisimena, su draugais bÅ«damas (duomenys neskelbtini) mieste vartojo alkoholį.

Jo iÅ¡gėrė nemažai, o kiek tiksliai neprisimena. Vėliau prie jų kompanijos prisijungė I. su draugais. Jis taip pat kartu su visais vartojo alkoholį. Minėtos dienos vakare jis susiraÅ¡inėjo su A.. Å is parašė, kad yra iÅ¡vykęs į (duomenys neskelbtini). Apie tai jis pasakė kartu su juo buvusiems vaikinams ir jie penkiese nusprendė taip pat nuvažiuoti į (duomenys neskelbtini). Ten nuvyko naktį. Kiek tuo metu buvo valandų nežino. Važiavo į kotedÅ¾Ä , kuriame buvo apsistojęs A. su draugais.

Jiems atvažiavus, A. miegojo. Kartu su juo buvę vaikinai, kurių jis nepažįsta, turėjo alkoholio ir jis kartu su jais ir I. girtavo. Apie 7 valandÄ jie pasižadino A.. Palaukė kol Å¡is atsikels. Å is tada jam neatrodė pagiringas, buvo gana žvalus. IÅ¡ (duomenys neskelbtini) jie iÅ¡važiavo gal kokiÄ 9 ar 10 valandÄ . Jo mobilaus ryÅ¡io telefonas buvo iÅ¡sikrovęs, tai jis tikrai negali nurodyti tikslaus laiko, kada jie iÅ¡vyko. Iki iÅ¡vykimo jis su kitais vaikinais gėrė kotedže buvusį viskį, o I. alų.

Kad A. atsikėlęs bÅ«tų gėręs alkoholį tikrai nematė. Kotedžas buvo gana didelis, kelių aukÅ¡tų ir galbÅ«t A. kažkur nuėjęs ir iÅ¡gėrė. Ä® (duomenys neskelbtini) jie iÅ¡vyko automobiliu "Audi A5" valstybinio numerio raidės yra (duomenys neskelbtini), o skaičių neprisimena. Kiek dabar žino, tai Å¡is automobilis priklauso A. sesei. Jos vardo ir pavardės neprisimena. IÅ¡važiavus iÅ¡ (duomenys neskelbtini), automobilį vairavo A.. Jis visÄ laikÄ sėdėjo ant automobilio galinės sėdynės deÅ¡inėje automobilio pusėje.

I. atsisėdo ant priekinės keleivio sėdynės. Išeidami iš kotedžo jie pasiėmė "Martinio" butelį. Kuris iš jų jį pasiėmė ir ar šis butelis buvo pradarytas ir koks alkoholio kiekis jame buvo, neprisimena. Važiuojant jis lygtais išgėrė kelis gurkšnius minėto gėrimo. Ar jį gėrė I. su A., nežino. Kadangi buvo neblaivus ir beveik dvi paras nemiegojęs, tai važiuojant užmigo. Kai prabudo, tai jie jau stovėjo degalinėje "(duomenys neskelbtini)" prie įėjimo į degalinės pastato vidų.

Kurioje vietovėje buvo Å¡i degalinė, nežino. Jis iÅ¡ automobilio iÅ¡lipęs nebuvo ir todėl visiÅ¡kai nesiorientavo kur jie yra. A. buvo iÅ¡lipęs iÅ¡ automobilio ir ėjo į degalinės vidų, kur nupirko sumuÅ¡tinį ir cigarečių. I. tuo metu sėdėjo automobilyje kartu su juo. A. grįžęs, vėl atsisėdo ant vairuotojo sėdynės ir užvedęs automobilį, pavažiavo į Å¡onÄ , kad galėtų parÅ«kyti. Tiek A., tiek I. iÅ¡lipę iÅ¡ automobilio rÅ«kė, o jis liko sėdėti automobilyje, buvo prasidaręs langÄ .

Kažkuriuo momentu iÅ¡girdo kaip jie pradėjo kalbėti, kad kažkokia moteris juos filmuoja ar fotografuoja. Tiksliai neprisimena kÄ jie sakė. Atsisukęs matė, kad prie vienos iÅ¡ degalinėje esančių kolonėlių stovi lygtais "Jeep" automobilis, kuriame sėdėjusi moteris rankoje laikė mobilaus ryÅ¡io telefonÄ , kurį buvo nukreipusi į jų pusę. A.i ir I. parÅ«kius, jie iÅ¡važiavo. Tada už automobilio vairo sėdo I., o A. atsisėdo ant priekinės keleivio sėdynės. Kodėl A. ir I. susikeitė vietomis, nežino.

IÅ¡važiavus iÅ¡ degalinės jis vėl užmigo. Prabudo tuo metu, kai I. pradėjo rėkti: "policija". Jis matė, kad Å¡is judina A.. IÅ¡ tokio I. elgesio suprato, kad A. tuo metu miegojo. Po to, pamatė, kad I. perÅ¡oka iÅ¡ vairuotojo vietos į automobilio galÄ ir atsisėda kairėje automobilio pusėje. Jis nesuprato kas vyksta. Prie vairuotojo lango pamatė policijos pareigÅ«nę, kuri bėgo Å¡alia riedančio automobilio ir Å¡aukė: "stabdyk maÅ¡inÄ ". Prisimena, jog A. sėdėdamas ant keleivio sėdynės perkėlė kairę kojÄ per pavarų perjungimo svirtį ir bandė stabdyti riedantį automobilį, spausdamas stabdžių pedalÄ .

Ar A. sukinėjo vairÄ ir perjunginėjo pavaras, nepastebėjo. Automobilyje yra automatinė pavarų dėžė ir pavarų perjunginėti jam nebuvo bÅ«tinybės. Kaip suprato, tai automobilį sustabdė A.. Po to, matė, kad pareigÅ«nai iÅ¡traukė iÅ¡ automobilio I. ir jį paguldė ant žemės. Vėliau uždėjo antrankius iÅ¡ automobilio iÅ¡lipusiam A.i. Jam jie antrankių uždėję nebuvo, iÅ¡ automobilio jis iÅ¡lipo pats. PareigÅ«nai juos buvo pasodinę į policijos tarnybiniame automobilyje esančiÄ patalpÄ ir du kartus tikrino jų visų blaivumÄ .

Jis įpÅ«tė apie 1 promilę. Ä®vykio metu jis buvo užsivilkęs "Nike" firmos juodos spalvos striukę, tos pačios firmos juodos spalvos bliuzonÄ su kapiÅ¡onu ir mÅ«vėjo visiÅ¡kai juodas "Nike" firmos sportines kelnes, avėjo juodus sportinius batelius. A. buvo su juodu bliuzonu, mÅ«vėjo mėlynos spalvos džinsines kelnes. Kaip buvo apsirengęs I., gerai neprisimena. Å is buvo lygtais su juodai pilku džemperiu. Kokį atstumÄ nuvažiavo automobilis I. perÅ¡okus iÅ¡ vairuotojo vietos į automobilio galÄ , pasakyti negali.

Jis nežino ar automobilis tuo metu jau buvo pervažiavęs geležinkelio pervaÅ¾Ä ar ne. Daugiau apie įvykio aplinkybes nieko neprisimena ir paaiÅ¡kinti negali (1 t., b.l. 64-65). Liudytojas I. G. apklaustas 2021-09-08 paaiÅ¡kino, kad 2021-08-27 naktį jis kartu su pažįstamais vaikinais nuvažiavo į (duomenys neskelbtini). Vienas iÅ¡ jų buvo D.. Jo pavardės nežino. Ä® (duomenys neskelbtini) važiavo praleisti laiko. Ten atvykti juos pasikvietė jo ir D. pažįstamas A. A.. A. iÅ¡ anksčiau buvo ten nuvažiavęs. LaikÄ leido vieÅ¡butyje, kuriame A. buvo apsistojęs. A. turėjo alkoholio, kurį jie visi vartojo.

Kokius konkrečiai alkoholinius gėrimus gėrė neprisimena. Jis pats matė, kaip alkoholį gėrė ir A.. 2021-08-28 ryte, kiek tiksliai buvo valandų neprisimena, jie nusprendė važiuoti namo. Jis išvažiavo su A.. Šis pats jam pasiūlė važiuoti kartu. Su jais važiavo ir D.. Jie važiavo automobiliu "Audi A5" valstybinio numerio nežino. Kam priklauso šis automobilis pasakyti negali. Galvojo, kad šis yra A.. Išvažiuojant iš (duomenys neskelbtini) jis sėdėjo gale. Automobilį vairavo A..

D. iÅ¡ pradžių sėdėjo ant priekinės keleivio sėdynės. Važiuojant pro (duomenys neskelbtini), jie buvo užvažiavę į degalinę. IÅ¡važiuojant iÅ¡ minėtos degalinės jis atsisėdo ant priekinės keleivio sėdynės, o D. atsisėdo į galÄ . Po to, jie buvo užvažiavę ir į degalinę, esančiÄ prie (duomenys neskelbtini). Sustojus A. nuėjo į degalinės vidų. Dar prieÅ¡ sustojant, Å¡is jo paprašė pavairuoti automobilį. Jis matė, kad Å¡is yra labai girtas ir norėdamas saugiai grįžti namo, sutiko vairuoti jo automobilį.

Pats tuo metu nesijautė apgirtęs. Degalinėje A.i iÅ¡lipus iÅ¡ automobilio, jis persėdo į vairuotojo vietÄ . Grįžęs A. jam parodė, kad jis pavažiuotų nuo degalinės pastato durų į Å¡onÄ . Prisimena, kad jis pavažiavo. Kurioje konkrečiai degalinės vietoje buvo sustojęs, neprisimena. Po to, jie visi buvo iÅ¡lipę iÅ¡ automobilio ir rÅ«kė. Jis matė, kad degalinėje stovėjo automobilis, kuriame sėdėjo kažkokia moteris. Matė, kad ji buvo nukreipusi į juos mobilaus ryÅ¡io telefonÄ .

Degalinėje jie užtruko kokias 5 minutes, po to, iÅ¡važiavo namo. Automobilį vairavo jis. A. atsisėdo ant priekinės keleivio sėdynės, o D. atsisėdo į galÄ . IÅ¡važiavus iÅ¡ (duomenys neskelbtini), jie važiavo link (duomenys neskelbtini) ir toje kelio atkarpoje sustoje nebuvo. Jis neprisimena ar automobilyje buvo alkoholinių gėrimų. Jis pats jų neturėjo. Ar važiuojant A. ir D. juos gėrė, neprisimena. Visai netoli (duomenys neskelbtini), važiuodamas pamatė, kad paskui juos važiuoja policijos automobilis su įjungtais Å¡vyturėliais.

Jis suprato, kad pareigÅ«nai stabdo ir iÅ¡sigandęs iÅ¡ vairuotojo vietos perlipo į galÄ ir atsisėdo ant galinės automobilio sėdynės. Ar tuo metu jie jau buvo pervažiavę geležinkelio pervaÅ¾Ä , neprisimena. Jam perlipus į automobilio galÄ , A. perkėlė kojÄ per pavarų perjungimo svirtį ir stabdė automobilį, spausdamas stabdžio pedalÄ . Ar Å¡is buvo suėmęs už automobilio vairo ir jį sukiojo, neprisimena. Ar jis sėdėdamas ant galinės sėdynės buvo paėmęs už vairo ir jį laikė, taip pat, neprisimena.

Kadangi buvo iÅ¡sigandęs, tai gerai visko neprisimena ir dabar pasakyti kaip viskas vyko kai juos stabdė pareigÅ«nai, negali. Atsimena, kaip sustojus automobiliui policijos pareigÅ«nė atidariusi galines keleivio dureles, iÅ¡tempė jį iÅ¡ automobilio, paguldė ant žemės ir uždėjo antrankius. Kai pareigÅ«nė atidarė automobilio dureles, jis tuo metu sėdėjo neužsisegęs saugos diržo. Vėliau policijos pareigÅ«nai tikrino jo blaivumÄ . Kiek kartų pÅ«tė į alkotesterį ir koks jam buvo nustatytas girtumas, neprisimena.

Ä®vykio metu jis vilkėjo pilkos spalvos bliuzonÄ su juodomis juostomis, mÅ«vėjo pilkos spalvos sportines kelnes, kurių Å¡onuose yra užraÅ¡as "Nike". Kam priklauso automobilyje rasta golfo lazda, nežino. Labai gailisi, kad bÅ«damas neblaivus vairavo automobilį. Teisės vairuoti transporto priemones neturi (1 t., b.l. 75-76). Liudytoja S. A. apklausta 2021-09-02 paaiÅ¡kino, kad A. A. yra jos brolis. Jo atžvilgiu parodymus duoti sutinka. Automobilis Audi A5 valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) priklauso jai ir yra registruotas jos vardu.

Šį automobilį įsigijo 2020 metų spalio mėnesį. A. anksčiau niekada nėra važiavęs jos automobiliu. Jis neturi vairuotojo pažymėjimo, todėl ji jam niekada neleisdavo juo važinėti. 2021-08-27 apie 18-19 val. tikslaus laiko nurodyti negali, pas jÄ Ä¯ namus atvažiavo A. su savo draugu M. M.. Brolis jai buvo sakęs, kad nori nuvažiuoti į (duomenys neskelbtini). IÅ¡ pradžių kalbėjo, kad jį ten nuveÅ¡ ji pati, tačiau vėliau A. pasakė, kad jį ten nuvežti galėtų M..

Kadangi ji M. pažįsta, žino, kad jis turi vairuotojo pažymėjimÄ , jam anksčiau buvo davusi savo automobilį, niekada jokių problemų nėra buvę, todėl ir sutiko, kad jis kartu su A. važiuotų į (duomenys neskelbtini). Brolis sakė, kad jie abu iÅ¡ (duomenys neskelbtini) grįš Å¡eÅ¡tadienį. M. su A. jos automobiliu iÅ¡važiavo iÅ¡ gyvenamojo namo, kuriame gyvena, kiemo. Matė, kad iÅ¡važiuojant automobilį vairuoja M.. Broliui ir M. iÅ¡vykus, su jais nei tÄ vakarÄ , nei kitÄ dienÄ telefonu nebendravo. 2021-08-28 d. 13 val. 16 min. jai paskambino policijos darbuotojas.

Jo vardo ir pavardės nežino. Jis jos klausė ar ji yra pardavusi savo automobilį Audi A5 valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini). Ji jam atsakė, kad automobilio niekam nepardavė, o jį yra paskolinusi. Buvo sutrikusi, todėl pareigūnui pasakė, kad automobilį paskolino broliui. Tikrai nepagalvojo jam pasakyti, kad automobiliu naudotis leido M.. Pareigūnas jai pasakė, kad yra sulaikyta grupė neblaivių asmenų ir nei vienas iš jų neprisipažįsta vairavęs automobilį. Jis taip pat paaiškino, kad jos automobilis bus nuvežtas į automobilių saugojimo aikštelę.

SekančiÄ dienÄ , po to, kai brolis buvo iÅ¡leistas iÅ¡ policijos areÅ¡tinės, ji kalbėjosi su juo, norėdama sužinoti įvykio aplinkybes. Jis jai pasakė, kad automobilį vairavo ne jis, o I.. Daugiau jis jai apie įvykio aplinkybes nieko nepasakojo ir ji apie jas nieko nežino. Kam priklauso automobilyje buvusi golfo lazda, nežino. Kai ji M. davė savo automobilį, tai jame tuo metu tikrai jokių talpų su alkoholiu nebuvo. Daugiau apie įvykio aplinkybes nieko paaiÅ¡kinti negali (1 t., b.l. 81-82).

Liudytoja R. N. apklausta 2021-09-08 paaiÅ¡kino, kad ji dirba Å iaulių AVPK Å iaulių miesto ir rajono PK NVRS tyrėja. 2021-08-28 dirbo ekipaže "(duomenys neskelbtini)“ kartu su kolega G. G. nustatytame marÅ¡rute "(duomenys neskelbtini)“. Apie 12 val. 21 min. iÅ¡ budėtojo buvo gautas praneÅ¡imas, kad į degalinę "(duomenys neskelbtini)“, esančiÄ (duomenys neskelbtini), automobiliu "Audi“, juodos spalvos, kurios valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) atvažiavo trys jaunuoliai, kurie stovi prie automobilio ir rÅ«ko, vairuotojas yra galimai neblaivus.

Pranešėjas baiminosi, kad Å¡is gali iÅ¡važiuoti. Tuo metu, ji su kolega buvo policijos komisariate, adresu Purienų g. 48, Å iauliai. Praėjus kelioms minutėms pro praneÅ¡imo, jie iÅ¡vyko į (duomenys neskelbtini). Policijos tarnybinį automobilį vairavo jos kolega. Ji važiuodama sėdėjo ant priekinės keleivio sėdynės. Važiuodama pastoviai stebėjo nuo (duomenys neskelbtini) pusės atvažiuojančius automobilius. Maždaug apie 12 val. 30 min. tikslaus laiko nurodyti negali, pravažiavus (duomenys neskelbtini) gatvės gale esančiÄ geležinkelio pervaÅ¾Ä , ties nusukimu į (duomenys neskelbtini) esančiÄ (duomenys neskelbtini) gyvenvietę, pastebėjo atvažiuojantį automobilį "Audi" valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini).

Kadangi buvo sukoncentravusi dėmesį į atvažiuojančio automobilio valstybinį numerį, o be to, jie važiavo gana greitai ir prasilenkimo metu minėtas automobilis jos matomumo zonoje buvo labai trumpai, tai nespėjo pastebėti ar tuo metu Å¡io automobilio vairuotojas sėdėjo ant vairuotojo sėdynės ar ne ir kaip jis atrodė, bei kokius rÅ«bus vilkėjo. Pamačiusį minėtÄ automobilį iÅ¡ karto apie tai pasakė savo kolegai, kuris lėtindamas greitį dar Å¡iek tiek pavažiavęs į priekį, apsisuko kelio važiuojamojoje dalyje.

Prasilenkus su minėtu "Audi" automobiliu, ji pasilenkusi stebėjo minėtÄ "Audi" automobilį pro jų tarnybinio automobilio vairuotojo pusės galinio vaizdo veidrodėlį ir pamatė, kad užsidegė automobilio gale esantis stabdžių signalo žibintas. IÅ¡ to suprato, kad minėtÄ automobilį vairavęs asmuo pradėjo stabdyti. G. G. apsisukus, prie Å¡io priartėjo jau visai netoli geležinkelio pervažos. Važiuodamas per geležinkelio bėgius, minėtas automobilis buvo beveik sustojęs, o pervažiavęs bėgius, toliau važiavo antrÄ ja eismo juosta vinguriuodamas po jÄ ir kairiosios pusės ratais užvažiuodamas ant iÅ¡tisinės skiriamosios juostos.

Jos kolega per garsiakalbį pareikalavo minėto automobilio vairuotojo rikiuotis į deÅ¡inę pusę. Buvo įjungti tarnybinio automobilio garso ir Å¡viesos signalai. Važiuojant paskui šį automobilį nesimatė ar ant vairuotojo sėdynės kas nors sėdi ir kas automobilį vairuoja, nes automobilio stiklai buvo tamsinti. Po kelių kolegos raginimų sukti į deÅ¡inę, automobilis pradėjo rikiuotis į pirmÄ jÄ eismo juostÄ dar labiau sulėtino greitį. Jie tuo metu važiavo antrÄ ja eismo juosta.

Privažiavus lygiagrečiai prie "Audi" automobilio, pamatė, kad vairuotojo vieta tuščia. Kolegai pasakė, kad Å¡is stotų. IÅ¡Å¡okusi iÅ¡ tarnybinio automobilio bėgo prie "Audi" automobilio, kuris toliau važiavo į priekį pirmÄ jÄ eismo juosta. Pribėgusi prie "Audi" automobilio vairuotojo durelių sugriebė už rankenos ir bandė jas atidaryti, tačiau jos buvo užrakintos. Automobilyje ant priekinės keleivio sėdynės sėdėjo jai nepažįstamas vaikinas. Vėliau pagal pateiktÄ asmens dokumentÄ nustatė, kad jis yra A.

A.. Tikslius jo anketinius duomenis yra nurodžiusi savo tarnybiniame praneÅ¡ime. Minėtas vaikinas savo kairiÄ jÄ rankÄ buvo uždėjęs ant bėgių perjungimo svirties, o kairioji jo koja buvo perkelta per minėtÄ svirtį į vairuotojo pusę. Ar A. A. buvo uždėjęs kojÄ ant akseleratoriaus pedalo nematė, bet sprendžiant iÅ¡ to, kad automobilio greitis tai didėjo, tai mažėjo, buvo aiÅ¡ku, kad jis minėtÄ pedalÄ spaudinėja. Kol ji ėjo Å¡alia automobilio įsikibusi į lango stiklÄ , jis nuvažiavo apie kokius 10 metrų.

Jeigu A. A. nebÅ«tų spaudęs akseleratoriaus pedalo, tai automobilis tikrai bÅ«tų sustojęs daug anksčiau, nes toje vietoje kelias yra lygus, jokių įkalnių ir pakalnių nėra. VisÄ laikÄ Ä¯sikibusi į pravirÄ vairuotojo durelių lango stiklÄ ji reikalavo A. A. atidaryti duris ir stabdyti automobilį. IÅ¡ pradžių jis visai nereagavo į jos minėtus reikalavimus, sėdėdamas laikė kairę rankÄ ant pavarų perjungimo svirties ir Å¡ypsojosi. Kol ji ėjo Å¡alia važiuojančio automobilio, A.

A. už automobilio vairo suėmęs nebuvo. Ar jis tuo metu buvo prisisegęs saugos dirÅ¾Ä nepastebėjo. Tik pravažiavus vienÄ (duomenys neskelbtini) gatvės dalį, A. A. ranka pastÅ«mė į priekį pavarų perjungimo svirtį ir pasilenkęs į priekį prie panelės kairiÄ ja ranka kažkÄ padarė. Tik tada automobilis sustojo. Po to, A. A. atrakino vairuotojo dureles ir perkėlė savo kairę kojÄ per pavarų perjungimo svirtį į deÅ¡inę pusę. Bijodama, kad A. A. vėl neužrakintų vairuotojo durelių jas atidarė, o po to, iÅ¡ karto puolė prie vairuotojo pusės galinių durelių.

Jas atidariusi pamatė ant galinės sėdynės sėdinčius dar du jaunuolius. Už vairuotojo sėdynės sėdėjo jai nepažįstamas vaikinas, kuris vilkėjo Å¡viesios spalvos sportinį kostiumÄ , kuris buvo su juodomis juostomis. Vėliau pagal jo pateiktus dokumentus nustatė, kad jis yra I. G.. Sugriebusi jam už rÅ«bų, iÅ¡traukė jį iÅ¡ automobilio ir paguldžiusi ant žemės, uždėjo antrankius. Minėtas vaikinas automobilyje sėdėjo neužsisegęs saugos diržo. G. G. tuo metu priėjo prie A.

A. ir trečiojo vaikino, sėdėjusio gale, deÅ¡inėje automobilio pusėje. Vėliau pagal vaikino pateiktus dokumentus nustatė, kad jis yra D. B.. Akivaizdžiai matėsi, kad visi vaikinai yra neblaivÅ«s. Jiems kalbant iÅ¡ burnos sklido alkoholio kvapas, jų judesiai buvo nekoordinuoti, kalba neriÅ¡li. I. G. ir D. B. buvo pasodinti į jų tarnybiniame automobilyje esančiÄ laikino sulaikymo patalpÄ . A. A. pasodino į atvykusių kolegų automobilį. Vėliau vaikinai atliko blaivumo tikrinimo testus ir alkoholio kiekio matuokliu du kartus tikrino visų vaikinų blaivumÄ .

I. G. ir D. B. abu kartus buvo nustatytas apie 1 promilės neblaivumas, o A. A. daugiau kaip 1,51 promilių girtumas. Tikslius neblaivumo patikrinimo duomenis yra nurodžiusi savo tarnybiniame pranešime, dabar jų neprisimena. Ji su kolegomis bandė išsiaiškinti kas vairavo automobilį, tačiau nei vienas iš vaikinų neprisipažino tai daręs. I. G. ir D. B. teigė važiavę iš (duomenys neskelbtini) į (duomenys neskelbtini), kur gyvena. Bendraudama su kolega jo klausė ar šis matė kas vairavo automobilį.

G. G. jai pasakė, kad šis prasilenkimo metu matė, kad automobilį vairavo vaikinas tamsiais plaukais ir apsirengęs tamsiais rūbais. A. A. ir D. B. plaukai buvo tamsūs, o I. šiek tiek šviesesni. A. A. vilkėjo tamsios spalvos džemperį ir mūvėjo mėlynos spalvos džinsus. D. B. vilkėjo juodos spalvos rūbus. Policijos budėtojas buvo susisiekęs su automobilio "Audi" savininke. Jos duomenų neprisimena. Kaip suprato iš budėtojo paaiškinimo, tai ji pasakė, kad savo automobilį davė savo broliui A.

A.. Policijos budėtojas taip pat telefonu buvo susisiekęs ir su asmeniu, praneÅ¡usiu apie įvykį. Å is paaiÅ¡kino, kad matė, jog degalinės teritorijoje automobilį vairavo vaikinas, vilkintis tamsios spalvos megztinį ir mÅ«vintis džinsus. Å iÄ informacijÄ policijos budėtojas perdavė jai. Visas įvykio aplinkybes ji yra nurodžiusi savo tarnybiniame praneÅ¡ime. Jį raÅ¡ydama ji netiksliai iÅ¡reiÅ¡kė savo mintis, nurodydama, kad privažiavus prie "Audi" automobilio matė kaip automobilyje esantys asmenys greitais judesiais pakeičia savo sėdėjimo vietas.

Ji pati to nematė, tačiau tai suprato pamačiusi tuščiÄ vairuotojo sėdynę. Daugiau apie įvykio aplinkybes nieko paaiÅ¡kinti negali (1 t., b.l. 87-89). Liudytojas G. G. apklaustas 2021-09-16 paaiÅ¡kino, kad jis dirba Å iaulių AVPK Patrulių rinktinės 2-osios kuopos 1-ajame bÅ«ryje vyriausiuoju patruliu. 2021-08-28 dirbo ekipaže "(duomenys neskelbtini)“ kartu su kolege R. N.. Apie 12 val. 21 min. iÅ¡ budėtojo gavo praneÅ¡imÄ , kad į "(duomenys neskelbtini)“ degalinę, esančiÄ (duomenys neskelbtini), juodos spalvos automobiliu "Audi“ valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), atvažiavo trys jaunuoliai, kurie stovi prie automobilio ir rÅ«ko, vairuotojas yra galimai neblaivus.

Pranešėjas baiminosi, kad Å¡is asmuo gali iÅ¡važiuoti. Jis su kolege buvo policijos komisariate, adresu Purienų g. 48, Å iauliai ir praėjus kelioms minutėms pro praneÅ¡imo, iÅ¡vyko link (duomenys neskelbtini). Policijos tarnybinį automobilį vairavo jis. Kolegė sėdėjo ant priekinės keleivio sėdynės. Važiuodamas jis žiÅ«rėjo į keliÄ ir stengėsi stebėti keliu nuo (duomenys neskelbtini) atvažiuojančius automobilius. Maždaug apie 12 val. 30 min. tikslaus laiko nurodyti negali, pravažiavus (duomenys neskelbtini) gatvės gale esančiÄ geležinkelio pervaÅ¾Ä , ties nusukimu į (duomenys neskelbtini) esantį (duomenys neskelbtini), kolegė pastebėjo atvažiuojantį automobilį "Audi" valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) ir garsiai apie tai pasakė.

Tada jis iÅ¡karto pasuko galvÄ Ä¯ kairę pusę ir pamatė minėtÄ automobilį. Jam pasirodė, kad automobilį vairuoja tamsius rÅ«bus vilkintis asmuo, tačiau dabar jis nėra tuo tikras, nes vairavo automobilį, važiavo gana dideliu greičiu ir prasilenkimo metu minėtas "Audi" automobilis jo matomumo zonoje buvo labai trumpai. Prasilenkus su minėtu automobiliu, apsisuko kelio važiuojamojoje dalyje ir pradėjo važiuoti paskui "Audi" automobilį. Prie jo priartėjo jau visai netoli geležinkelio pervažos.

PrieÅ¡ pervažiuodamas bėgius, automobilis buvo visiÅ¡kai sulėtinęs greitį, o juos pervažiavęs, toliau važiavo antrÄ ja eismo juosta vinguriuodamas po jÄ . Per garsiakalbį mažiausiai tris kartus pareikalavo Å¡io automobilio vairuotojo rikiuotis į deÅ¡inę pusę. Buvo įjungęs tarnybinio automobilio garso ir Å¡viesos signalus. Važiuodamas paskui "Audi" automobilį nematė kas jį vairuoja, nes jo langai buvo užtamsinti. Abu su kolege suprato, kad kažkas automobilyje vyksta, nes automobilis važiavo labai lėtai ir vinguriuodamas po keliÄ , keisdamas važiavimo kryptį.

Po to, pamatė, kad minėtas automobilis rikiuojasi į pirmÄ jÄ eismo juostÄ . Jis toliau važiavo antrÄ ja eismo juosta ir susilyginus su Å¡iuo automobiliu pamatė, kad vairuotojo vieta tuščia. Kolegė suÅ¡uko, kad stabdytų automobilį. Jis tÄ ir padarė. Tada ji iÅ¡Å¡okusi iÅ¡ automobilio, nubėgo link "Audi", kuris ir toliau nedideliu greičiu važiavo į priekį. Kolegė įsikibusi į Å¡iek tiek pradaryto vairuotojo lango stiklÄ , bėgdama Å¡alia automobilio reikalavo stabdyti automobilį, o jis tuo metu važiavo Å¡alia "Audi" automobilio, bandydamas užtikrinti saugumÄ , nes tuo metu gatvėje buvo gana intensyvus eismas.

Važiuodamas vis stebėjo "Audi" automobilį ir tada matė, kad ant keleivio sėdynės sėdi jam nepažįstamas vaikinas, kuris vilkėjo tamsios spalvos bliuzonÄ . Kažkuriuo momentu matė, kad Å¡is vaikinas kelia kojÄ per pavarų perjungimo svirtį. Ar Å¡is buvo rankomis paėmęs už automobilio vairo ir ar spaudė pedalus nematė, tačiau sprendžiant iÅ¡ netolygaus važiavimo greičio, greičiausiai Å¡is vaikinas spaudinėjo akseleratoriaus pedalÄ . Po to, automobilis pravažiavęs įsukimÄ Ä¯ (duomenys neskelbtini) gatvę, sustojo netoli salelės. Jis taip pat sustojo priekyje Å¡io automobilio ir iÅ¡lipo prie "Audi" automobilio.

R. N. tuo metu jau buvo atidariusi vairuotojo pusės galines dureles, o jis nuėjo prie keleivio pusės durelių. Pirmiausiai priėjo prie vaikino, sėdėjusio ant priekinės keleivio sėdynės. Ar vaikinas sėdėjo užsisegęs saugos dirÅ¾Ä neprisimena. Vėliau vaikinas prisistatė esantis A. A.. Automobilio gale sėdėjo dar vienas vaikinas, kuris prisistatė esantis D. B.. Trečiasis vaikinas, kurį kolegė iÅ¡traukė iÅ¡ automobilio, buvo I. G.. Vėliau į įvykio vietÄ atvyko kolegos ir minėti vaikinai buvo pasodinti į policijos tarnybinius automobilius.

Visi vaikinai atliko blaivumo tikrinimo testus. Alkoholio kiekio matuokliu du kartus tikrino jų blaivumÄ . I. G. ir D. B. abu kartus buvo nustatytas apie 1 promilės neblaivumas, o A. A. daugiau kaip 1,51 promilių girtumas. TikslÅ«s neblaivumo patikrinimo duomenys yra nurodyti kolegės tarnybiniame praneÅ¡ime ir neblaivumo nustatymo aktuose. Tiek jis, tiek kolegos klausė vaikinų kas vairavo automobilį, tačiau nei vienas iÅ¡ jų nieko apie tai nesakė ir neprisipažino, jog vairavo automobilį. Vaikinai teigė, jog važiavo iÅ¡ (duomenys neskelbtini) į (duomenys neskelbtini), kur jie gyvena.

Kažkuriuo momentu jis telefonu kalbėjo su pranešėju, kurio vardas A.. Å is patvirtino, kad matė, jog automobilį vairavo vaikinas, vilkintis tamsų bliuzonÄ ir mÅ«vintis džinsus. Taip apsirengęs buvo A. A.. D. B. buvo užsivilkęs tamsios spalvos sportinį kostiumÄ , o I. G. vilkėjo pilkos spalvos sportinį bliuzonÄ . Daugiau apie įvykio aplinkybes nieko paaiÅ¡kinti negali (1 t., b.l. 94-95). Liudytojas A. G. apklaustas 2021-09-22 paaiÅ¡kino, kad 2021 metų rugpjūčio mėnesio pabaigoje arba rugsėjo mėnesio pradžioje, tikslios datos neprisimena, žino, kad buvo Å¡eÅ¡tadienis arba sekmadienis, apie 12 valandÄ nuvažiavo į degalinę "(duomenys neskelbtini)", esančiÄ Å¡alia (duomenys neskelbtini) miesto.

Koks tikslus degalinės adresas nežino. Ten nuvyko automobiliu "Mercedes Benz". Sustojęs prie 2 ar 3 kolonėlės, tikslaus numerio neprisimena, pylėsi kurÄ . Prie Å¡alia esančios kolonėlės stovėjo automobilis "Jeep". Pildamasis kurÄ pamatė, kad prie degalinės pastato durų sustojo "Audi" markės automobilis. Koks tikslus Å¡io automobilio modelis ir koks jo valstybinis numeris nežino. IÅ¡ minėto automobilio iÅ¡lipo jam nepažįstamas vaikinas. Minėto "Jeep" vairuotojas, kurio jis nepažįsta, pasakė, kad pažiÅ«rėtų į minėtÄ jaunuolį.

Tada net nesuprato, kodėl minėtas vyras taip pasakė. Užsipylęs kurÄ nuėjo į degalinės pastato vidų. Tuo metu, pastato viduje buvo keli žmonės. Jis atsistojo į eilės galÄ . Stovėdamas matė kaip nuo prekystalio link pastato durų eina automobilio "Audi" vairuotojas. Akivaizdžiai matėsi, kad Å¡is yra neblaivus, eidamas svirduliavo. Kad Å¡is yra girtas matė ir kiti tuo metu pastate buvo asmenys. "Jeep" vairuotojas dar pasakė, kad reiktų iÅ¡kviesti policijÄ . KÄ automobilio "Audi" vairuotojas pirko degalinėje nematė.

Kur vaikinas nuėjo išėjęs iÅ¡ pastato į laukÄ nepastebėjo. Tik po to, pro degalinės langÄ pamatė, kad Å¡is eina link degalinės pastato galo. Ä® tÄ pačiÄ pusę nuvažiavo ir automobilis "Audi". Kaip suprato, tai automobilį tuo metu vairavo kitas asmuo. Jis jo nematė ir kaip Å¡is atrodė apibÅ«dinti negalėtų. Kai jis sumokėjęs už kurÄ išėjo iÅ¡ degalinės pastato, matė kad automobilis "Audi" stovėjo prie įrenginio, skirto oro pÅ«timui. Prie Å¡io automobilio stovėjo keli vaikinai.

Jų buvo lygtais trys, jie rÅ«kė. Prie vaikinų priėjęs nebuvo. IÅ¡važiuodamas iÅ¡ degalinės nusprendė paskambinti į BendrÄ jį pagalbos centrÄ ir praneÅ¡ti apie neblaivų vairuotojÄ . Kada minėtas "Audi" automobilis iÅ¡važiavo iÅ¡ degalinės ir kas jį vairavo jau nematė. Automobilio "Audi" vairuotojas, kuris buvo atėjęs į degalinės pastato vidų, apie (duomenys neskelbtini) metų amžiaus, trumpai kirptais plaukais. Jis vilkėjo tamsios spalvos bliuzonÄ , mÅ«vėjo džinsines kelnes.

Kaip buvo apsirengę kiti vaikinai pasakyti negali, nes iÅ¡važiuodamas iÅ¡ degalinės tikrai nekreipė į juos dėmesio. Ar minėtÄ "Audi" vairuotojÄ galėtų atpažinti tikrai nežino, nes vaikinÄ matė labai trumpai. Ar Å¡is degalinės pastato viduje buvo su veido kauke neprisimena. Daugiau apie įvykio aplinkybes nieko paaiÅ¡kinti negali (1 t., b.l. 100-101). Asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotraukÄ protokolu, kuriame užfiksuota, jog liudytojas A. G. iÅ¡ fotonuotraukų atpažino A. A. kaip asmenį apie kurį davė parodymus (1 t., b.l. 106-111).

BIRT ataskaitų žiūryklės informacija (1 t., b.l. 10-14). Įvykio vietos apžiūros protokolu, kuriame užfiksuota automobilio Audi A5 v/n (duomenys neskelbtini) apžiūra (1 t., b.l. 15-30, 32-33). VĮ "Regitra" duomenų bazės informacija, kurioje nurodyta, jog automobilis Audi A5 v/n (duomenys neskelbtini) priklauso S. A. (1 t., b.l. 52). VšĮ "(duomenys neskelbtini)" išrašu, kuriame nurodyta, jog A. A. vairuoto automobilio vidutinė rinkos vertė 9650 € (1 t., b.l. 53). Neblaivumo nustatymo aktu, kuriame užfiksuota, jog A.

A. alkotesteriu 2021-08-28 d. 12.34 val. nustatytas 1,88 promilių neblaivumas, o 12.50 val. nustatytas 2,17 promilių neblaivumas (1 t., b.l. 54). Tarnybiniu praneÅ¡imu dėl gauto praneÅ¡imo, kuriame nurodyta, jog pagal gautÄ praneÅ¡imÄ apie galimai neblaivų vairuotojÄ , 2021-08-28 apie 12.21 val. (duomenys neskelbtini) gatvių sankryžoje (duomenys neskelbtini) mieste buvo sustabdytas automobilis Audi A5 v/n (duomenys neskelbtini), kuriuo važiavo trys asmenys, tačiau nei vienas iÅ¡ jų neprisipažino vairavęs automobilį.

Stabdant minėtÄ automobilį, koja automobilio pedalus spaudinėjo priekinėje keleivio vietoje sėdėjęs A. A., kuriam alkotesteriu nustatytas 1,88 promilių neblaivumas (1 t., b.l. 57-58). Kitų objektų apžiÅ«ros protokolais, kuriuose užfiksuoti policijos pareigÅ«nų pateikti vaizdo įraÅ¡ai (1 t., b.l. 113-116, 120-123). Kitų objektų apžiÅ«ros protokolu, kuriame užfiksuotas (duomenys neskelbtini) skyriaus pateiktas vaizdo įraÅ¡as (1 t., b.l. 129-130). Kitų objektų apžiÅ«ros protokolu, kuriame užfiksuoti vaizdo įraÅ¡ai iÅ¡ degalinės "(duomenys neskelbtini) " (1 t., b.l. 138-146).

VÄ® Lietuvos automobilių kelių direkcijos pateikta informacija (1 t., b.l. 152-160). Kitų objektų apžiÅ«ros protokolu, kuriame užfiksuotas pokalbis su BPC darbuotoja (1 t., b.l. 179-180). IÅ¡ 2020-09-29 PVM sÄ skaitos faktÅ«ros matyti, kad UAB ,, (duomenys neskelbtini)“ pardavė automobilį Audi A5 A. A. už 6000 Eur. (2 t., b.l. 112) IÅ¡ 2020-10-04 transporto priemonės pirkimo – padavimo sutarties matyti, kad A. A. pardavė automobilį Audi A5, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) S. A. už 6000 Eur. (2 t., b.l. 111) Nusikalstamos veikos kvalifikavimas BK 2 straipsnio 4 dalyje nustatyta, kad pagal baudžiamÄ jį įstatymÄ atsako tik tas asmuo, kurio padaryta veika atitinka baudžiamojo įstatymo numatytÄ nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo sudėtį.

To paties straipsnio 3 dalyje – kad asmuo atsako pagal baudžiamÄ jį įstatymÄ tik tuo atveju, jeigu jis yra kaltas padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir tik jeigu veikos padarymo metu iÅ¡ jo buvo galima reikalauti įstatymus atitinkančio elgesio. Pagal BK 2811 straipsnio 1 dalį baudžiamoji atsakomybė kyla asmeniui, kuris vairavo motorinę transporto priemonę, traktorių ar savaeigę maÅ¡inÄ arba mokė praktinio vairavimo bÅ«damas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, arba vengė neblaivumo patikrinimo, kai jam buvo nustatyti neblaivumo požymiai, arba vartojo alkoholį po eismo įvykio iki jo aplinkybių nustatymo ir jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas.

Nagrinėjamoje byloje kaltinamasis A. A. visiÅ¡kai prisipažino, kad automobilį vairavo bÅ«damas neblaivus, nurodė nusikalstamos veikos padarymo aplinkybes. Jo kaltę taip pat įrodo įvykio vietos apžiÅ«ros protokolas, neblaivumo nustatyto aktas, policijos pareigÅ«no tarnybinis praneÅ¡imas, liudytojų parodymai bei kita raÅ¡ytinė bylos medžiaga. Minėtais duomenimis, kuriuos teismas pripažįsta įrodymais, nustatyta, kad A. A. 2021-08-28 apie 12 val. 29 val. (duomenys neskelbtini) gatvių sankryžoje, vairavo lengvÄ jį automobilį "Audi A5" valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jam buvo nustatytas daugiau negu 1,51 promilių neblaivumas, tai yra, alkoholio kiekio matuokliu "Drager Alcotest 6820" Nr. ARHM-0382 (patikros sertifikato Nr. 1466492), jam buvo nustatytas 1,88 promilių neblaivumas, tokiu bÅ«du vairavo motorinę transporto priemonę pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimÄ , draudžiantį vairuoti transporto priemonę neblaiviems, todėl jo veika teisingai kvalifikuota pagal BK 2811 straipsnio 1 dalį.

Bausmės skyrimas Skirdamas kaltinamajam A. A. bausmę, teismas atsižvelgia į BK 54 straipsnyje nurodytus bendruosius bausmės skyrimo pagrindus, t.y. į padarytos nusikalstamos veikos pobÅ«dį, pavojingumo laipsnį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, į kaltinamojo kaltės formÄ ir laipsnį, asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes (BK 54 straipsnio 2 dalis). Kaltinamojo A. A. atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi.

Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Kaltinamasis A. A. tyčine kaltės forma padarė nusikalstamÄ veikÄ , kuri priskiriama prie nesunkių nusikaltimų, nusikaltimo padarymo metu buvo neteistas (2 t., b.l. 35-43), baustas administracine tvarka (2 t., b.l. 44-47), nekilnojamojo ir kilnojamojo turto neturi (2 t., b.l. 53-54, 98, 101), iÅ¡ (duomenys neskelbtini) pažymos matyti, kad A. A. mokosi nuo (duomenys neskelbtini) dieniniame skyriuje (2 t., b.l. 100), nedirbantis (2 t., b.l.

52) Ä®vertinęs visas Å¡ias skiriamos bausmės individualizavimui reikÅ¡mingas aplinkybes, teismas pripažįsta, jog bausmės tikslai (BK 41 straipsnis) bus pasiekti paskyrus kaltinamajam A. A. areÅ¡to bausmę, kurios dydis nustatytinas mažesnis nei sankcijos vidurkis. Skirti baudÄ nėra tikslinga, kadangi asmuo Å¡iuo metu mokosi dieniniame skyriuje, niekur nedirba, yra iÅ¡laikomas artimųjų, todėl tikėtina, kad paskirta Å¡ios rÅ«Å¡ies bausmė gali bÅ«ti neįvykdyta. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

Vadovaujantis BPK 140 straipsniu, A. A. buvo laikinai sulaikytas nuo 2021-08-28 12.34 val. iki 2021-08-29 11.20 val. (1 parÄ ) (2 t., b.l. 6-8). Atsižvelgus į visas anksčiau paminėtas aplinkybes, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad visuma duomenų, t. y. padaryto nusikaltimo pavojingumas ir kaltininko asmenybė, leidžia daryti iÅ¡vadÄ , jog BK 41 straipsnyje numatyti bausmės tikslai gali bÅ«ti pasiekti A. A. taikant BK 75 straipsnį ir areÅ¡to bausmės vykdymÄ atidėti, paskiriant jam intensyviÄ priežiÅ«rÄ .

Kaltinamajam A. A. paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti – nuosprendžiui įsiteisėjus, naikintina (2 t., b.l. 32-34). BK 68 straipsnio 1 dalis nustato, kad teismas gali uždrausti asmeniui naudotis specialiomis teisėmis tais atvejais, kai naudodamasis Å¡iomis teisėmis asmuo padarė nusikalstamÄ veikÄ . Nagrinėjamoje byloje nustatyta, kad A. A. nusikalstamÄ veikÄ padarė bÅ«damas neblaivus, t.y. vairavo automobilį "Audi A5" valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jam buvo nustatytas daugiau negu 1,51 promilių neblaivumas.

Å io straipsnio 2 dalyje numatyta, kad teismas uždraudžia naudotis specialiomis teisėmis nuo vienerių iki penkerių metų. Vertinant nurodytos baudžiamojo poveikio priemonės skyrimo bÅ«tinumÄ , teismas pirmiausia pažymi, kad A. A. padarė Å¡iurkÅ¡tų naudojimosi kelių transporto priemone taisyklių reikalavimo pažeidimÄ , todėl kaltinamajam skirtinas uždraudimas naudotis specialiÄ ja teise – teise vairuoti kelių transporto priemones 1 metų 8 mėnesių laikotarpiui, šį terminÄ skaičiuojant nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Pagal BK 72 straipsnio 2 dalį turi bÅ«ti konfiskuojamas turtas, kuris buvo panaudotas, darant nusikalstamÄ veikÄ kaip įrankis ar priemonė. BK 72 straipsnio 2 dalyje nurodytomis nusikalstamos veikos priemonėmis pripažįstami įrenginiai, mechanizmai, prietaisai ar kitas turtas, kurį kaltininkas naudoja tam, kad sudarytų sÄ lygas ar palengvintų nusikalstamos veikos padarymÄ . BK 72 straipsnio 4 dalies 1 punkte numatyta, kad kitam fiziniam asmeniui priklausantis konfiskuotinas turtas konfiskuojamas, nepaisant to, ar tas asmuo nuteistas už Å¡io kodekso uždraustos veikos padarymÄ , ar ne, jeigu: perleisdamas turtÄ kaltininkui ar kitiems asmenims, jis žinojo arba turėjo ir galėjo žinoti, kad Å¡is turtas bus naudojamas Å¡io kodekso uždraustai veikai daryti.

Kaltinamasis A. A. nusikaltimÄ padarė naudodamasis kelių transporto priemone – automobiliu "Audi A5" valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), taigi minėtas automobilis laikytinas nusikaltimo priemone, be kurio A. A. nebÅ«tų turėjęs galimybės padaryti nusikaltimo, numatyto BK 2811 straipsnio 1 dalyje. Bylos duomenimis nustatyta, kad A. A. įvykio metu vairuotas automobilis "Audi A5" valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), priklauso jo seseriai S. A. (1 t., 52, 2 t., b.l. 111). Kadangi minėtos transporto priemonės savininkas yra S. A., o ne kaltinamasis A.

A., o byloje nėra duomenų, patvirtinančių, kad S. A. nusikalstamos veikos metu turėjo ir galėjo žinoti, jog jos automobilis gali bÅ«ti panaudotas nusikalstamai veikai daryti, konfiskuoti Å¡io turto iÅ¡ teisėto jo savininko nėra teisinio pagrindo. Tokiu atveju iÅ¡ kaltininko iÅ¡ieÅ¡kotina konfiskuotino turto (automobilio) vertė (BK 72 straipsnio 5 dalis). Å iame kontekste teismas pažymi, kad pagal baudžiamÄ jį įstatymÄ baudžiamojo poveikio priemonė – turto konfiskavimas, jei yra pagrindas, privalomai skiriama kaltininkui kartu su bausme ir turi padėti įgyvendinti bausmės paskirtį.

Tai reiškia, kad turto konfiskavimas, atitinkamai ir šio turto vertę atitinkančios pinigų sumos išieškojimas iš esmės yra imperatyvus, išskyrus tuos atvejus, kai ši baudžiamojo poveikio priemonė neatitinka proporcingumo principo reikalavimų. Nagrinėjamu atveju teismas nenustatė aplinkybių, kurios leistų spręsti, kad transporto priemonės vertę atitinkančios pinigų sumos išieškojimas iš kaltinamojo A. A. būtų neproporcinga (neadekvati) poveikio priemonė jo padarytam teisės pažeidimui ar asmenybei.

Teismo vertinimu, Å¡i baudžiamojo poveikio priemonė atitinka įstatymo leidėjo siekiamus teisėtus ir visuotinai svarbius tikslus užtikrinti visuomenės saugumÄ kelių eismo srityje, nevaržo A. A. teisių akivaizdžiai labiau, negu reikia Å¡iems tikslams pasiekti. Pažymėtina, kad kaltinamasis panaudojo transporto priemonę darydamas tyčinę nusikalstamÄ veikÄ , jis pats yra jauno amžiaus, darbingas, tačiau Å¡iuo metu mokosi, pajamų negauna, yra iÅ¡laikomas savo artimųjų. Be to, automobilio savininkė S. A. minėta transporto priemonę 2020 m. spalio 4 d.

įgijo už 6000 Eur (2 t., b.l. 111), nors VÅ¡Ä® "(duomenys neskelbtini)" iÅ¡raÅ¡e nurodyta, jog A. A. vairuoto automobilio vidutinė rinkos vertė 9650 € (1 t., b.l. 53), todėl atsižvelgiant į iÅ¡dėstytÄ , kaltinamajam skiriama aptarta baudžiamojo poveikio priemonė, iÅ¡ jo konfiskuojant vairuoto automobilio vertę, kuria sudaro 6000 Eur. Daiktiniai įrodymai, teismo nuosprendžiui įsiteisėjus: - automobilis Audi A5, v.n. (duomenys neskelbtini), užvedimo raktelis, registracijos liudijimas ir golfo lazda, paliktini S. A. (t. 1 b.l. 47-48); - dvi nuoplovos su galimais biologiniais pėdsakais voke, stiklainis su foniniu kvapu, penki stiklainiai su kvapo pėdsaku ir penkios mikrodalelės voke, kurie saugomi Å iaulių AVPK, sunaikintini.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Baudžiamojo proceso kodekso 303 str. 2 d., n u s p r e n d ž i a : A. A. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 2811 straipsnio 1 dalyje ir skirti 30 (trisdeÅ¡imt) parų areÅ¡to bausmę. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir A. A. paskirti 20 (dvideÅ¡imt ) parų areÅ¡to bausmę. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65, 66 straipsniais į paskirtÄ bausmę įskaityti A.

A. laikino sulaikymo laikÄ nuo 2021-08-28 12.34 val. iki 2021-08-29 11.20 val. (1 parÄ ) Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, A. A. paskirtos areÅ¡to bausmės vykdymÄ atidėti 3 (trims) mėnesiams, paskiriant jam intensyviÄ priežiÅ«rÄ â€“ nustatant jo kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis - neiÅ¡eiti iÅ¡ faktinės gyvenamosios vietos laiku nuo 23 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu ar mokslu. Bausmės vykdymo atidėjimo terminas skaičiuojamas nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 2 dalies 1 punktu, 3 dalimi, 68 straipsniu, A. A. paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – uždrausti naudotis specialia teise – teise vairuoti kelių transporto priemones 1 (vienerius) metus 8 (aÅ¡tuonis) mėnesius. Å ios baudžiamojo poveikio priemonės terminÄ skaičiuoti nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos. Vadovaujantis BK 72 straipsnio 5 dalimi, paskirti A. A. baudžiamojo poveikio priemonę – turto konfiskavimÄ , iÅ¡ieÅ¡kant iÅ¡ jo į valstybės biudžetÄ konfiskuotino turto – automobilio "Audi A5" valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), vertę atitinkančiÄ pinigų sumÄ â€“ 6000 Eur (Å¡eÅ¡is tÅ«kstančius eurų).

KardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti - teismo nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti. Daiktinius įrodymus, teismo nuosprendžiui įsiteisėjus: - automobilį Audi A5, v.n. (duomenys neskelbtini), užvedimo raktelį, registracijos liudijimÄ ir golfo lazdÄ , palikti S. A.; - dvi nuoplovas su galimais biologiniais pėdsakais voke, stiklainį su foniniu kvapu, penkis stiklainius su kvapo pėdsaku ir penkias mikrodaleles voke, kurie saugomi Å iaulių AVPK, sunaikinti. Nuosprendis per 20 dienų apeliacine tvarka gali bÅ«ti skundžiamas Å iaulių apygardos teismui per Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mus.

Teisėjas Martynas Galvičius