a84fccf9-347e-4383-bb87-2d68e09becce · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2-16042-769/2012(Proceso Nr. 2-06-3-13574-2012-6)Procesinio sprendimo kategorija (S) 35.2.; 35.3.6.;45.5.; 116.5.1. KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASSPRENDIMAS UŽ AKIŲ LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2012 m. gruodžio 20 d.Klaipėda   Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Rasa Augustė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės AB „Klaipėdos vanduo“ ieÅ¡kinį atsakovui S. A. (S. A.) dėl skolos, palÅ«kanų ir bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo,  nustatė:   ieÅ¡kovė kreipėsi į teismÄ praÅ¡ydama priteisti iÅ¡ atsakovo 903,21 Lt skolÄ , 46,77 Lt delspinigių, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir visas turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas.

IeÅ¡kovė praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jei atsakovas nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį. Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti tinkamai (2012-12-03 kartu su atsakovu gyvenančiam pilnamečiui Å¡eimos nariui), tačiau per teismo nustatytÄ terminÄ atsakovas atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, todėl esant ieÅ¡kovės praÅ¡ymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 123 str. 3 d., 142 str. 4 d.).    IeÅ¡kinys tenkintinas iÅ¡ dalies.   Teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų byloje pateiktų dokumentų vertinimÄ , t.y., įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ .

Atlikus formalų pateiktų įrodymų vertinimÄ , nustatyta, kad butas, esantis adresu (duomenys neskelbtini), nuo 2006-08-25 priklauso atsakovui. Atsakovas naudojasi ieÅ¡kovės teikiamomis paslaugomis, t.y. Å¡alto vandens tiekimo bei nuotekų Å¡alinimo paslaugomis, tačiau nuo 2010-11-30 iki 2012-09-30 už suteiktas paslaugas ieÅ¡kovei neatsiskaitė. Mokestis už Å¡altÄ vandenį ir nuotekų Å¡alinimÄ atsakovui paskaičiuotas remiantis savivaldybės patvirtintomis vandens suvartojimo normomis. Atsakovo skola už laikotarpį nuo 2010-11-30 iki 2012-09-30 už ieÅ¡kovės suteiktas paslaugas sudaro 903,21 Lt.   Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, nustatytu terminu pagal sutarties ar įstatymo reikalavimus, o jei tokių nurodymų nėra, vadovaujantis protingumo kriterijais (LR CK 6.38 str.).

Duomenų, kad atsakovas būtų įvykdęs prievolę ar pareiškęs ieškovei pretenzijas dėl paslaugų kokybės, skolos priskaičiavimo, nėra. Esant nustatytoms aplinkybėms, ieškovės reikalavimas priteisti iš atsakovo 903,21 Lt skolos, kaip pagrįstas, tenkintinas.    Už laiku nesumokėtus mokesčius ieškovė paskaičiavo 46,77 Lt delspinigių. Ieškinys dalyje dėl delspinigių priteisimo atmestinas, nes rašytinė komunalinių paslaugų sutartis su atsakovu nėra sudaryta, nėra aišku, kokiu pagrindu, kokio dydžio netesybos buvo skaičiuojamos.

Be to, iÅ¡ teismui pateiktos skolos paskaičiavimo lentelės matyti, kad delspinigiai paskaičiuoti už daugiau kaip metus laiko, nors įstatymai nustato sutrumpintÄ ieÅ¡kininės senaties terminÄ . Civilinio kodekso 6.71 straipsnio nuostatos nustato, jog netesybos - tai įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma. Kadangi Å¡alys tiesiogiai dėl delspinigių dydžio, jų apskaičiavimo ir iÅ¡ieÅ¡kojimo tvarkos raÅ¡tu tarpusavyje nėra susitarusios, delspinigiai iÅ¡ atsakovės nepriteistini.

Pažymėtina, kad teismų praktikoje yra susiformavę teismų precedentai, kuriais nustatytas netesybų reikalavimo ieÅ¡kovo nurodytais pagrindais nepagrįstumas (Vilniaus apygardos teismo nutartis civilinėje byloje Nr.2A-442-464/2010, byloje Nr.2A-148-492/2008 ir kt.).   CK 6.37 str. 2 d. yra numatyta skolininko pareiga mokėti palÅ«kanas už laikotarpį nuo civilinės bylos iÅ¡kėlimo iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo, todėl ieÅ¡kovės praÅ¡ymu iÅ¡ atsakovo priteistinos įstatymo nustatytos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistinÄ skolÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme, t.y. 2012-11-23, iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (LR CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. l d.).  IÅ¡ dalies tenkinus ieÅ¡kinį iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovei priteistinos raÅ¡ytiniais įrodymais pagrįstos bylinėjimosi iÅ¡laidos, proporcingai patenkintų reikalavimų daliai, t.y. laikant, kad patenkinta 95 procentai ieÅ¡kinio reikalavimų, iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovei priteistina 68,00 Lt žyminio mokesčio.

IÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu nepriteistinos, kadangi nevirÅ¡ija 10 Lt.  Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 259 str., 262 str. 2 d., 285 str. 1, 5, 7 d., 270 str., 286 str., teismas    n u s p r e n d ž i a :    ieÅ¡kinį tenkinti iÅ¡ dalies.   Priteisti ieÅ¡kovei AB „Klaipėdos vanduo“, įmonės kodas 140089260, buveinė – RyÅ¡ininkų g. 11, Klaipėdoje, atsiskaitomosios sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini), banke „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, iÅ¡ atsakovo S. A. (S. A.), gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), 903,21 Lt (devynis Å¡imtus tris Lt ir 21 ct) skolos, penkių procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme, t. y. nuo 2012-11-23, iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 68,00 Lt (Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt aÅ¡tuonis Lt) žyminio mokesčio.   Kitoje dalyje ieÅ¡kinį atmesti.

   Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos miesto apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.   IeÅ¡kovė per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ .                                                                         Teisėja                                                                  Rasa Augustė