2019-09-18 Nr. AB-17872-3-62-3-00038-2017-5 · Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

Administracinė byla Nr. eA-867-492/2019

Teisminio proceso Nr. 3-62-3-00038-2017-5

Procesinio sprendimo kategorija 59.3

(S)

LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS

N U T A R T I S

2019 m. rugsėjo 18 d.

Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Romano Klišausko (kolegijos pirmininkas), Dainiaus Raižio ir Virginijos Volskienės (pranešėja),

teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjų R. A. B. (B.) ir P. W. M. (P. W. M.) apeliacinį skundą dėl Kauno apygardos administracinio teismo 2017 m. lapkričio 6 d. sprendimo administracinėje byloje pagal pareiškėjų R. A. B. (B.) ir P. W. M. (P. W. M.) skundą atsakovui Nacionalinei žemės tarnybai prie Lietuvos Respublikos žemės ūkio ministerijos dėl sprendimų panaikinimo.

Teisėjų kolegija

n u s t a t ė:

I. Pareiškėjai R. A. B. (B.) ir P. W. M. (P. W. M.) (toliau kartu – ir pareiškėjai) 2017 m. sausio 9 d. teismui pateikė skundą prašydami panaikinti Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Kauno miesto skyriaus 2016 m. spalio 12 d. sprendimą Nr. 8SD-6130-(14.8.94) ir Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos 2016 m. lapkričio 24 d. sprendimą Nr. 1SS-3445-(9.5).

Atsakovas Nacionalinė žemės tarnyba prie Lietuvos Respublikos žemės ūkio atsiliepime į pareiškėjų skundą prašė jį atmesti.

Kauno apygardos administracinis teismas 2017 m. lapkričio 6 d. sprendimu pareiškėjų skundą atmetė.

II. Pareiškėjai apeliaciniame skunde prašo panaikinti Kauno apygardos administracinio teismo 2017 m. lapkričio 6 d. sprendimą ir priimti naują sprendimą – tenkinti jų skundą

Lietuvos vyriausiajame administraciniame teisme 2019 m. rugsėjo 17 d. gautas pareiškėjų atstovo pareiškimas dėl apeliacinio skundo atsisakymo, kuriame nurodoma, jog pareiškėjas atsisako pateikto apeliacinio skundo, nes Kauno apylinkės teismas 2018 m. rugsėjo 10 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. e2YT-1169-924/2018 iš dalies tenkino pareiškėjų pareiškimą dėl juridinę reikšmė turinčių faktų nustatymo siekiant atkurti nuosavybės teises į išlikusi nekilnojamąjį turtą ir pripažino, kad A. V. iki 1940 metų turto nacionalizavimo nuosavybės teise valdė 31, 3507 ha ploto žemę (duomenys neskelbtini) Kauno apskrityje ir atnaujino pareiškėjams Lietuvos Respublikos piliečių nuosavybės teisių į išlikusį nekilnojamąjį turtą atkūrimo įstatymo 10 straipsnio 4 dalyje nustatytą terminą nuosavybes teises patvirtinančio dokumento pateikimui. Pareiškėjai taip pat prašo I. G. grąžinti 11,25 Eur jo sumokėto žyminio mokesčio išlaidas.

Teisėjų kolegija

k o n s t a t u o j a:

III. Apelianto teisė atsisakyti teismui paduoto apeliacinio skundo yra nustatyta Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) 136 straipsnio 1 dalyje, kurioje įtvirtinta, kad apeliantas turi teisę apeliacinio skundo atsisakyti iki teismo posėdžio pradžios, jeigu byla nagrinėjama rašytinio proceso tvarka, arba iki baigiamųjų kalbų, jeigu byla nagrinėjama žodinio proceso tvarka. Apelianto pareiškimas raštu arba elektronine forma elektroninių ryšių priemonėmis, kuriuo atsisakoma apeliacinio skundo, pridedamas prie bylos (elektroninės bylos). Šio straipsnio 1 dalyje nurodytu atveju, jeigu sprendimas nebuvo apskųstas kitų proceso dalyvių, teismas nutartimi apeliacinį procesą nutraukia. Apie apeliacinio skundo atsisakymą teismas informuoja apeliacinio proceso dalyvius (ABTĮ 136 str. 2 d.).

Nustatyta, kad Kauno apygardos administracinio teismo 2017 m. lapkričio 6 d. sprendimo kiti proceso dalyviai neskundė. Atsižvelgiant į tai, kad pareiškėjų atsisakymas yra pateiktas laikantis ABTĮ 136 straipsnyje nustatytų reikalavimų, apeliacinio proceso nutraukimas kitų asmenų teisių ir teisėtų interesų bei viešojo intereso nepažeidžia, atsisakymas priimamas ir apeliacinis procesas nutraukiamas (ABTĮ 136 str. 2 d.). Pareiškėjams išaiškintina, jog vadovaujantis ABTĮ 136 straipsnio 3 dalimi, apeliacinio skundo atsisakęs apeliantas pakartotinai jį paduoti neturi teisės.

Teisėjų kolegija, įvertinusi pareiškėjų R. A. B. ir P. W. M. pareiškimą dėl apeliacinio skundo atsisakymo, nenustatė priežasčių, dėl kurių šis pareiškimas negali būti tenkinamas. Atsižvelgiant į šį pareiškimą ir į aplinkybę, jog kiti proceso dalyviai apeliacinių skundų byloje nėra pateikę, pareiškėjų prašymas nutraukti apeliacinį procesą administracinėje byloje Nr. eA-867-492/2019 yra tenkinamas.

Teisėjų kolegija, įvertinusi pareiškėjų prašymą, pažymi, kad ABTĮ 38 straipsnio 1 dalyje yra įtvirtintas baigtinis sąrašas atvejų, kuomet sumokėtas žyminis mokestis yra grąžinamas. Atkreiptinas dėmesys, kad apeliacinio skundo atsisakymas nepatenka į minėtą atvejų sąrašą, todėl nėra teisinio pagrindo tenkinti šį pareiškėjų prašymą.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 136 straipsnio 2 dalimi, teisėjų kolegija

n u t a r i a:

Priimti pareiškėjų R. A. B. (B.) ir P. W. M. (P. W. M.) apeliacinio skundo atsisakymą.

Nutraukti apeliacinį procesą pagal pareiškėjų R. A. B. (B.) ir P. W. M. (P. W. M.) apeliacinį skundą dėl Kauno apygardos administracinio teismo 2017 m. lapkričio 6 d. sprendimo administracinėje byloje pagal R. A. B. (B.) ir P. W. M. (P. W. M.) skundą atsakovui Nacionalinei žemės tarnybai prie Lietuvos Respublikos žemės ūkio ministerijos dėl sprendimų panaikinimo.

Atsisakyti tenkinti pareiškėjų prašymą grąžinti sumokėtą 11,25 Eur žyminį mokestį.

Nutartis neskundžiama.

Teisėjai Romanas Klišauskas

Dainius Raižys

Virginija Volskienė