a84a3443-d6b0-4306-a2cb-e14215fc62b5 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Baudžiamoji byla NrAdministracinio nusižengimo skundo byla Nr. II-28-893/2019

Teisminio proceso Nr. 4-68-3-02538-2018-0

Procesinio sprendimo kategorija 19.20

(S)

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

2019 m. sausio 9 d.

Vilnius

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Dainius Grizickas,

sekretoriaujant Virginijai Miliauskienei,

dalyvaujant pareiškėjui M. B.,

vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjęs M. B. skundÄ dėl Vilniaus apskrities VPK Vilniaus miesto 3 PK 2018 m. rugsėjo 21 d. nutarimo Nr. 14-ANR_N-1414-2018, kuriuo M. B. už Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 518 straipsnyje numatyto administracinio nusižengimo padarymÄ paskirta administracinė nuobauda - 38 eurų bauda, panaikinimo,

n u s t a t ė :

M. B. (toliau – ir pareiÅ¡kėjas) Vilniaus apskrities VPK Vilniaus miesto 3 PK 2018 m. rugsėjo 21 d. nutarimu Nr. 14-ANR_N-1414-2018 nubaustas pagal ANK 518 straipsnį 38 eurų dydžio bauda dėl to, kad 2018-07-25 jam ir C. P. sudarius darbo sutartį, o 2018-08-23 atleidus pareiÅ¡kėjÄ iÅ¡ darbo, jis (pareiÅ¡kėjas) atsisakė grÄ Å¾inti jam darbo metu patikėtus daiktus – mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ , planÅ¡etę, raktus nuo butų, taip pažeisdamas Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 1.137 straipsnio 3 dalies nuostatas.

Skundu pareiÅ¡kėjas praÅ¡o panaikinti pirmiau nurodytÄ 2018 m. rugsėjo 21 d. nutarimÄ ir administracinio nusižengimo teisenÄ nutraukti. PareiÅ¡kėjas, skunde aptardamas Å¡ios bylos aplinkybes, laiko, kad jis jam inkriminuoto administracinio nusižengimo nepadarė, nes tarp jo ir C. P. susiklostė civilinio pobÅ«džio santykiai, o jis (pareiÅ¡kėjas) negrÄ Å¾indamas daiktų gynė savo teises, nes su juo nebuvo tinkamai atsiskaityta už darbÄ . PareiÅ¡kėjas laiko, kad dėl skunde nurodytų aplinkybių jo veikoje nėra savavaldžiavimo požymių, nes jis neatliko jokių aktyvių veiksmų gindamas savo teises ir neignoravo teisės aktų. Pats nutarimas yra nemotyvuotas ir subjektyvus, nes nebuvo tirtos ir nagrinėtos visos aplinkybės, turinčios reikÅ¡mės bylos teisingam iÅ¡sprendimui, o administracinė teisena buvo pradėta nesant tariamai nukentėjusio asmens ar tinkamai jo įgalioto asmens skundo, nes I. B., kuri kreipėsi Å¡ioje byloje pareiÅ¡kimu į policijÄ , tokių įgaliojimų C. P. nebuvo suteikęs. Be to, pareiÅ¡kėjas nebuvo informuotas apie atidėtÄ administracinio nusižengimo bylos nagrinėjimÄ , nes administracinė byla buvo nagrinėjama 2018-09-20, o nutarimas buvo suraÅ¡ytas kitÄ dienÄ .

Vilniaus apskrities VPK Vilniaus miesto 3 PK atsiliepimu į M. B. skundÄ praÅ¡o jo netenkinti, nurodant, kad pareiÅ¡kėjo skundžiamas nutarimas yra teisėtas ir pagrįstas.

Skundas netenkintinas.

Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimo kodekso 641 straipsnyje nurodyta, kad teismas, nagrinėdamas bylÄ dėl skundo dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje, patikrina institucijos priimto nutarimo teisėtumÄ ir pagrįstumÄ .

Teismas, iÅ¡tyręs ir įvertinęs byloje surinktus įrodymus, sprendžia, kad M. B. pagal ANK 518 straipsnį pripažintas kaltu pagrįstai, jo veika kvalifikuota tinkamai. Teismas neturi pagrindo nesiremti byloje esančiais įrodymais – administracinio nusižengimo protokolu, prie jo pridėtais raÅ¡ytiniais duomenimis, iÅ¡ kurių matyti, kad faktiÅ¡kai nutrÅ«kus darbo santykiams tarp C. P. ir M. B. (tai patvirtina C. P. praneÅ¡imas apie apdraustųjų valstybinio socialinio draudimo pabaigÄ ) M. B. atsisakė grÄ Å¾inti jam darbo metu patikėtus daiktus – mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ , planÅ¡etę, raktus nuo butų. M. B. teiginiai, kad jis tai darė dėl to, kad su juo nebuvo tinkamai atsiskaityta už darbÄ , nepaneigia savavaldžiavimo požymių jo veikoje buvimo, nes manydamas, kad su juo nebuvo tinkamai atsiskaityta už darbÄ , M. B. turėjo teisę savo teises ginti įstatymo nustatyta tvarka, o Å¡iuo atveju jis, laikydamas, kad C. P. jam skolingas, atsisakė grÄ Å¾inti ne tik mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ , planÅ¡etę, bet ir raktus nuo butų. Esant tokioms aplinkybėms teismas laiko, kad aptarta situacija peržengė civilinio pobÅ«džio santykių ribas ir skundžiamame nutarime buvo pagrįstai įvertinta kaip savaldžiavimas ANK 518 straipsnio prasme. M. B. nurodyti nutarimo trÅ«kumai, nėra pagrindas naikinti jam priimtÄ skundžiamÄ nutarimÄ , nes jo veika kvalifikuota tinkamai, o jam parinkta administracinė nuobauda, atsižvelgiant į tai, kad nėra nustatytÄ pareiÅ¡kėjo atsakomybę lengvinančių ar sunkinančių aplinkybių, atitinka įstatymo reikalavimus.

Teismas laiko, kad pareiÅ¡kėjo teiginius, jog administracinė teisena buvo pradėta nesant tariamai nukentėjusio asmens ar tinkamai jo įgalioto asmens skundo, nes I. B., kuri kreipėsi Å¡ioje byloje pareiÅ¡kimu į policijÄ , tokių įgaliojimų C. P. nebuvo suteikęs, paneigia C. P. 2018- 01-30 įgaliojimo tekstas, iÅ¡ kurio matyti, kad C. P. įgaliojo I. B. atstovauti jį ne tik iÅ¡imtinai Valstybinio socialinio draudimo fondo valdyboje. Be to, pagal ANK 616 straipsnio nuostatas administracinių nusižengimų bylos ne teismo tvarka nagrinėjamos raÅ¡ytinio proceso tvarka, nekviečiant administracinių bylų teisenoje dalyvaujančių asmenų į bylos nagrinėjimÄ pagal administracinio nusižengimo padarymo vietÄ , o bylos nagrinėjimas žodinio proceso tvarka vyksta administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens reikalavimu. IÅ¡ Å¡ios bylos matyti, kad M. B. žinojo apie jo bylos nagrinėjimo datÄ , ir byloje nėra duomenų, kad jis bÅ«tų reikalavęs žodinio proceso. Be to, įstatymas nedraudžia iÅ¡nagrinėjus bylÄ raÅ¡ytinio proceso tvarka sprendimÄ priimti kitÄ dienÄ . Todėl M. B. teiginiai, jog buvo esmingai pažeista jo teisė dalyvauti procese nelaikytini pagrįstais.

Atsižvelgdamas į tai, kas iÅ¡dėstyta, teismas konstatuoja, kad pareiÅ¡kėjo skundžiamas nutarimas yra teisėtas ir pagrįstas, nuobauda paskirta pagal įstatymus, laikantis administracinių nuobaudų skyrimo taisyklių, iÅ¡imtinių aplinkybių, dėl kurių nuobauda galėtų bÅ«ti Å¡velninama, nenustatyta, todėl naikinti ar keisti nutarimÄ pagrindo nėra.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 641 straipsniu, 642 straipsnio 1 dalies 1 punktu,

n u t a r i a :

M. B. skundo skundo netenkinti.

Vilniaus apskrities VPK Vilniaus miesto 3 PK 2018 m. rugsėjo 21 d. nutarimÄ Nr. 14-ANR_N-1414-2018 palikti nepakeistÄ .

Nutartis per dvideÅ¡imt kalendorinių dienų nuo jos nuoraÅ¡o iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėjas Dainius Grizickas