a8475eec-3eb0-4130-98dd-e7d8e016f31a · Marijampolės apylinkės teismas

                                                                                                                                                                                              Baudžiamoji byla Nr. 1-190-831/ 2017                                                                                                              Teisminio proceso Nr. 1-01-1-28267-2017-8                                                                                       Procesinio sprendimo kategorija: 1.1.6.6; 1.2.25.4.2.6; 2.3.6.4.5.2; 2.12.2.8; (S)                                                                                           VILKAVIŠKIO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. liepos 13 d.Vilkaviškis Vitakaviškio rajono apylinkės teismo teisėjas Vitalijus Krivičius,sekretoriaujant Gitanai Būbnienei,dalyvaujant:prokurorei G.

M.,gynėjai advokatei E. G., kaltinamajam S. M.,vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje pagreitinto proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje S. M., a.k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), VilkaviÅ¡kyje, Lietuvos Respublikos pilietis, gyv. (duomenys neskelbtini)., deklaravęs gyv. vietÄ Â (duomenys neskelbtini), profesinio iÅ¡silavinimo, iÅ¡siskyręs, dirba P. R. žemės Å«kio bendrovėje darbininku, neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliu – BK) 281 straipsnio 7 dalį.Teismas n u s t a t ė :

S. M. 2017-06-08 apie 10.25 val. kelyje Vinčai - PilviÅ¡kiai - VilkaviÅ¡kis 18.500 km, pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimÄ vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims, vairavo traktorių MTZ -82 valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), su priekaba LS5572, neturėdamas teisės vairuoti ir bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jam alkoholio matuokliu LION (duomenys neskelbtini) patikros NR. 18971, nustatytas 1,97 promilės girtumas, o jo kraujyje nustatyta mažiausia koncentracija 2,19 promilės etilo alkoholio, t. y. daugiau negu 1,5 promilės alkoholio, tokiu bÅ«du padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 281 str. 7 d.

S. M. teismo posėdžio metu prisipažino kaltu padaręs aukščiau apraÅ¡ytÄ nusikalstamÄ veikÄ . Parodė, kad 2017-06-07 d. vakare vartojo alkoholinius gėrimus, iÅ¡gėrė 3 butelius 1 l talpos 7,5 promilės stiprumo alaus, apie 23 val. nuėjo miegoti, apie 7.30 val. atsikėlė, jautėsi blaivus. Atvykęs į P. R. Å«kį, gavo darbo užduotį nuvežti traktoriumi grÅ«dus į įmonę „Kauno grÅ«dai“ esančiÄ PilviÅ¡kiuose. Neblaivus nesijautė, vairavo traktorių MTZ -82 valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), su priekaba (duomenys neskelbtini).

P. R. nežinojo, kad jis yra praradęs vairavimo teises, kadangi kai priėmė į darbÄ , teises turėjo. Pas P. R. dirba jau virÅ¡ 10 metų. Važiavo kartu su P. R., kai kelyje Vinčiai – PilviÅ¡kiai - VilkaviÅ¡kis, prie degalinės, sustabdė policijos pareigÅ«nai, kurie alkotesteriu nustatė 1,97 promilės girtumÄ . Tvirtina, kad 2017-06-08 dienÄ alkoholio nevartojo, iÅ¡ vakaro gėrė alaus. Yra baustas už vairavimÄ neblaivus. Dėl padarytos nusikalstamos veikos gailisi.            Teismas k o n s t a t u o j a:

Be kaltinamojo Stanislovo MIckevičiaus prisipažinimo, jo kaltė padarius jam inkriminuotÄ nusikalstamÄ veikÄ , pasitvirtino sekančiais duomenimis:Liudytojas P. R. teismo posėdžio metu parodė, kad kartu su S. M. vyko iÅ¡ Alksnėnų kaimo į PilviÅ¡kius parduoti grÅ«dų. Važiavo su jam priklausančiu traktoriumi MTZ 82. Traktorių vairavo S. M., jis pas liudytojÄ dirba darbininku. Kad S. M. yra neblaivus ir neturi teisės vairuoti, taip pat nežinojo (b.l. 15-16).Marijampolės AVPK VilkaviÅ¡kio r.

PK Reagavimo skyriaus vyriausiojo tyrėjo A. B. tarnybiniame praneÅ¡ime užfiksuota informacija, kad 2017-06-08 iÅ¡ Marijampolės AVPK budėtojo gavo praneÅ¡imÄ , kad pagrindiniame kelyje nuo Alksnėnų pavojingai manevruodamas važiuoja traktorius MTZ su priekaba. Kabinoje sėdi du vyrai. Kelyje Vinčai - PilviÅ¡kiai - VilkaviÅ¡kis 18 km. sustabdė traktorių. Vairuotojas turėjo traktoriaus dokumentus, paaiÅ¡kino, kad teisės vairuoti neturi. Nuo vairuotojo sklido stiprus alkoholio kvapas, judesiai nekoordinuoti, kalba neriÅ¡li.

Asmens duomenis patikrino centrinėje duomenų bazėje, nustatė, kad vairuotojas S. M., jam alkoholio kiekio matuokliu nustatytas 1.97 promilių girtumas (b.l. 5). 2017-06-08 apžiūrėta įvykio vieta, Gulbiniškių k., Pilviškių sen., Vilkaviškio r. sav. (b. l. 6-7).Daiktų apžiūros protokole užfiksuota informacija, kad apžiūrėtas traktorius MTZ-82 ir priekaba (b.l. 9-12).Medicininės apžiūros neblaivumui, girtumui ar apsvaigimui nustatyti akte Nr. 1, užfiksuota, kad 2017-06-08 d. 11.00 val.

į VÅ¡Ä® VilkaviÅ¡kio ligoninę pristatytas S. M., jis apžiÅ«rėtas ir paimtas biologinės terpės bandinys - 9 ml kraujo (b.l. 20).Valstybės teismo medicinos tarnybos Toksikologijos laboratorijos specialisto iÅ¡vadoje Nr. T -A 5745/2017 (01), užfiksuota, jog S. M. kraujyje nustatyta mažiausia koncentracija 2,19 ‰ (promilės) etilo alkoholio (b.l. 25).A. V. individuali įmonė pateikė informacijÄ , kad rinkos tyrimo duomenimis bei vertintojo duomenų baze, transporto priemonės - traktorinės priekabos 2PTS-4, pagamintos 1986 m., vidutinė orientacinė vertė nuo 2017 birželio mėn. buvo nuo 400 iki 900 eurų. transporto priemonės - traktoriaus MTZ-82, pagaminto 1983 m., vidutinė orientacinė vertė nuo 2017 m. birželio mėn. buvo nuo 2600 iki 3500 eurų.

Nenustatyta, kad aukščiau aprašyti duomenys gauti ne įstatymo nustatyta tvarka, jog šie tinkamai neįforminti, ar prieštarauja aukščiau aprašytiems kaltinamojo S. M. paaiškinimams. Šie duomenys papildydami aukščiau aprašytus S. M. paaiškinimus, patvirtina kaltinime nurodytas aplinkybes. Todėl šie duomenys S. M. kaltės įrodymai. Surinktų ir teisminio bylos nagrinėjimo metu ištirtų įrodymų visuma patvirtina, kad nusikaltimo sudėtis, esanti kaltinamojo S. M. veikoje, visiškai įrodyta, jo veika teisingai kvalifikuota pagal BK 281 str. 7 d.

Pagal BK 281 str. 7 d. atsako tas, kas vairavo kelių transporto priemonę arba mokė praktinio vairavimo būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje buvo daugiau negu 1,5 promilės alkoholio.Kaip matyti iš bylos medžiagos S. M. 2017-06-08 apie 10.25 val. kelyje Vinčai - Pilviškiai - Vilkaviškis 18.500 km, vairavo traktorių MTZ -82 valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), su priekaba (duomenys neskelbtini), neturėdamas teisės vairuoti ir būdamas apsvaigęs nuo alkoholio. Jam alkoholio matuokliu nustatytas 1,97 promilės girtumas, o jo kraujyje nustatyta mažiausia koncentracija 2,19 promilės etilo alkoholio.

Kad vairavo traktorių, prieÅ¡ tai vartojęs alkoholinių gėrimų, pripažino ir pats S. M..Kaltinamojo S. M. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad kaltu padaręs nusikalstamÄ veikÄ prisipažino, jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į padaryto nusikaltimo pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, padaryto nusikaltimo motyvus ir tikslus, jo stadijas, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes.

Bausmė skiriama, vadovaujantis BK 54-61 str. nuostatomis. Bausmė yra valstybės prievartos priemonė, skiriama teismo apkaltinamuoju nuosprendžiu asmeniui, padariusiam nusikaltimÄ ar baudžiamÄ jį nusižengimÄ , apribojant nuteistojo teises ir laisves. Bausmės paskirtis – galutinis rezultatas, kurio nustatydama ir taikydama bausmes siekia valstybė. BK 41 str. įstatymo leidėjo įtvirtinti bausmės skyrimo tikslai sudaro vieningÄ bausmės paskirtį. Minėtas straipsnis numato, jog bausmės paskirtis yra sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų darymo, nubausti nusikalstamÄ veikÄ padariusį asmenį, atimti ir apriboti asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad jie laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimÄ .

Teisingumo principo realizavimas pirmiausia suponuoja tai, kad bausmė bÅ«tų adekvati (proporcinga) nusikalstamai veikai. Bendrieji bausmės skyrimo pagrindai, kurie yra viena iÅ¡ svarbiausių teisėto, pagrįsto ir teisingo nubaudimo garantijų, įtvirtinti BK 54 str.. Å io straipsnio 2 d. nurodyta, kad, skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į: padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, nusikalstamos veikos motyvus, tikslus, nusikalstamos veikos stadijÄ , kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes.

Kiekvienas nusikaltęs asmuo turi teisę į teisingÄ bausmę, todėl vertinant konkrečios bylos aplinkybes, teismui privalu atsižvelgti ne tik į tai, kad skiriama bausmė formaliai atitiktų įstatymo reikalavimus, bet turi atsižvelgti ir į nuostatas, skirtas bausmei individualizuoti, taip pat nuostatas, įtvirtinančias teisingumo principo virÅ¡enybę.Spręsdamas bausmės skyrimo klausimÄ , teismas atsižvelgia į tai, kad kaltinamasis Stanislovas MIckevičius kaltu visiÅ¡kai prisipažino, nuoÅ¡irdžiai gailisi dėl padarytos nusikalstamos veikos, padarė vienÄ nesunkų nusikaltimÄ , anksčiau neteistas (b.l. 40), baustas administracine tvarka už KET pažeidimus (b.l. 44-46), dirba ir gauna pastovias pajamas (b.l. 41).Visuma aplinkybių, apibÅ«dinančių padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ , kaltinamojo asmenybę, jo turtinę, socialinę padėtį, rodo, kad BK 41 str. reglamentuota bausmės paskirtis bus pasiekta, kaltinamajam už padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ paskiriant BK 281 str. 7 d. sankcijose numatytÄ bausmę - baudÄ .

Nustatydamas bausmės dydį teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pobÅ«dį ir pavojingumo laipsnį – S. M. padarė nusikalstamÄ veikÄ , susijusiÄ su transporto eismo saugumu, į jo atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę ir sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ .Vadovaujantis BK 641 str. 1 d., baudžiamÄ jÄ bylÄ iÅ¡nagrinėjus pagreitinto proceso tvarka ir asmeniui pripažinus savo kaltę, Å¡iuo nuosprendžiu paskirta bausmė yra sumažintina vienu trečdaliu.Kadangi bylos duomenimis nagrinėjamÄ nusikaltimÄ kaltinamasis įvykdė piktnaudžiaudamas specialia teise vairuoti kelių transporto priemones, yra faktinis pagrindas jam skirti baudžiamojo poveikio priemonę – uždraudimÄ jam Å¡ia specialia teise naudotis 2 (dviejų) metų laikotarpiui (BK 67 str. 2 d. 1 p., 68 str.), nustatant Å¡ios priemonės vykdymo terminÄ atsižvelgiama be kita ko ir į LR Administracinių nusižengimų kodekso 422 str. 9 d. sankcijÄ (teisės vairuoti kelių transporto priemones atėmimas nuo 1 m. iki 1 m. 6 mėn.), nustatančiÄ analogiÅ¡ko turinio administracinio poveikio priemonės skyrimÄ asmenims, kurie kelių transporto priemonę vairavo apsvaigę nuo alkoholio iki lengvo girtumo, vadovaujantis proporcingumo principu atitinkama poveikio priemonė už Å¡iurkÅ¡tesnę ir pavojingesnę veikÄ turi bÅ«ti griežtesnė.Ikiteisminio tyrimo metu S. M. paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti iki nuosprendžio įsiteisėjimo nekeistina, nuosprendžiui įsiteisėjus panaikintina.

Å ioje byloje laikinas nuosavybės teisių apribojimas netaikytas. Civilinis ieÅ¡kinys nepareikÅ¡tas.Baudžiamojo poveikio priemonė – nusikaltimo metu vairuotos kelių transporto priemonės konfiskavimas, atsižvelgiant į kaltinamojo asmenybę, tai, kad transporto priemonė priklauso kitam asmeniui bei tai, kad byloje negauta duomenų, kad P. R., patikėdamas traktorių ir jo priekabÄ Å¾inojo arba turėjo žinoti, kad Å¡is turtas bus naudojamas įstatymo uždraustai veikai daryti, traktorius MTZ -82 valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), su priekaba (duomenys neskelbtini), priklausantis P. R. grÄ Å¾intini (paliktini) savininkui (BPK 94 str. 1 d. 5 p.) Teismas, vadovaudamasis BPK 296, 297, 301 – 305, 307 straipsniais, - n u s p r e n d ž i a:

S. M., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ BK 281 str. 7 d. ir nuteisti jį 60 (Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imties) MGL, t.y. 2259,60 Eur (dviejų tÅ«kstančių dviejų Å¡imtų penkiasdeÅ¡imt devyių eurų ir 60 euro centų) dydžio baudÄ . Vadovaujantis BK 641 straipsniu, Å¡iuo nuosprendžiu paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti R. A. galutinę bausmę – 40 (keturiasdeÅ¡imties) MGL, t.y. 1506,40 Eur (vieno tÅ«kstančio penkių Å¡imtų Å¡eÅ¡ių eurų ir 40 euro centų) dydžio baudÄ .

PaskirtÄ baudÄ Ä¯pareigoti sumokėti per 6 (Å¡eÅ¡is) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos. Vadovaujantis BK 67 str. 1 d. 2 p., 68 str. S. S. M. baudžiamojo poveikio priemonę - uždrausti naudotis specialia teise - teise vairuoti kelių, oro ar vandens transporto priemones 2 (dviems) metams. KardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, nuosprendžiui įsiteisėjus – panaikinti. Daiktus, turinčius reikÅ¡mės bylai nagrinėti teisme, nuosprendžiui įsiteisėjus: - traktorių MTZ -82 valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), su priekaba (duomenys neskelbtini), priklausantį P. R., nuosprendžiui įsiteisėjus palikti P. R..

IÅ¡aiÅ¡kinti S. M., kad jam paskirtoji bauda turi bÅ«ti sumokėta per Å¡eÅ¡is mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos į jo pasirinkto banko Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , įmokos kodas 6801, o dokumentÄ , patvirtinantį baudos sumokėjimÄ , pristatyti VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismui (VilkaviÅ¡kis, Vilniaus g. 9). Nustatytu laiku nesumokėta bauda bus iÅ¡ieÅ¡koma priverstinai.

Nuosprendis per 20 (dvideÅ¡imt) dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                                                    Vitalijus Krivičius