a84622d2-05f1-4648-89d9-e473c3d7b68f · Vilniaus rajono apylinkės teismas

                                                                                                                                                                                      Baudžiamoji byla Nr.1-350-269/2013                                                                                           Teisminio proceso Nr. 1-57-1-02160-2012-8                                                                                           Procesinio sprendimo kategorija:                                                                                                        1.1.3.2.; 1.1.4.7.; 1.1.7.2.4.; 1.1.8.1.1.; 1.1.8.3.; 1.1.8.6.2.; 1.1.8.7.9.; 1.2.4.8.2.; 2.1.7.4.1.; 2.1.7.4.3.; 2.1.7.4.6.;2.1.10.3.2.; 2.1.10.4.; 2.1.16.1.8.; 2.3.6.6.;2.10.1.3.; 2.10.1.4.;

                                                                             TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMAS                                                           LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU                                                                       2013 m. liepos 16 d.                                                                               Vilnius                                       Vilniaus rajono apylinkės teismo teisėjas TadeuÅ¡as Volkovskis,supaprastinto proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje              M.

R. (M. R.), a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), nevedęs, (duomenys neskelbtini) išsilavinimo, nedirbantis, administracine tvarka baustas, teistas 2006-03-07 Vilniaus m. 1 apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 1 d. 6 MGL (750 Lt) bauda;2006-12-05 Vilniaus m. 1 apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 2 d. laisvės atėmimu 9 mėn. Remiantis LR BK 64 str. 2 d., 65 str. 2 d. bausmė subendrinta su 2006-03-07 nuosprendžiu paskirta bausme ir galutinė bausmė paskirta 9 mėn. laisvės atėmimo apribojimo ir 6 MGL (750 Lt) dydžio bauda. 2007-10-08 išbrauktas iš įskaitos Vilniaus m. ir raj. pataisos inspekcijos;2010-07-22 Vilniaus m. 3 apylinkės teismo pagal LR BK 180 str. 1 d., 302 str. 1 d. 4 mėn. laisvės atėmimo, bausmę atliko, 2010-12-13 Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo pagal BK BK 214 str. 1 d., 215 str. 1 d., 215 str. 1 d. 70 parų arešto, bausmę atliko,kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 1 d.,                                        n u s t a t ė:

M. R. muÅ¡damas nežymiai sužalojo žmogų, o bÅ«tent:2012 m. lapkričio 11 d., apie 17 val., (duomenys neskelbtini), kieme, bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, artimoje aplinkoje smurtaudamas dėdės V. J. atžvilgiu, t.y. tyčia suduodamas deÅ¡inės rankos kumščiu vienÄ kartÄ Ä¯ nosį, nuo ko nukentėjusysis V. J. krito aukÅ¡tielninkas ant žemės, jam gulinčiam spirdamas apie 5 kartus į skirtingas kÅ«no vietas, dviejų trauminių poveikių ko pasėkoje padarė nukentėjusiajam V.

J. kraujosruvas su odos nubrozdinimais veide, kas sukėlė nukentėjusiajam V. J. nežymų sveikatos sutrikdymÄ , t.y. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ LR BK 140 str. 1 d..Ikiteisminio tyrimo metu M. R. (toliau-kaltinamasis) kaltu padaręs Å¡iÄ nusikalstamÄ veikÄ prisipažino visiÅ¡kai ir paaiÅ¡kino jos padarymo aplinkybes, kad 2012-11-11 vakare, jis su dėde V. J. iÅ¡gėrinėjo kieme vynÄ . Abu buvo neblaivÅ«s. Tarp jų kilo žodinis konfliktas, jie susistumdė, jis neiÅ¡kentęs trenkė dėdei vienÄ kartÄ deÅ¡inės rankos kumščiu į veidÄ , atsimena, kad pataikė į nosį.

Dėdė nukrito ant nugaros ir jis kelis kartus užsimojo koja į jį. Jis pats buvo išgėręs, ne visas įvykio aplinkybes pamena. Po to jis apsisuko ir nuėjo namo. Kiek pamena dėdė taip pat atsikėlė 2 ir nuėjo į savo namus. Dėl savo netinkamo elgesio labai gailisi. Savo kaltę pripažįsta pilnai, dėdės atsiprašė. Įvykio metu pašalinių žmonių nebuvo, niekas įvykio nematė, kieme buvo dviese. (1 t. b.l. 53-54).Be visiško kaltės pripažinimo, jos kaltė grindžiama šiais duomenimis:

V. J. protokolu- pareiÅ¡kimu, kad M. R. prieÅ¡ jÄ naudoja smurtÄ ir sumušė (b. l.

1) bei jo parodymais, kad 2012-11-11 apie 17 val. gėrė vynÄ kartu su sÅ«nėnu M. R.. Abu buvo neblaivÅ«s, besiÅ¡nekant jie susipyko. Jis stovėjo prie suolo, M. priėjo prie jo ir vienÄ kartÄ deÅ¡inės rankos kumščiu sudavė į veidÄ , pataikė į nosį. Po smÅ«gio, krito ant žemės, jam begulint pajuto, kad yra spardomas kojomis, M. sudavė jam apie 5 smÅ«gius, juto skausmÄ krÅ«tinės srityje, abiejų rankų dilbių srityje. Nepamena visų įvykio aplinkybių, nes mano, kad buvo praradęs sÄ monę.

Jam buvo sukeltas fizinis skausmas, nežymiai sutrikdyta sveikata. Savo sūnėnui M. R. jokių pretenzijų neturi, nei moralinių, nei materialinių, civilinio ieškinio nereikš. Su sūnėnu M. R. susitaikė, jis jo atsiprašė. Sutinka, kad ikiteisminis tyrimas būtu baigtas baudžiamuoju įsakymu (b.l. 30).Įvykio vietos protokolu, nuotraukomis, kuriuose užfiksuota, kad nusikalstamos veikos padarymo vieta - (duomenys neskelbtini), kiemas, (b. l. 14-20).Specialisto išvada Nr. (duomenys neskelbtini), kurioje nurodyta, kad V.

J. padarytos kraujosruvos su odos nubrozdinimais veide, galimai įvykio aplinkybėse nurodytu laiku (2012-11-11), paveikus kietais bukais daiktais, kurio individualių požymių nenustatyta. Sužalojimai vertinami nežymiu sveikatos sutrikdymu. Sužalojimai padaryti mažiausiai 2 trauminiais poveikiais. Savigynos žymių nenustatyta ( b.l. 25-26).Daiktų, dokumentų pateikimo protokolu, iÅ¡ kurio matyti, kad M. R. pateikė mokėjimo kvitÄ , kad susimokėjo Valstybinei ligonių kasai 86,78 Lt už nukentėjusiojo gydymÄ (b. l. 60).IÅ¡tyręs ir įvertinęs baudžiamojoje byloje surinktus įrodymus, teismas pripažįsta neginčijamai įrodyta, kad kaltinamasis padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 140 str. 1 d.Kaltinamojo atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikaltimÄ ir gailisi.

Jo atsakomybę sunkina, kad nusikaltimÄ padarė bÅ«damas neblaivus ir tai turėjo įtakos jo įvykdymui.Skiriant bausmę atsižvelgta į nusikalstamos veikos padarymo aplinkybes ir jos pavojingumo laipsnį, padarytų sužalojimų sunkumÄ , jų liekamÄ sias pasekmes, į kaltinamojo asmenybę, t. y. kad jis anksčiau buvo teistas, administracine tvarka baustas, į tai, kad yra jo atsakomybę lengvinanti ir sunkinanti aplinkybės, bei tai, kad jis neprieÅ¡tarauja jog procesas bÅ«tų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, todėl jam skirtina prokuroro pareiÅ¡kime siÅ«loma rÅ«Å¡ies ir dydžio bausmė (b.l. 64-96).Priimtinas Valstybinės ligonių kasos atsisakymas nuo 86, 78 Lt civilinio ieÅ¡kino, nes žala atlyginta (b.l. 33-40).Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos BPK 420 str. 1 d. 1 p., 421-422 str.,                           n u s p r e n d ė:

M. R. (M. R.) pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ LR BK 140 str. 1 d. ir nubausti 5 MGL 650 Lt bauda.Bauda turi bÅ«ti sumokėta į teritorinės mokesčių inspekcijos sÄ skaitÄ (AB banke ,,Swedbank”, Valstybinės mokesčių inspekcijos sÄ skaitos Nr. LT247300010112394300, kodas 73000, įmokos kodas 6801) per Å¡eÅ¡is mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos. KardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti palikti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo.IÅ¡aiÅ¡kinti kaltinamajam, kad nesutikdamas su baudos paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų nuo Å¡io dokumento gavimo dienos paduoti Vilniaus rajono apylinkės teismui praÅ¡ymÄ 3 surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs jÄ kalta, gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies ar dydžio bausmę (Å¡velnesnę ar griežtesnę), negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei kaltinamasis Å¡ia teise nepasinaudos, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra neskundžiamas. Teisėjas                                                                              TadeuÅ¡as Volkovskis