a843d6f8-5b08-4e01-bc8c-9f7fdbeb68cd · Å iaulių apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2-7420-251/2013;Teisminio proceso Nr. 2-70-3-06252-2013-3;Procesinio sprendimo kategorija 113.1; 116.1; 116.4 (S) Å IAULIŲ APYLINKĖS TEISMASS P R E N D I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2013 m. spalio 2 d.Å iauliai Å iaulių apylinkės teismo teisėja Gema JanuÅ¡ienė, sekretoriaujant Rasai Jonaitienei,dalyvaujant pareiÅ¡kėjai V. J. U., nedalyvaujant suinteresuoto asmens Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR Finansų ministerijos atstovui,vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka nagrinėdama civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjos V.

J. U. pareiÅ¡kimÄ suinteresuotam asmeniui Valstybinei mokesčių inspekcijai, dėl juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto nustatymo, n u s t a t ė : PareiÅ¡kėja V. J. U. kreipėsi į teismÄ su pareiÅ¡kimu, kuriuo prašė nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad pareiÅ¡kėja po sutuoktinio A. V. U. mirties (duomenys neskelbtini) priėmė jo palikimÄ , pradėjusi jį faktiÅ¡kai valdyti. PareiÅ¡kėja nurodė, kad juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto nustatymas reikalingas tam, kad ji galėtų įregistruoti nekilnojamÄ jį turtÄ kaip asmeninę nuosavybęPareiÅ¡kėja V.

J. U. teismo posėdžio metu pareiÅ¡kimÄ palaikė, prašė jį tenkinti ir paaiÅ¡kino, kad su vyru susituokė (duomenys neskelbtini), įraÅ¡as apie tai Å iaulių metrikacijos skyriuje padarytas (duomenys neskelbtini). Su sutuoktiniu A. V. U. iki jo mirties gyveno kartu, adresu: (duomenys neskelbtini). Butas buvo įsigytas gyvenant santuokoje, todėl pareiÅ¡kėjai ir vyrui priklausė bendrosios jungtinės nuosavybės teise ir buvo registruotas pareiÅ¡kėjos V. J. U. vardu. Sutuoktinis A. V. U. 2011 m. rugsėjo 14 d. testamentu butÄ , unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį adresu (duomenys neskelbtini), paliko pareiÅ¡kėjai ir ji yra vienintelė minėto buto paveldėtoja pagal testamentÄ .

Nurodė, kad pareiÅ¡kėja palikimÄ priėmė, pradėdama faktiÅ¡kai turtÄ valdyti. Testamente nurodyta, kad mirusiojo ir pareiÅ¡kėjos dukra B. Č. į palikimÄ pretenduotų tik jei testamentinė įpėdinė – pareiÅ¡kėja V. J. U. - nepriimtų palikimo, todėl ginčo dėl palikimo nėra. PareiÅ¡kėja taip pat nurodė, kad butÄ nuolat tvarko, prižiÅ«ri, moka už komunalinius patarnavimus. Po sutuoktinio mirties neturėjo galimybės laiku kreiptis į notarÄ dėl palikimo priėmimo, nes sirgo, gulėjo ligoninėje po insulto.

Nors per tris mėnesius nesikreipė į notarÄ ir savo nuosavybės teisės į paveldimÄ turtÄ neįregistravo, palikimÄ priėmė pradėjusi faktiÅ¡kai jį valdyti.Suinteresuoto asmens Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR Finansų ministerijos atstovas teismo posėdyje nedalyvavo, apie posėdžio laikÄ ir vietÄ praneÅ¡ta tinkamai. Atsiliepime nurodė, kad neprieÅ¡tarauja Å¡io juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto nustatymui ir prašė tenkinti pareiÅ¡kėjos pareiÅ¡kimÄ (35-36 b. l.).

PareiÅ¡kimas tenkintinas.IÅ¡ pareiÅ¡kėjos paaiÅ¡kinimų ir byloje esančių duomenų matyti, kad pareiÅ¡kėja V. J. U. su A. V. U. susituokė (duomenys neskelbtini) (8 b. l.). A. V. U. mirė (duomenys neskelbtini) (3 b. l.). IÅ¡ Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko iÅ¡raÅ¡o matyti, kad butas, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantis adresu (duomenys neskelbtini), registruotas V. J. U. vardu 1992-05-30 pirkimo pardavimo sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) pagal LR 1991-05-28 įstatymÄ Nr. I-1374 pagrindu (7 b. l.).

Å is turtas, įgytas santuokoje, yra bendra jungtinė sutuoktinių nuosavybė. Turto bendrasavininkui A. V. U. (duomenys neskelbtini) mirus, atsirado palikimas į jam priklausiusiÄ turto dalį. A. V. U. 2011-09-14 paliko testamentÄ , kuriuo nustatė, kad minėtÄ butÄ palieka sutuoktinei V. J. U.. Testamente taip pat nurodyta, kad testamentinei įpėdinei nepriėmus palikimo, turtÄ paveldės dukra B. Č. (4 b. l.). PareiÅ¡kėjos nurodytas aplinkybes, kad po sutuoktinio mirties ji liko gyventi minėtame bute, rÅ«pinosi paliktu turtu, jį prižiÅ«rėjo, mokėjo už komunalinius patarnavimus, patvirtina prie pareiÅ¡kimo pridėti komunalinių mokesčių apmokėjimo kvitai.

Mirusiojo A. V. U. sutuoktinė V. J. U. per įstatymo nustatytÄ terminÄ palikimui priimti dėl palikimo priėmimo į notarÄ nesikreipė, nes sirgo, gydėsi ligoninėje (9–10 b. l.).Tam, kad įpėdinis įgytų palikimÄ , jis turi šį priimti. Palikimo priėmimas yra aktyvÅ«s valiniai įpėdinio veiksmai, kuriais įpėdinis iÅ¡reiÅ¡kia savo valiÄ Ä¯gyti nuosavybės teisę į visÄ palikimÄ . Taigi palikimo priėmimu pripažįstamas įpėdinio valios iÅ¡reiÅ¡kimas veiksmais, liudijančiais sutikimÄ ir siekį įgyti visas teises į palikimÄ ir prisiėmimÄ visų pareigų, kylančių ar galinčių kilti iÅ¡ palikimo.

Ä®statymo nustatyta, kad įpėdinis laikomas priėmusiu palikimÄ , kai jis faktiÅ¡kai pradėjo paveldimÄ turtÄ valdyti arba padavė palikimo atsiradimo vietos notarui pareiÅ¡kimÄ apie palikimo priėmimÄ (CK 5.50 straipsnio 2 dalis). Palikimo priėmimas yra vienaÅ¡alis sandoris, nes tai yra asmens (įpėdinio) veiksmai, kuriais siekiama sukurti, pakeisti civilines teises ir pareigas, t. y. įgyti nuosavybės teises į palikėjui priklausiusį turtÄ (CK 1.63 straipsnio 1 dalis). Ä®statyme tiesiogiai nustatyta, kad įpėdinis laikomas priėmusiu palikimÄ , faktiÅ¡kai pradėdamas jį valdyti, jeigu jis juo rÅ«pinasi kaip savo (valdo, naudoja ir juo disponuoja, prižiÅ«ri, moka mokesčius ir pan.) (CK 5.51 straipsnio 1 dalis).

Kiekvienas palikimo priėmimo, faktiÅ¡kai pradėjus turtÄ valdyti, atvejis yra individualus, todėl, sprendžiant, ar įpėdinis, paėmęs tam tikrÄ ar kelis palikėjo daiktus, priėmė palikimÄ ar ne, teismui reikia įvertinti konkrečios situacijos aplinkybes, konkretaus įpėdinio elgesį, jam šį daiktÄ ar daiktus paėmus, kitų įpėdinių požiÅ«rį ir vertinimÄ dėl atitinkamų daiktų paėmimo, daiktų paėmimo aplinkybes ir pan.Kaip paaiÅ¡kino pareiÅ¡kėja, ji priėmė visÄ sutuoktinio turtÄ po jo mirties, tačiau laiku nesikreipė į notaro kontorÄ dėl Å¡io turto paveldėjimo pagal testamentÄ , kadangi sirgo, gydėsi ligoninėje.

PareiÅ¡kėja faktiÅ¡kai valdo mirusiojo turtÄ ir rÅ«pinasi kaip savo turtu, moka mokesčius. Teismų praktikoje pripažįstama, kad gyvenimas paveldėtose gyvenamosiose patalpose po palikėjo mirties, gyvenamosios patalpos remontas ir kitokia jos priežiÅ«ra yra pakankamas pagrindas pripažinti, kad įpėdinis faktiÅ¡kai pradėjo valdyti palikimÄ . Tai reiÅ¡kia, kad pareiÅ¡kėja palikimÄ priėmė pradėjusi faktiÅ¡kai jį valdyti, ir Å¡ie veiksmai buvo atlikti per nustatytÄ terminÄ - 3 mėnesius nuo palikėjo mirties, tačiau laiku į notarÄ nesikreipė ir paveldėjimo teisės liudijimo į mirusiojo turtÄ negavo.

Kitų paveldėtojų nėra. CK 5.51 str. 1 d. nustatyta, jog įpėdinis pradėjęs valdyti kokiÄ nors palikimo dalį ar net kokį nors daiktÄ , laikomas priėmusiu visÄ palikimÄ . LR CPK 445 str. numato, kad teismas nustato juridinę reikÅ¡mę turinčius faktus tik tada, kai pareiÅ¡kėjas negali kitokia tvarka gauti tuos faktus patvirtinančių reikiamų dokumentų. BÅ«tent kitokia tvarka kaip juridinio fakto nustatymas, pareiÅ¡kėjai nėra galimybės gauti paveldėjimo priėmimÄ patvirtinančius dokumentus.

Kadangi faktiniai bylos duomenys patvirtina, kad pareiÅ¡kėja mirusiojo A. V. U. palikimÄ priėmė per įstatymo nustatytÄ terminÄ palikimui priimti, pradėjusi faktiÅ¡kai jo turtÄ valdyti, todėl nustatytinas Å¡is juridinę reikÅ¡mę turintis faktas (LR CPK 444 str. 2 d. 8 p.). Å io fakto nustatymas reikalingas paveldėjimo teisės liudijimui pagal testamentÄ gauti. Vadovaudamasis LR CPK 93 str. 1 d., 259 str., 260 str., 263 str., 270 str., 307 str.1 d., 448 str., teismas n u s p r e n d ž i a: PareiÅ¡kimÄ tenkinti.Nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad pareiÅ¡kėja V.

J. U., a. k. (duomenys neskelbtini) po A. V. U., a. k. (duomenys neskelbtini) mirusio (duomenys neskelbtini), mirties priėmė jo palikimÄ , pradėjusi faktiÅ¡kai jį valdyti.Juridinę reikÅ¡mę turintis faktas nustatomas paveldėjimo teisės liudijimui pagal testamentÄ gauti. Sprendimas per 30 dienų gali bÅ«ti skundžiamas apeliacine tvarka Å iaulių apygardos teismui per Å iaulių apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                          Gema JanuÅ¡ienė