a8426583-b883-4300-bf35-3e2e97fb5ebf · TelÅ¡ių apylinkės teismas

?Baudžiamosios bylos Nr. e1-424-853/2022 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-25436-2022-9 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.2; 1.1.8.6.2; 1.1.8.12; 1.1.9.2; 1.1.9.8; 1.2.25.4.2.6; 2.12.1.4 (S) TELÅ IŲ APYLINKĖS TEISMAS T E I S M O B A U D Ž I A M A S I S Ä® S A K Y M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2022 m. liepos 21 d. Mažeikiai TelÅ¡ių apylinkės teismo Mažeikių rÅ«mų teisėja Andželika Butkuvienė, susipažinusi su Å iaulių apygardos prokuratÅ«ros TelÅ¡ių apylinkės prokuratÅ«ros (Mažeikiai) prokuroro Žilvino Generausko pareiÅ¡kimu dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir iÅ¡nagrinėjusi baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje D.

Č., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, profesinio iÅ¡silavinimo, iÅ¡situokęs, registruotas Užimtumo tarnyboje prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos (toliau – Užimtumo tarnyba), administracine tvarka nebaustas, neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 2811 straipsnio 1 dalyje. Teismas n u s t a t ė : D. Č. vairavo kelių transporto priemonę bÅ«damas neblaivus, o bÅ«tent: 2022 m. liepos 9 d. apie 18.55 val.

Mažeikių mieste, S. Daukanto gatvėje ties namu Nr. 12, automobilių nesaugomoje aikÅ¡telėje, vairavo jam nuosavybės teise priklausančiÄ kelių transporto priemonę – automobilį „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), neblaivus, kai nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, t. y. pagal 2022 m. liepos 9 d. 19.31 val. alkotesterio „ALCOTEST 6810“ (patikrinimo Nr. 17842) nustatytas 3,49 ‰ promilių neblaivumas. Kaltinamasis D. Č. ikiteisminio tyrimo metu apklaustas įtariamuoju, kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad transporto priemonė „(duomenys neskelbtini)“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) priklauso nuosavybės teise jam, jis buvo įsigijęs tÄ automobilį Norvegijoje, kur pragyveno apie 5 metus, ketino grįžti dirbti į NorvegijÄ . 2022 m. liepos 9 d. buvo atvykęs pas pažįstamÄ moterį, kur vartojo alkoholį. Gėrė degtinę, buvo iÅ¡gėręs gal 3 stikliukus. Savo automobilį buvo pastatęs namo Daukanto g. 12, Mažeikiai, aikÅ¡telėje. Bevartojant alkoholį, išėjo parÅ«kyti į laukÄ ir pastebėjo, kad yra laisvos vietos, todėl nutarė perstatyti savo automobilį į laisvesnę vietÄ tuo pačiu adresu.

Bevažiuojant atbuline eiga į kiemÄ Ä¯važiavo moteris, kuri vairavo automobilį „(duomenys neskelbtini)“, jis nepastebėjo to automobilio ir bevažiuodamas atbula eiga kliudė, t. y. tik atsirėmė į galinę arkÄ , smÅ«gio nebuvo, kiek apžiÅ«rėjo pats, nebuvo nei jo, nei kitame automobilyje sugadinimų. Atvykę policijos pareigÅ«nai atliko įvykio vietos apžiÅ«rÄ , fotografavo, todėl gal nuotraukose matysis koks įspaudimas, nors realiai nieko nesimatė. Jis su ta moterimi bandė tartis, jai siÅ«lė atlyginti padarytÄ Å¾alÄ , bet moteris paskambino savo vyrui ir informavo, kad į jos automobilį atsirėmė neblaivus vairuotojas.

Jis prisipažįsta kaltu, kad bÅ«damas neblaivus vairavo savo automobilį. Dėl savo veiksmų labai gailisi. Jei moteris, kurios automobilį kliudė turės pretenzijų, padarytÄ Å¾alÄ atlygins. Papildomai apklaustas D. Č. parodė, kad jis prisipažįsta kaltu, kad bÅ«damas neblaivus vairavo savo automobilį. Dėl savo veiksmų labai gailisi. Sutinka dėl baudžiamojo įsakymo taikymo. D. Č. kaltė padarius BK 2811 straipsnio 1 dalyje numatytÄ veikÄ , be jo paties prisipažinimo, įrodyta ir kitais byloje esančiais duomenimis: - 2022 m. liepos 9 d. 18.59 val. registruotu ROIK praneÅ¡imu Nr. 0122000404083, kuriame nurodyta, kad pranešėjas mato pro langÄ , kad a/m „(duomenys neskelbtini)“, (duomenys neskelbtini) sidabrinės spalvos, įvažiavo galimai į kelis automobilius, vairuotojas vizualiai neblaivus; - 2022 m. liepos 9 d. 19.05 val. alkoholio kiekio matuoklio „Alcotest 6810“ parodymais, kur matyti, kad patikrinimo Nr. 17841, D.

Č. nustatytas 4,01 ‰ (promilių) neblaivumas; - 2022 m. liepos 9 d. 19.31 val. alkoholio kiekio matuoklio „Alcotest 6810“ parodymais, kur matyti, kad patikrinimo Nr. 17842, D. Č. nustatytas 3,49 ‰ (promilių) neblaivumas; - 2022 m. liepos 9 d. neblaivumo nustatymo aktu, kuriame nurodyta, kad pirmas tikrinimas 19.05 val. - 4,01 promilių neblaivumas, antras tikrinimas 19.31 val. - 3,49 promilių neblaivumas. D. Č. su tikrinimo rezultatais sutiko; - 2022 m. liepos 9 d. įvykio vietos apžiūros protokolu, kuriame užfiksuota, kad įvykio vieta yra Mažeikiai, S. Daukanto g.

12. ApžiÅ«ros metu paimtas automobilis „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), ir registracijos liudijimas; - 2022 m. liepos 9 d. priverstinio transporto priemonės nuvežimo aktu, kuriame nurodyta, kad automobilis „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), nuvežtas į saugomÄ automobilių stovėjimo aikÅ¡telę Mažeikių r., Krucių k., UAB „Autobastionas“; - ikiteisminio tyrimo metu duotais liudytojos S. A. parodymais, kur ji parodė, kad 2022 m. liepos 9 d. apie 18.55 val. ji automobiliu „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) grįžo namo ir pastatė automobilį stovėjimo aikÅ¡telėje Mažeikiai, S. Daukanto g.

12. RuoÅ¡iantis iÅ¡lipti, ji pajuto smÅ«gį ir suprato, kad į jos automobilį atsitrenkė. IÅ¡lipusi pamatė, kad įvažiavo „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), iÅ¡ automobilio vairuotojo pusės iÅ¡lipo vyriÅ¡kis, kuris akivaizdžiai atrodė neblaivus, svirduliavo, kalbėjo neriÅ¡liai. Ji paskambino ir iÅ¡kvietė policijÄ . Pagal BK 2811 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas vairavo motorinę transporto priemonę, traktorių ar savaeigę maÅ¡inÄ arba mokė praktinio vairavimo bÅ«damas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, arba vengė neblaivumo patikrinimo, kai jam buvo nustatyti neblaivumo požymiai, arba vartojo alkoholį po eismo įvykio iki jo aplinkybių nustatymo ir jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas.

Å ioje byloje besÄ lygiÅ¡kai nustatyta, jog D. Č. vairavo transporto priemonę bÅ«damas neblaivus, o bÅ«tent: 2022 m. liepos 9 d. apie 18.55 val., Mažeikių m., S. Daukanto g. ties namu Nr. 12, vairavo jam priklausančiÄ transporto priemonę ? automobilį „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), bÅ«damas neblaivus, kai jam nustatytas 3,49 promilių neblaivumas. D. Č. ikiteisminio tyrimo metu kaltę dėl Å¡ios veikos pripažino visiÅ¡kai. Ikiteisminio tyrimo metu liudytoja S. A. patvirtino, jog D.

Č. vairavo transporto priemonę ir atsitrenkė į jos automobilį bei nurodė, jog vairuotojas akivaizdžiai atrodė neblaivus. Ä®vykio dienÄ , t. y. 2022 m. liepos 9 d., policijos pareigÅ«nai D. Č. neblaivumÄ nustatinėjo du kartus: pirmu kartu 19.05 val. nustatytas 4,01 promilių neblaivumas, antru kartu 19.31 val. (po 26 min.) nustatytas 3,49 promilių neblaivumas, todėl jis baustinas už Å¡ios neteisėtos veikos padarymÄ . Ankščiau iÅ¡dėstyti, teismo iÅ¡tirti bei įvertinti įrodymai neabejotinai patvirtina inkriminuotos nusikalstamos veikos, numatytos BK 2811 straipsnio 1 dalyje, buvimÄ kaltinamojo D.

Č. veikoje, kadangi jis 2022 m. liepos 9 d. apie 18.55 val., Mažeikių m., S. Daukanto g. ties namu Nr. 12, vairavo jam priklausančiÄ transporto priemonę ? automobilį „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), bÅ«damas neblaivus, kai jam nustatytas 3,49 promilių neblaivumas, todėl jo nusikalstama veika pagal BK 2811 straipsnio 1 dalį kvalifikuota teisingai. Atsižvelgiant į tai, jog BK 2811 straipsnio 1 dalies sankcijoje yra numatytos alternatyvinės bausmės: bauda arba areÅ¡tas, arba laisvės atėmimas iki vienerių metų, prokurorė pagrįstai galėjo įtariamajam pasiÅ«lyti baigti procesÄ teismo baudžiamuoju įsakymu (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso – BPK) 418 straipsnio 1 dalis). 2022 m. liepos 19 d. buvo suraÅ¡ytas praneÅ¡imas įtariamajam apie galimybę kreiptis į teisėjÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, kuriame nurodyta, jog įtariamasis suprato galimybę užbaigti teismo procesÄ baudžiamuoju įsakymu, Å¡io proceso tvarkÄ ir pasekmes, sutinka su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu bei su siÅ«loma bausmės rÅ«Å¡imi.

Kaltinamojo D. Č. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Skiriant bausmę D. Č. vadovaujamasi bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, žalos mastÄ â€“ nusikalstama veika padaryta tiesiogine tyčia, t. y. asmuo suvokė, kad baudžiamasis įstatymas imperatyviai draudžia vairuoti transporto priemones esant neblaiviam, suvokė pavojingÄ nusikalstamos veikos pobÅ«dį ir norėjo taip elgtis, padarytos nusikalstamos veikos motyvus, tikslus, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę ir atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ .

D. Č. padarė vienÄ baigtÄ tyčinį nesunkų nusikaltimÄ , anksčiau teismo neteistas, administracine tvarka nebaustas, nedirbantis, tačiau registruotas Užimtumo tarnyboje, iÅ¡situokęs, UAB Mažeikių psichinės sveikatos centre nesilankė. Teismas, įvertinęs bausmės skyrimui reikÅ¡mingas aplinkybes, jo atsakomybę lengvinančiÄ bei atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ , ir kaltinamÄ jį charakterizuojančius duomenis, todėl sutiktina su prokuroro kaltinamajam pasiÅ«lyta bausmės rÅ«Å¡imi, kad BK 41 straipsnyje numatyta bausmės paskirtis bus pasiekta kaltinamajam už padarytÄ nusikaltimÄ paskyrus įstatymo sankcijoje numatytÄ bausmės rūšį – baudÄ , jos dydį nustatant BK 47 straipsnyje numatyto dydį artimÄ minimumui.

Baudžiamoji byla iÅ¡nagrinėta supaprastinto proceso tvarka – baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis D. Č. prisipažino kaltu, todėl, vadovaujantis BK 641 straipsnio nuostatomis, jam paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu. Pripažinus, kad D. Č. padarė nusikalstamÄ veikÄ BK 2811 straipsnio 1 dalyje, kartu su bausme jam skirtina BK 67 straipsnio 2 dalies 1 punkte numatyta baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis specialia teise – teise vairuoti kelių transporto priemones (BK 68 straipsnis).

Ä®vertinus nustatytÄ neblaivumo laipsnį, atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę bei atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ , Å¡io draudimo terminas nustatytinas didesnis nei numatytas vidurkis (BK 68 straipsnio 2 dalis) ir šį terminÄ skaičiuojant nuo kardomosios priemonės paskyrimo dienos, t. y. 2022 m. birželio 16 d. Turto konfiskavimas yra priemonė, kuria siekiama ne tik nubausti kaltininkÄ , bet ir pačiÄ nusikalstamÄ veikÄ padaryti ekonomiÅ¡kai nenaudingÄ . Pagal baudžiamÄ jį įstatymÄ baudžiamojo poveikio priemonė – turto konfiskavimas, jei yra pagrindas, privalomai skiriama kaltininkui kartu su bausme.

Tai reiÅ¡kia, kad turto konfiskavimas yra imperatyvus. Pagal BK 72 straipsnio 1, 2 dalis konfiskuotinas, t. y. priverstinai neatlygintinai paimamas valstybės nuosavybėn tik tas turtas, kuris buvo nusikalstamos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas. Nagrinėjamu atveju automobilis „(duomenys neskelbtini)“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), – atitinka BK 2811 straipsnio 1 dalyje įtvirtintos nusikalstamos veikos priemonės sÄ vokÄ BK 72 straipsnio prasme. Tokia iÅ¡vada darytina įvertinus ne tik anksčiau aptartÄ nusikalstamos veikos padarymo priemonės iÅ¡aiÅ¡kinimÄ , (tai turtas, kurį kaltininkas naudoja tam, kad sudarytų sÄ lygas ar palengvintų nusikalstamos veikos padarymÄ ), bet ir BK 2811 straipsnio 1 dalies dispozicijÄ , kurioje transporto priemonė tiesiogiai įvardijama, kaip komentuojamame straipsnyje įtvirtintos nusikalstamos veikos padarymo priemonė.

Akivaizdu, jog įvykdyti BK 2811 straipsnio 1 dalyje įtvirtintÄ nusikalstamÄ veikÄ be transporto priemonės asmuo negali, kadangi Å¡i veika gali bÅ«ti padaryta tik panaudojant kelių transporto priemonę. Teismas pripažįsta, jog nustačius, kad automobilis „(duomenys neskelbtini)“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), buvo D. Č. įvykdytos nusikalstamos veikos padarymo priemonė, jo konfiskavimas yra privalomas. Pažymėtina, kad BK 72 straipsnio nuostatos turi bÅ«ti vertinamos sistemiÅ¡kai su BPK 94 straipsnio 1 dalies 1 punktu, kuriame nustatyta, kad, priimant nuosprendį ar nutraukiant procesÄ , nusikalstamos veikos įrankiai, priemonės ir nusikalstamos veikos rezultatai, atitinkantys BK 72 straipsnyje numatytus požymius, konfiskuojami.

Nustatyta, kad kaltinamasis D. Č. vairavo automobilį „(duomenys neskelbtini)“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), kuris priklauso jam, bÅ«damas neblaivus, kai jam nustatytas 3,49 prom. neblaivumas. Naudojant automobilį padaryta tyčinė nusikalstama veika, todėl siekiant užkirsti keliÄ analogiÅ¡kų pavojingų visuomenei nusikaltimų darymÄ , transporto priemonė – automobilis „(duomenys neskelbtini)“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), konfiskuotinas (BK 72 straipsnio 1–3, 6 dalys, BPK 94 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

D. Č. iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo paliktinos nepakeistos ikiteisminio tyrimo metu 2022 m. liepos 11 d. paskirtos kardomosios priemonės: specialiosios teisės sustabdymas bei raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti. Baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini) perduotinas valstybės įmonei „Regitra“, o transporto priemonės „(duomenys neskelbtini)“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), registracijos liudijimÄ , perduotinas už turto konfiskavimÄ atsakingai institucijai.

D. Č. iÅ¡aiÅ¡kintina bausmės ir baudžiamojo poveikio priemonės vykdymo tvarka. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418–422 straipsniais, n u s p r e n d ž i a: D. Č. pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 2811 straipsnio 1 dalyje ir paskirti jam 75 (septyniasdeÅ¡imt penkių) MGL (3750,00 Eur (trijų tÅ«kstančių septynių Å¡imtų penkiasdeÅ¡imties eurų)) dydžio baudÄ . Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti D.

Č. sumažintÄ bausmę – 50 (penkiasdeÅ¡imt) MGL (2500,00 Eur (dviejų tÅ«kstančių penkių Å¡imtų eurų)) dydžio baudÄ . Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 2 dalies 1 punktu, 3 dalimi, 68 straipsniu D. Č. paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – uždraudimÄ naudotis specialia teise – teise vairuoti kelių transporto priemones 3 (trims) metams, šį terminÄ skaičiuojant nuo specialiosios teisės sustabdymo dienos, tai yra 2022 m. liepos 11 d.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 straipsnio 1, 2, 3 dalimis D. Č. paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – automobilio „(duomenys neskelbtini)“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), konfiskavimÄ . Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, D. Č. panaikinti ikiteisminio tyrimo metu paskirtas kardomÄ sias priemones – specialiosios teisės sustabdymÄ ir raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti. Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus: - vairuotojo pažymėjimÄ Nr. (duomenys neskelbtini) perduoti valstybės įmonei „Regitra“; - transporto priemonės „(duomenys neskelbtini)“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), registracijos liudijimÄ , kuris perduotas saugojimui TelÅ¡ių apskrities vyriausiojo policijos komisariatui, perduoti už transporto priemonės konfiskavimÄ atsakingai institucijai, t. y.

TelÅ¡ių apskrities vyriausiajam policijos komisariatui. IÅ¡aiÅ¡kinti D. Č., kad vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 352 straipsnio 1 dalimi, Lietuvos Respublikos Bausmių vykdymo kodekso 22 straipsnio 2 dalimi, paskirtÄ baudÄ - 2500,00 Eur, privalo sumokėti per 2 (du) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, sumokant jÄ visÄ ar dalimis į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, biudžeto pajamų vienÄ iÅ¡ surenkamųjų sÄ skaitų:

LT05 7044 0600 0788 7175, esančiÄ AB SEB bankas, LT24 7300 0101 1239 4300, esančiÄ AB „Swedbank“, (įmokos kodas 6801), o dokumentus, patvirtinančius apie baudos sumokėjimÄ , pristatyti TelÅ¡ių apylinkės teismo Mažeikių rÅ«mų raÅ¡tinei (Mažeikių m., V. Kudirkos g. 4A). Per nustatytÄ terminÄ nesumokėjus paskirtos baudos į mokesčių inspekcijos sÄ skaitÄ , bauda bus iÅ¡ieÅ¡koma priverstinai. IÅ¡aiÅ¡kinti D. Č., jog nubaudimas neatleidžia nuteistojo nuo pareigos įvykdyti paskirtÄ baudžiamojo poveikio priemonę.

IÅ¡aiÅ¡kinti D. Č., kad: - jeigu asmuo neturi lėšų sumokėti teismo paskirtÄ baudÄ , teismas, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 straipsnyje nustatytomis taisyklėmis, nuteistojo sutikimu Å¡iÄ bausmę gali pakeisti vieÅ¡aisiais darbais; - jeigu asmuo vengia savo noru sumokėti baudÄ ir nėra galimybių jÄ iÅ¡ieÅ¡koti, teismas gali pakeisti baudÄ laisvės apribojimu. Teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ pasiraÅ¡ytinai įteikti D. Č.. Informuoti D. Č. kad jis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento įteikimo jam, o jeigu jis laikinai iÅ¡vykęs – nuo įteikimo kam nors iÅ¡ kartu su juo gyvenančių pilnamečių asmenų, dienos turi teisę paduoti teismui, suraÅ¡iusiam tÄ teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ , praÅ¡ymÄ reikalaudama surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

Jei kaltinamasis paduoda praÅ¡ymÄ reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. IÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei kaltinamasis Å¡ia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.

Teisėja Andželika Butkuvienė