a8415041-8f32-4357-bc15-e0c8849b6bd7 · Vilniaus miesto 3 apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2-2546-608/12                                                                                                          (Proceso Nr. 2-03-3-01426-2012-6)     Procesinio sprendimo kategorija 116.5 (S) SPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU Vilnius                                                     2012 m. rugpjūčio 13 d.

Vilniaus miesto trečiojo apylinkės teismo teisėja Lidija Valentukonytė, raÅ¡ytinio proceso tvarka už akių atsakovės C. B. atžvilgiu iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo akcinės bendrovės Lesto ieÅ¡kinį atsakovei C. B. dėl skolos priteisimo ir nustatė:              IeÅ¡kovas akcinė bendrovė Lesto kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu ir prašė priteisti iÅ¡ atsakovės C. B. 312,40 Lt skolos už suvartotÄ elektros energijÄ , 5 procentus metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas.

IeÅ¡kovas prašė teismÄ priimti sprendimÄ už akių, jeigu atsakovė nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį.Atsakovės gyvenamosios ir darbo vietos adresai nežinomi ir nėra galimybės paskirti kuratorių, todėl procesiniai dokumentai atsakovei įteikti vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du (LR CPK 130 str. 1 d.). Atsakovė įstatymo nustatyta tvarka nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį. Apie atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikimo priežastis duomenų nėra, atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikimo pasekmės atsakovei iÅ¡aiÅ¡kintos.

Esant Å¡ioms aplinkybėms ir ieÅ¡kovo praÅ¡ymui priimti sprendimÄ už akių, yra pagrindas dėl atsakovės raÅ¡ytinio proceso tvarka, nepraneÅ¡us Å¡alims apie bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ , priimti sprendimÄ už akių (LR CPK 142 str. 4 d.).             Atlikęs formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , teismas daro iÅ¡vadÄ , kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui, ieÅ¡kinys tenkintinas pilnai.             IÅ¡ ieÅ¡kinio ir ieÅ¡kovo pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad ieÅ¡kovas tiekė elektros energijÄ atsakovei nuosavybės teise priklausančiam butui, esančiam (duomenys neskelbtini) (b.l. 7-8).

Elektros energijos pirkimo – pardavimo santykiai nebuvo įforminti raÅ¡ytine sutartimi, tačiau jei abonentas yra fizinis asmuo - vartotojas, naudojantis energijÄ savo buities reikmėms, tai sutartis laikoma sudaryta nuo vartotojo įrenginių prijungimo prie elektros tinklų. Tokiu bÅ«du laikytina, jog vartotojas patvirtino elektros energijos pirkimo – pardavimo sutartį konkliudentiniais veiksmais (LR CK 1.71 str. 2 d.). Per laikotarpį nuo 2011-07-18 iki 2012-03-02 ieÅ¡kovas atsakovei tiekė elektros energijÄ , už kuriÄ atsakovė pilnai neatsiskaitė ir įsiskolino 312,40 Lt.Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (LR CK 6.38 str.).

Atsakovė už ieÅ¡kovo suteiktÄ elektros energijÄ pilnai neatsiskaitė, todėl iÅ¡ jos ieÅ¡kovui priteisiama 312,40 Lt skola LR CK 6.383 str., 6.384 str., 6.388 str. pagrindu.IeÅ¡kovo reikalavimas priteisti penkis procentus metinių palÅ«kanų už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo tenkinamas vadovaujantis LR CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str.              Remiantis LR CPK 93 str. 1 d., bylinėjimosi iÅ¡laidos, kurias sudaro 50,00 Lt žyminis mokestis, 3,00 Lt už Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko iÅ¡raÅ¡Ä , viso 53,00 Lt, priteisiamos iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovo naudai, taip pat iÅ¡ atsakovės priteisiamos 10,65 Lt iÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, valstybės naudai.

             Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 str. 4 d., 285 str., 286 str., teismas nusprendė: IeÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai ir priimti sprendimÄ už akių.Priteisti iÅ¡Â atsakovės C. B. ieÅ¡kovo akcinės bendrovės Lesto naudai 312,40 Lt (tris Å¡imtus dvylika litų keturiasdeÅ¡imt centų) skolos. Priteisti iÅ¡ atsakovės C. B. ieÅ¡kovo akcinės bendrovės Lesto naudai 5 (penkis) procentus metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos 312,40 Lt nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos 2012-03-28 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.Priteisti iÅ¡ atsakovės C.

B. ieÅ¡kovo akcinės bendrovės Lesto naudai 53,00 Lt (penkiasdeÅ¡imt tris litus) bylinėjimosi iÅ¡laidų. Priteisti iÅ¡ atsakovės C. B. valstybės naudai 10,65 Lt (deÅ¡imt litų Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt penkis centus) bylinėjimosi iÅ¡laidų.Atsakovė neturi teisės apskųsti sprendimÄ už akių apeliacine nei kasacine tvarka.              Atsakovė sprendimÄ už akių priėmusiam teismui per dvideÅ¡imt dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.             IeÅ¡kovas per trisdeÅ¡imt dienų gali skųsti sprendimÄ už akių Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto trečiÄ jį apylinkės teismÄ .                          Teisėja                                                                                  Lidija Valentukonytė