a83fa9b5-520f-4196-9549-91ef04fc372e · Å iaulių apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.11.-221-900/2013Teisminio proceso Nr. 4-07-3-00019-2013-0Procesinio sprendimo kategorijos: 39.1.; 39.2.; 50.21.; 52.3. (S) Å IAULIŲ APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S 2013 m. vasario 19 d.Å iauliai Å iaulių apylinkės teismo teisėja Alma BerniÅ«naitė,sekretoriaujant Vaivai Vilkei,dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui R. B.,vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylÄ , iÅ¡keltÄ pagal ATPK 1872 straipsnį R.

B., a. k. (duomenys neskelbtini), LR piliečiui, lietuviui, baigusiam 9 klases, registruotam darbo biržoje, iÅ¡siskyrusiam, gyvenančiam (duomenys neskelbtini), ir n u s t a t ė:R. B., bÅ«damas pasiraÅ¡ytinai įspėtas dėl administracinės atsakomybės už melagingų parodymų davimÄ , Å iaulių miesto apylinkės teismo 2012 m. lapkričio 30 d. posėdyje nagrinėjant G. G. administracinio teisės pažeidimo bylÄ pagal ATPK 1241 straipsnio 7 dalį ir 126 straipsnio 4 dalį, davė melagingus parodymus apie tai, kad 2012 m. spalio 2 d. naktį bÅ«tent jis, o ne administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo G.

G. ties Vaisių g. 13-uoju namu, Å iaulių m., vairavo automobilį „Opel Omega“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini).R. B. prisipažino padaręs pažeidimÄ . Gailėjosi dėl savo netinkamo elgesio. ATPK 1872 straipsnis numato administracinę atsakomybę už melagingų parodymų davimÄ administracinio teisės pažeidimo byloje.R. B. kaltę padarius pažeidim, įrodo Å¡ie byloje esantys raÅ¡ytiniai įrodymai: Å iaulių miesto apylinkės teismo 2012 m. lapkričio 30 d. posėdžio protokolas, įsiteisėjęs Å iaulių miesto apylinkės teismo 2012 m. gruodžio 27 d. nutarimas administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.6-2647-409/2012, iÅ¡keltoje G.

G. pagal ATPK 1241 straipsnio 7 dalį ir 126 straipsnio 4 dalį.IÅ¡ Å iaulių miesto apylinkės teismo 2012 m. lapkričio 30 d. posėdžio matyti, kad teismas įspėjo R. B. dėl to, kad už melagingų parodymų davimÄ administracinio teisės pažeidimo byloje numatyta administracinė atsakomybė. Apklausiamas liudytoju jis nurodė, kad „2012 m. spalio 1 d. vakare autobusu atvažiavo pas draugÄ GintarÄ , adresu Basanavičiaus 74, Å iauliai. Ten dar buvo Donatas, Gintaro žmona, jie visi vartojo alkoholinius gėrimus.

Jis negėrė, sėdėjo, ir viskas. Jie sugalvojo dar išgerti, paprašė, kad nuvažiuotų dar nupirkti. Kadangi buvo blaivus, Irma jam padavė automobilio raktelius. [...] Kartu su juo važiavo Donatas, jis sėdėjo šalia jo, o Gintaras sėdėjo automobilio gale, už vairuotojo sėdynės, automobilį vairavo jis. [...] Nuo pareigūnų sukosi todėl, kad važiavo neturėdamas teisės vairuoti, vairuotojo pažymėjimo niekada neturėjo. Truputį pavažiavęs Vaisių g. sustojo, užgesino automobilio variklį, iš užvedimo spynelės ištraukė raktelius ir pasakė „bėgam“. [...].

Ä® policijos komisariatÄ pasisakyti, kad automobilį vairavo jis, nėjo, nes bijojo. Nuo policijos pareigÅ«nų bėgo todėl, kad iÅ¡sigando, net negali paaiÅ¡kinti, kodėl bėgo“.Å iaulių miesto apylinkės teismas 2012 m. gruodžio 27 d. priimtu nutarimu konstatavo, kad G. G. 2012 m. spalio 2 d. 218 val. ties Vaisių g. 13-uoju namu, Å iaulių m., vairavo automobilį „Opel Omega“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), bÅ«damas neblaivus (nustatytas sunkus 2,73 promilių girtumo laipsnis), nepateikė vairuotojo pažymėjimo, privalomosios techninės apžiÅ«ros talono, transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo poliso.

Pirmosios instancijos teismas atmetė R. B. parodymus kaip nenuoseklius, neatitinkančius kitų faktinių bylos aplinkybių, duotus siekiant, kad G, G. iÅ¡vengtų administracinės atsakomybės.IÅ¡nagrinėjęs pastarÄ jÄ bylÄ , teismas sprendžia, kad R. B. 2012 m. lapkričio 30 d. teismo posėdyje liudytojo apklausos metu melagingai parodė, t. y. pateikė tikrovės neatitinkančiÄ informacijÄ apie tai, jog 2012 m. spalio 2 d. naktį bÅ«tent jis, o ne administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo G.

G. ties Vaisių g. 13-uoju namu, Å iaulių m., vairavo „Opel Omega“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Tokiais veiksmais R. B. padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 1872 straipsnyje.R. B. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis prisipažino padaręs pažeidimÄ ir, jį padaręs, apgailestauja (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.Atsižvelgęs į pažeidimo pobÅ«dį (pažeista valdymo tvarka), pažeidėjos asmenybę (baustas administracine tvarka pagal ATPK 44 straipsnio 1 dalį, administracinė nuobauda galioja, 8 b. l.), nustatęs vienÄ atsakomybę lengvinančiÄ ir nenustatęs sunkinančių aplinkybių bei vadovaudamasis protingumo ir teisingumo kriterijais, teismas R.

B. už administracinio teisės pažeidimo pagal ATPK 1872 straipsnį padarymÄ skiria sankcijoje numatytÄ vienintelę administracinės nuobaudos rūšį – baudÄ , jos dydį parinkdamas minimalų (ATPK 302 str.).R. B. prašė, jei bus skirta bauda, jos mokėjimÄ iÅ¡dėstyti dalimis po 150 Lt/mėn., nes nedirba, gauna apie 250 Lt socialinę paÅ¡alpÄ , turi tris nepilnamečius vaikus, kuriuos iÅ¡laiko.IÅ¡vardintas aplinkybes teismas pripažįsta teisiÅ¡kai reikÅ¡mingomis, pagrįstomis ir, R.

B. materialinę padėtį, baudos mokėjimÄ iÅ¡dėsto dalimis.IÅ¡aiÅ¡kinti R. B., kad laiku nesumokėjus baudos (jos dalies) jÄ priverstiniu bÅ«du iÅ¡ieÅ¡kos antstolis. Tokiu atveju tektų sumokėti ne tik baudÄ , bet ir atlyginti vykdymo iÅ¡laidas, kurios gali bÅ«ti didesnės už paskirtÄ baudÄ (ATPK 312 ir 314 str.). Vadovaudamasis ATPK 1872, 224, 272 ir 286 straipsniais, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 302²-3026 straipsniais, teismasn u t a r i a:R. B., a. k. (duomenys neskelbtini), už administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 1872 straipsnyje, skirti administracinę nuobaudÄ â€“ 1 000 Lt (vieno tÅ«kstančio litų) baudÄ .Baudos mokėjimÄ iÅ¡dėstyti dalimis per 7 (septynis) mėnesius tokia tvarka: pirmuosius Å¡eÅ¡is mėnesius mokėti po 150 Lt (vienÄ Å¡imtÄ penkiasdeÅ¡imt litų), paskutinį mėnesį – 100 Lt (vienÄ Å¡imtÄ litų).Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali bÅ«ti skundžiamas Å iaulių apygardos teismui, apeliacinį skundÄ paduodant per šį apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                     Alma Berniūnaitė