a83f33a3-8bed-4e60-b744-10777bb58dfc · Vilniaus miesto apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr NuoraÅ¡as Baudžiamoji byla Nr. 1-426-486/2019 Proceso Nr. 1-02-6-00066-2018-2 Procesinio sprendimo kategorijos : (S) 1.2.14.5.2.2; 1.2.29.1.3; 1.2.18.10; 2.3.4.3 VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. vasario 28 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas J. J., sekretoriaujant teismo posėdžių sekretorei R. V., dalyvaujant prokurorei D. V. K. kaltinamajam D. K., jo gynėjams advokatams M. Å . ir V. B., vieÅ¡ame teismo posėdyje sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje D.

K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. vykdantysis direktorius, anksčiau neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 182 straipsnio 2 dalį (2 nusikalstamos veikos), 300 straipsnio 3 dalį (2 nusikalstamos veikos), 222 straipsnio 1 dalį (2 nusikalstamos veikos). Teismas n u s t a t ė : D. K. veikdamas iÅ¡ankstine tiesiogine tyčia bendrininkų grupe su V. V., (duomenys neskelbtini) , Vilniaus, nusikalstamai veiklai nuslėpti, pagaminant ir panaudojant netikrus Å¡ių įmonių dokumentus, laikotarpyje nuo 2014 m. sausio mėn. iki 2016 m. vasario mėn., Vilniuje, apgaule įgijo svetimÄ turtÄ â€“ Lietuvos Respublikos valstybės biudžetui priklausančias lėšas – 60 967 eurų mokėtinÄ pridėtinės vertės mokestį už 2014 m. sausio – 2016 vasario mėn., bei 37 089 Eur sumažino (duomenys neskelbtini) mokėtinÄ Ä¯ biudžetÄ pelno mokestį už 2014-2016 m., apgaulingai tvarkė buhalterinę apskaitÄ , suklastojo dokumentus, dėl ko buvo padaryta didelė materialinė žala, o bÅ«tent: jis, nuo 2008-06-28 iki Å¡iol bÅ«damas UAB vykdančiuoju direktoriumi, o nuo 2015-08-05 ir prokÅ«ristu, vadovaujantis 2001-11-06 Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. IX-574 21 straipsnio l dalies nuostata, kad „už apskaitos organizavimÄ , pagal Å¡io įstatymo reikalavimus atsako Å«kio subjekto vadovas“, turėdamas teisę atstovauti Å¡iam juridiniam asmeniui, priimti sprendimus Å¡io juridinio asmens vardu bei kontroliuoti jos veiklÄ , veikdamas naudai ir interesais, 2014 m. sausio mėnesį, Vilniaus mieste, ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku ir nenustatytoje vietoje, susitarė su V.

V., kad Å¡is už ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatyto dydžio piniginį atlygį pateiks kito juridinio asmens vardu iÅ¡raÅ¡ytas netikras PVM sÄ skaitas – faktÅ«ras su įraÅ¡ytais žinomai neteisingais duomenimis apie tariamai parduotas paslaugas, o jis Å¡iuos dokumentus įtrauks į buhalterinę apskaitÄ bei tokiu bÅ«du sumažins Lietuvos Respublikos valstybės biudžetui mokėtinÄ PVM ir pelno mokestį ir tokiu bÅ«du panaikins dalį Å¡ios bendrovės turtinės prievolės. Ä®gyvendinant nusikalstamÄ sumanymÄ , D.

K. laikotarpyje nuo 2014 metų sausio mėn. iki 2016 metų vasario mėnesio, Vilniaus mieste, ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku ir nenustatytoje vietoje, pateikė V. V., rekvizitus bei nurodė kokios paslaugos ir kokiomis kainomis turėtų bÅ«ti įraÅ¡ytos juridinio asmens PVM sÄ skaitose – faktÅ«rose kaip tariamai parduodamos. Po ko, V. V. Å¡iuos duomenis perdavė J. V. ir R. M. kurie žinodami, kad (duomenys neskelbtini) realiai nesuteikė jokių paslaugų UAB pagamino žinomai netikrus dokumentus: iÅ¡raÅ¡ytos PVM sÄ skaitos faktÅ«ros: kasos pajamų orderis Nr. MB140062 apie tai, kad tariamai gavo apmokėjimÄ už tariamai atliktus darbus.

Dalį minėtų netikrų dokumentų pasiraÅ¡ius direktoriui M. K., direktoriui “ direktoriui J. C., UAB direktoriui direktorei I. M., V. V. Å¡iuos dokumentus perdavė D. K.. Po ko, D. K., gautų (duomenys neskelbtini) dokumentų pagrindu, iÅ¡ UAB “Baltijos monitoringo centras” bankinės sÄ skaitos laikotarpiu nuo 2014 m. sausio mėn. iki 2016 m. balandžio mėn. mokėjimo pavedimais į UAB (duomenys neskelbtini) sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini) į MB s (duomenys neskelbtini) sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), į UAB sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), į UAB sÄ skaitÄ Nr. į UAB sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini) pervedus iÅ¡ viso 274844,5 eurų, J.

V., V. V., M. K. laikotarpiu nuo 2014 m. sausio mėn. iki 2016 m. balandžio mėn., Vilniuje, organizavo minėtų pinigų iÅ¡gryninimÄ ir be tiksliai nenustatyto dydžio pinigų dalies, kuriÄ pasiliko už netikrų dokumentų pagaminimÄ , perdavimÄ ir pinigų nuėmimÄ , iÅ¡grynintas pinigines lėšas, perdavė UAB vykdančiajam direktoriui D. K.. D. K. gavęs pinigines lėšas, tiksliai nenustatytu laiku, tiksliai nenustatytomis aplinkybėmis panaudojo UAB ( duomenys neskelbtini ) reikmėms, vystyti bendrovės veiklÄ .

Tęsdamas nusikalstamÄ veikÄ , D. K. nurodė UAB buhalterinę apskaitÄ tvarkančiai vyr. buhalterė S. B., nežinančiai apie vykdomÄ nusikalstamÄ veikÄ , kad ji, jiems pateiktų netikrų (duomenys neskelbtini) PVM sÄ skaitų faktÅ«rų pagrindu suraÅ¡ytų UAB duomenys neskelbtini PVM deklaracijas už 2014 m. sausio mėn. - 2016 m. balandžio mėn., kuriose padidino įsigytų prekių pirkimo PVM 60 967 eurų sumai, kurias surašė, bei 2014-02-25, 2014-05-23, 2015-02-25, 2015-02-25, 2015-04-08, 2015-02-25, 2015-04-07, 2015-04-07, 2015-04-07, 2015-04-08, 2015-01-23, 2015-04-14, 2016-04-25, 2016-03-31, 2015-07-27, 2015-07-27, 2016-04-28, 2016-04-28, 2016-04-28, 2016-04-28, 2016-04-28, 2015-11-24, 2015-12-23, 2016-02-25, 2016-02-24, 2016-03-23 pateikė Valstybinei mokesčių inspekcijai elektroniniu bÅ«du.

Tokiu bÅ«du D. K., veikdamas bendrininkų grupe kartu su J. V. ir V. V., apgaule panaikino UAB turtinę prievolę – sumokėti į Lietuvos Respublikos valstybės biudžetÄ iÅ¡ viso 60 967 eurų PVM bei 37 089 pelno mokesčio suklastojo PVM sÄ skaitas – faktÅ«ras, dėl ko buvo padaryta didelė materialinė žala, bÅ«damas atsakingas už UAB buhalterinės apskaitos organizavimÄ , UAB apskaitoje panaudodamas dėl atvaizduotų neįvykusių operacijų tikrovės neatitinkančias PVM sÄ skaitas-faktÅ«ras paslaugas, kurių faktiÅ¡kai UAB nesuteikė, iÅ¡kreipė tikrÄ jÄ UAB Å«kinę, komercinę bÅ«klę bei duomenis apie turtÄ , dėl ko negalima iÅ¡ dalies nustatyti UAB turto, įsipareigojimų dydžio ir struktÅ«ros už 2014 m. sausio mėn. - 2016 m. vasario mėn. Å iais savo veiksmais D.

K. padarė nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos BK 182 straipsnio 2 dalyje, 222 straipsnio 1 dalyje, 300 straipsnio 3 dalyje. Jis gi, veikdamas iÅ¡ankstine tiesiogine tyčia bendrininkų grupe su V. V., panaudojant (duomenys neskelbtini nusikalstamai veiklai nuslėpti, pagaminant ir panaudojant netikrus Å¡ių įmonių dokumentus, laikotarpyje nuo 2014 m. spalio mėn. iki 2016 m. balandžio mėn., Vilniuje, apgaule įgijo svetimÄ turtÄ â€“ Lietuvos Respublikos valstybės biudžetui priklausančias lėšas –11271 eurų mokėtinÄ pridėtinės vertės mokestį už 2014 m. spalio – 2016 balandžio mėn., bei 8284 Eur sumažino mokėtinÄ Ä¯ biudžetÄ pelno mokestį už 2014-2016 m., apgaulingai tvarkė UAB apskaitÄ , suklastojo dokumentus, dėl ko buvo padaryta didelė materialinė žala, o bÅ«tent: jis, nuo 2014-08-22 iki Å¡iol bÅ«damas (duomenys neskelbtini) Vilnius, direktoriumi, vadovaujantis 2001-11-06 Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. IX-574 21 straipsnio l dalies nuostata, kad „už apskaitos organizavimÄ , pagal Å¡io įstatymo reikalavimus atsako Å«kio subjekto vadovas“, turėdamas teisę atstovauti Å¡iam juridiniam asmeniui, priimti sprendimus Å¡io juridinio asmens vardu bei kontroliuoti jos veiklÄ , veikdamas ( duomenys neskelbtini) naudai ir interesais, 2014 m. sausio mėnesį, Vilniaus mieste, ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku ir nenustatytoje vietoje, susitarė su V.

V., kad Å¡is už ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatyto dydžio piniginį atlygį pateiks UAB (duomenys neskelbtini ) kito juridinio asmens vardu iÅ¡raÅ¡ytas netikras PVM sÄ skaitas – faktÅ«ras su įraÅ¡ytais žinomai neteisingais duomenimis apie tariamai UAB-ei duomenys neskelbtini parduotas paslaugas, o jis Å¡iuos dokumentus įtrauks į (duomenys neskelbtini) sumažins Lietuvos Respublikos valstybės biudžetui mokėtinÄ PVM ir pelno mokestį ir tokiu bÅ«du panaikins dalį Å¡ios bendrovės turtinės prievolės. Ä®gyvendinant nusikalstamÄ sumanymÄ , D.

K. laikotarpyje nuo 2014 metų spalio mėn. iki 2016 metų balandžio mėnesio, Vilniaus mieste, ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku ir nenustatytoje vietoje, pateikė V. V., rekvizitus bei nurodė kokios paslaugos ir kokiomis kainomis turėtų bÅ«ti įraÅ¡ytos juridinio asmens PVM sÄ skaitose – faktÅ«rose kaip tariamai parduodamos Po ko, V. V. Å¡iuos duomenis perdavė J. V. ir R. M. kurie žinodami, kad duomenys neskelbtini apie tai, kad tariamai gavo apmokėjimÄ už tariamai atliktus darbus. Dalį minėtų netikrų dokumentų pasiraÅ¡ius UAB direktoriui Å .

N., direktoriui R. M., MB direktorei I. M., V. V. Å¡iuos dokumentus perdavė D. K.. Po ko, D. K., gautų UAB duomenys neskelbtini dokumentų pagrindu, iÅ¡ UAB bankinės sÄ skaitos laikotarpiu nuo 2014 m. spalio mėn. iki 2016 m. balandžio mėn. mokėjimo pavedimais į UAB duomenys neskelbtini sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), į sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), pervedus iÅ¡ viso 55451,67 eurų, J. V., V. V., M. K. laikotarpiu nuo 2014 m. spalio mėn. iki 2016 m. balandžio mėn., Vilniuje, organizavo minėtų pinigų iÅ¡gryninimÄ ir be tiksliai nenustatyto dydžio pinigų dalies, kuriÄ pasiliko už netikrų dokumentų pagaminimÄ , perdavimÄ ir pinigų nuėmimÄ , iÅ¡grynintas pinigines lėšas, perdavė UAB “ ” direktoriui D.

K.. D. K. gavęs pinigines lėšas, tiksliai nenustatytu laiku, tiksliai nenustatytomis aplinkybėmis panaudojo UAB reikmėms, vystyti bendrovės veiklÄ . Tęsdamas nusikalstamÄ veikÄ , D. K. nurodė UAB buhalterinę apskaitÄ tvarkančiai vyr. buhalterė A. R. nežinančiai apie vykdomÄ nusikalstamÄ veikÄ , kad ji, jiems pateiktų netikrų UAB PVM sÄ skaitų faktÅ«rų pagrindu suraÅ¡ytų UAB PVM deklaracijas už 2014 m. spalio mėn. - 2016 m. balandžio mėn., kuriose padidino įsigytų prekių pirkimo PVM 11271 eurų sumai, kurias surašė, bei 2014-11-24, 2014-12-23, 2015-01-21, 2015-02-25, 2015-04-07, 2015-05-20, 2016-04-26, 2015-06-20, 2015-07-16, 2015-08-21, 2015-09-21, 2015-10-23, 2015-11-24, 2015-12-22, 2016-01-22, 2016-04-19, 2016-03-23, 2016-06-02, pateikė Valstybinei mokesčių inspekcijai elektroniniu bÅ«du.

Tokiu bÅ«du D. K., veikdamas bendrininkų grupe kartu su J. V. ir V. V., apgaule panaikino UAB turtinę prievolę – sumokėti į Lietuvos Respublikos valstybės biudžetÄ iÅ¡ viso 11271 eurų PVM bei 8284 pelno mokesčio suklastojo PVM sÄ skaitas – faktÅ«ras, dėl ko buvo padaryta didelė materialinė žala, bÅ«damas atsakingas už UAB buhalterinės apskaitos organizavimÄ , apskaitoje panaudodamas dėl atvaizduotų neįvykusių operacijų tikrovės neatitinkančias PVM sÄ skaitas-faktÅ«ras paslaugas, kurių faktiÅ¡kai UAB nesuteikė, iÅ¡kreipė tikrÄ jÄ UAB Å«kinę, komercinę bÅ«klę bei duomenis apie turtÄ , dėl ko negalima iÅ¡ dalies nustatyti UAB turto, įsipareigojimų dydžio ir struktÅ«ros už 2014 m. spalio mėn. - 2016 m. balandžio mėn. Å iais savo veiksmais D.

K. padarė nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos BK 182 straipsnio 2 dalyje, 222 straipsnio 1 dalyje, 300 straipsnio 3 dalyje. Teisiamojo posėdžio metu kaltinamasis D. K. savo kaltę įvykdęs jam inkriminuojamas nusikalstamas veikas pripažino visiÅ¡kai. Parodė, kad pripažįsta, kad sukčiavimo bÅ«du padarė žalÄ (dvi nusikalstamas veikas). Ginčo dėl nurodytų sumų ir faktinių aplinkybių nėra, viskÄ pripažįsta taip, kaip nurodyta kaltinamajame akte. Pripažįsta, kad įmonėje UAB (duomenys neskelbtini) buvo vedama apgaulinga buhalterinė apskaita.

Davė nurodymus buhalterei pasiraÅ¡yti dokumentus, pripažįsta, kad buvo klastojami dokumentai, dėl kurių vėliau buvo padaryta didelė materialinė žala Ä®monės buhalterė nežinojo apie vykdomÄ nusikalstamÄ veikÄ . Abi įmonės, tiek UAB duomenys neskelbtini žalas yra visiÅ¡kai atlygintos, tiek PVM, tiek pelno mokestis yra apmokėtas. Abi įmonės visiÅ¡kai atlygino žalÄ , įskaitant ir delspinigius. Nori, kad teismas atsižvelgtų į tai, kad jų įmonėse dirba 44 darbuotojai, jie visi atsidavę įmonei ir jos veiklai.

Ä®monė vykdo pavogtų automobilių paieÅ¡kÄ , tos veiklos vykdymas neturi praktinių pavyzdžių, iÅ¡ kurių bÅ«tų galima mokytis, kaip viskÄ atlikti teisingai, todėl mokomasi tik iÅ¡ savo klaidų. Ä®vykus automobilio vagystei, vykdydavo paieÅ¡kÄ visomis priemonėmis ir susidurdavo su tam tikrais buhalteriniais sunkumais, todėl tos iÅ¡laidos, kurių negalėjo pagrįsti buhalteriÅ¡kai, buvo parodytos kitos įmonės sÄ skaitomis. Jie su V. V. sportuoja viename sporto klube ir atsitiktinai su juo bekalbėdami sugalvojo taip padaryti.

V. V. pasakė, kad „gali iÅ¡spręsti“. Sudėtingiausia buvo automobilių paieÅ¡kos užsienyje, iÅ¡laidų yra daug, tikrai nesukontroliuoja, kad bÅ«tų surinktos visos sÄ skaitos, ypač, kai tenka nuomotis lėktuvus. Nusipirko nuosavÄ lėktuvÄ , pasirašė sutartis dėl kuro tiekimo. Jų verslas reikalavo daug investicijų, įmonės veikė pelningai, nebuvo taip, kad grėstų bankrotas. D. K. pažįsta J. V., nes jie sportuodavo, o visi kiti, tai tik padavė “popieriukÄ â€.

Jų ofisas yra naujas, dabar jis yra adresu Vilniuje. Tuo pačiu adresu yra abiejų bendrovių ofisas. Kaltinamasis atlygino žalÄ pilnai, valstybei nėra skolingi. Dirba nuo 2004 metų Jis padarė atitinkamas iÅ¡vadas, prisipažįsta ir gailiuosi, žada daugiau taip nedaryti. Å iÄ atsakomybę visiÅ¡kai prisiima. PraÅ¡o atsižvelgti į Å¡ias aplinkybes ir paskirti atitinkamÄ bausmę. Taigi kaltinamasis D. K. visiÅ¡kai prisipažino kaltu įvykdęs jam inkriminuojamas nusikalstamas veikas ir po kaltinamojo akto paskelbimo pageidavo duoti parodymus bei sutiko, kad kiti įrodymai nebÅ«tų tiriami.

Nusikalstamos veikos aplinkybės nekelia abejonių, prokurorė ir advokatai sutiko su sutrumpintu įrodymų tyrimu, todėl baudžiamoji byla nagrinėtina sutrumpintų įrodymų tyrimo tvarka (LR (duomenys neskelbtini) straipsnis). Kaltinamojo D. K. kaltę, be jo visiško prisipažinimo, patvirtina ir kiti byloje esantys rašytiniai įrodymai. Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas įtariamuoju V. R. parodė, kad apie įtarime nurodytas UAB duomenys neskelbtini bei šių bendrovių sandorius su jo vadovaujama UAB duomenys neskelbtini jis šiuo metu nieko konkrečiai pasakyti negali.

Už tokių eilinių Å«kinių UAB sandorių sudarymÄ , vykdymÄ bei įgyvendinimÄ jo vadovaujamoje įmonėje buvo ir yra atsakingas ankščiau vykdomojo direktoriaus pareigose, o nuo 2015 m. prokuristo pareigose dirbęs D. K.. Jis, kaip įmonės direktorius, vykdė bendro pobÅ«džio vadovavimÄ Ä¯monei ir buvo atsakingas už jos vystymÄ si bei techninį aprÅ«pinimÄ . D. K. turėjo ir Å¡iuo metu turi paraÅ¡o teisę. Sudarant bei įgyvendinant tokius eilinius UAB ”sandorius, su tokiuose sandoriuose dalyvaujančiomis kitomis įmonėmis ir jų atsakingais asmenimis kontaktuodavo ir pačias sandorių sÄ lygas derindavo bÅ«tent D.

K. arba jo įgalioti asmenys. V. R., kaip įmonės vadovas, kas mėnesį iš pastarojo bei iš įmonės buhalterijos gaudavo tam tikras ataskaitas apie sudaromus, vykdomus bei įvykdytus sandorius, kuriuos periodiškai peržiūrėdavo, ir jeigu dėl tų sandorių jam kildavo kokių nors klausimų, jais pasidomėdavo. Sandorių su duomenys neskelbtini kažkaip neįsidėmėjo. Matyt, jokių klausimų dėl pastarųjų bendrovių sandorių su UAB duomenys neskelbtini kilę nebuvo. Minėtų įmonių pavadinimai jam šiuo metu aplamai nieko nesako.

Gal kÄ nors apie jas ir apie jų sandorius su jo vadovaujama įmone ir galėtų prisiminti, bet tik peržiÅ«rėjęs su tuo susijusius buhalterinius dokumentus. Ar pagal duomenys neskelbtini buvo realiai pirktos ir parduotos paslaugos bei darbai, ar tai iÅ¡ dalies, ar pilnai buvo fiktyvÅ«s sandoriai, realiai pagal juos neperkant ir neparduodant jokių darbų ar paslaugų, jam nežinoma. Jeigu jo vadovaujamos įmonės sandoriai su minėtomis įmonėmis ir buvo nors kokia dalimi fiktyvÅ«s, jis apie tai nieko nežinojo ir dėl tokių fiktyvių sandorių sudarymo, jų vykdymo bei įgyvendinimo nei su už tokius sandorius atsakingu D.

K., nei su kokiais kitais asmenimis jis nesitarė ir jokios naudos nei sau asmeniÅ¡kai, nei savo vadovaujamai įmonei neturėjo (?t. 5., b.l. 71-72). Ikiteisminio tyrimo metu apklausta liudytoja S. B. parodė, kad nuo 2004 metų dirba UAB duomenys neskelbtini „. Nurodė, jog ji yra vyriausioji buhalterė UAB Ji yra atsakinga už buhalterinės apskaitos tvarkymÄ , t.y. suvedinėja balansus į kompiuterinę sistemÄ , apskaičiuoja darbo užmokestį darbuotojams, pervedinėja įmonės pinigines lėšas iÅ¡ banko įmonės tiekėjams, darbuotojams ir kitiems asmenims pagal įmonės vykdomÄ veiklÄ .

Daro pavedimus už įmonei teikiamas paslaugas, už prekes, reikalingas įmonės veiklai vykdyti, už komunalines įmonės sÄ skaitas (tokias kaip ryÅ¡io paslaugos, elektra, nuoma ir kitÄ ). Taip pat tvarko sandėlio prekių pajamavimÄ , ilgalaikio turto apskaitÄ . Å ios įmonės veiklos kryptis - vogtų automobilių paieÅ¡ka. Klientų užsakymu yra montuojami siųstuvai į transporto priemones ir, įvykus vagystei, Å¡ios sistemos pagalba ieÅ¡koma pavogtų transporto priemonių. Visas įmonės ataskaitas, deklaracijas teikia S. B..

Ä®monė turi tris veikiančias banko sÄ skaitas AB " ir „D. B.“. UAB vykdantysis direktorius yra D. K.. Jis įmonėje dirba nuo 2008 metų. D. K. vykdo visÄ Ä¯monės veiklÄ , kontroliuoja užsakymus, ieÅ¡ko naujų klientų, jis dalyvauja visoje įmonės veikloje, jis vykdo visas funkcijas nuo finansinių klausimų iki visų kitų likusių klausimų, priima darbuotojus į darbÄ , rÅ«pinasi jais, sprendžia darbo užmokesčio klausimus, rÅ«pinasi įmonės patalpomis ir viskuo kitu.

UAB direktorius yra V. R., tačiau daugiausiai įmonės veikla rÅ«pinasi ir viskÄ sprendžia D. K.. S. B. teigimu, Å¡iais metais V. R. čia beveik nebÅ«na, daugiausiai bÅ«na Latvijoje, kur yra įmonės padalinys, o Lietuvos įmonės veiklÄ kontroliuoja D. K.. Ä®monė UAB duomenys neskelbtini jai girdėta. Su Å¡ia įmone sandoriai buvo vykdomi, tačiau kada, nepamena. Taip pat negali pasakyti, kokie buvo vykdomi sandoriai su Å¡ia įmone. S. B. yra žinoma, kad nuo 2014 metų iki dabar Å¡i įmonė UAB duomenys neskelbtini jokių paslaugų neteikė.

Kas Å¡ios įmonės vadovas nežino. Ä®monė UAB „ S. B. nėra girdėta. Žino, kad nuo 2014 metų  iki dabar jokių sandorių nebuvo, jokių dokumentų su Å¡ia įmone nepildė. Su UAB duomenys neskelbtini turi sandorių nuo 2014 m. Su Å¡ia įmone turi sudarę sutartį. Pagal su Å¡ia įmone sudarytÄ sutartį, mato ir žino, kad Å¡i įmonė UAB duomenys neskelbtini suranda klientus, kurie naudojasi įmonės tiekiamomis paslaugomis. Už surastÄ klientÄ minėtai įmonei UAB duomenys neskelbtini moka kažkokį procentÄ nuo apyvartos, tačiau koks tas procentas negali pasakyti, nes nepamena.

D. K. S. B. atneÅ¡a duomenys neskelbtini vardu iÅ¡raÅ¡ytÄ darbų priėmimo — perdavimo aktÄ , prisegtÄ prie PVM sÄ skaitos faktÅ«ros, kuri iÅ¡raÅ¡yta UAB duomenys neskelbtini vardu. Pagal pateiktas sÄ skaitas faktÅ«ras S. B. atlieka D. K. nurodymu pervedimus į nurodytÄ duomenys neskelbtini sÄ skaitoje faktÅ«roje banko sÄ skaitÄ . Kas tokie ar kas toks yra UAB atstovai S. B. nežino. Jų niekada nebuvo mačiusi įmonės ofiso patalpose. Visuomet Å¡ios įmonės sÄ skaitas jai pateikdavo D. K.. Niekada Å¡ių sÄ skaitų faktÅ«rų nėra atnešęs UAB atstovas.

UAB duomenys neskelbtini S. B. yra žinoma. Su Å¡ia įmone vyksta sandoriai nuo 2014 metų. UAB duomenys neskelbtini įmonei UAB duomenys neskelbtini teikia programavimo paslaugas. Kiek žinoma S. B., Å¡iuo metu jie prižiÅ«ri įmonės UAB duomenys neskelbtini informacines programas. Niekada nieko nėra mačiusi iÅ¡ UAB „Sofista“, nes jų nežino. Liudytojos teigimu, Å¡ios įmonės vardu iÅ¡raÅ¡ytas sÄ skaitas faktÅ«ras ji gauna arba elektroniniu paÅ¡tu, arba jai paduoda D. K.. Å iai įmonei pastaruoju metu už tiekiamas paslaugas yra mokama apie 2000 eurų.

Kas konkrečiai ir kaip dažnai darbuotojai iÅ¡ UAB duomenys neskelbtini atvyksta į UAB duomenys neskelbtini atlikinėti kompiuterinių sistemų priežiÅ«rÄ S. B. nežino. Gautas sÄ skaitas apmoka bankiniu pavedimu. Kas yra UAB vadovas nežino. UAB „S. B. yra žinoma. Pagal dokumentus iÅ¡ UAB duomenys neskelbtini įmonei UAB duomenys neskelbtini perkami reklaminiai lankstinukai ir kitos paslaugos, kurių tiksliai S. B. įvardinti negali, nes nepamena, tačiau, kiek pamena, buvo ir maÅ¡inų montažo darbai.

Su Å¡ia įmone sandorius vykdo nuo 2014 metų. Taip pat buvo sandoriai ir 2015 metais. Kiek pamena, 2016 metais su Å¡ia įmone sandorių nebuvo vykdyta. UAB pateikia sÄ skaitas direktoriui D. K., o D. K. atneÅ¡a S. B.. Tas sÄ skaitas bankiniu pavedimu ji apmoka. Liudytojos teigimu, UAB“ keli atsiskaitymai buvo ir grynais pinigais. Pinigų grynaisiais ji nemokėjo, pinigai grynaisiais buvo iÅ¡duoti D. K. pagal kasos iÅ¡laidų orderį. D. K. S. B. padavė UAB duomenys neskelbtini kasos pajamų orderio kvitÄ jau su UAB atstovo paraÅ¡ais, kad pinigai buvo gauti.

Kas šios įmonės vadovas ar atstovas S. B. nežino, ofise niekada jo nemačiusi. Įmonė duomenys neskelbtini S. B. yra žinoma, nes su ja turėjo sandorius. Su šia įmone sandoriai buvo vienkartiniai, nepastovūs. Sandoriai vyko nuo 2014 metų, o 2016 metais, kiek pamena, sandorių nebuvo. Kokia veikla jie tiksliai užsiima ji nepamena, buvo kažkokios teikiamos paslaugos, susijusios su UAB duomenys neskelbtini reprezentacija - buvo dovanos ar dovanų gamyba tiekėjams. Su šia įmone buvo atsiskaitoma tiek pavedimais, tiek grynais pinigais.

Direktorius D. K. pateikdavo S. B. sÄ skaitas faktÅ«ras, kuriomis reikėdavo apmokėti už suteiktas paslaugas MB duomenys neskelbtini Jei sÄ skaitos buvo apmokamos grynais pinigais, tai pagal kasos iÅ¡laidų orderį pinigus paimdavo D. K. iÅ¡ kasos ir jas pats perduodavo MB duomenys neskelbtini atstovui, o S. B. pateikdavo Å¡ios įmonės kasos pajamų orderio kvitus su Å¡ios įmonės atsakingų asmenų paraÅ¡ais. Kas tos įmonės direktorius ar atstovas negali pasakyti, nes jų nežino. Ä®monės kasos iÅ¡laidų orderis yra iÅ¡raÅ¡omas tada, kai direktoriui D.

K. reikia grynųjų pinigų atsiskaityti už UAB duomenys neskelbtini suteiktas paslaugas kitoms įmonėms. Kasos iÅ¡laidų orderį įmonėje iÅ¡raÅ¡o kasininkė J. Å .. J. Å . taip pat yra ir įmonės administratorė. Visus sandorius su UAB duomenys neskelbtini sudarė, tai yra pasirašė D. K., PVM sÄ skaitas faktÅ«ras, iÅ¡raÅ¡ytas Å¡ių įmonių vardu, darbų priėmimo perdavimo aktus pateikdavo taip pat jis, o taip pat atsiskaitymus grynaisiais su Å¡ių įmonių atstovais vykdė jis.

V. R. su Å¡iomis įmonėmis neturėjo nieko bendro (t. 4., b.l. 159-160).   Apklausta liudytoja  A. R. parodė, kad ji UAB duomenys neskelbtini finansininkės pareigose dirba nuo 2014 m. rugpjūčio mėn. Minėta įmonė buvo įsteigta 2014 m. liepos mėnesį, veiklÄ pradėjo 2014 m. rugsėjo mėnesį. ApskaitÄ tvarko su programa D. Ä®. direktorius D. K.. Ä®monės buveinės adresas duomenys neskelbtini .Å iuo adresu veikia dvi bendrovės: UAB duomenys neskelbtini veikla – duomenys neskelbtini paieÅ¡kos sistemų įdiegimas į automobilius.

Å i sistema padeda surasti pavogtus automobilius. PrieÅ¡ įsidarbindama į UAB duomenys neskelbtini A. R. dirbo duomenys neskelbtini buhalterės padėjėjos pareigose. Dirbdama UAB duomenys neskelbtini A. R. yra mačiusi dokumentus, sudarytus tarp UAB duomenys neskelbtini Kokia veikla užsiėmė UAB duomenys neskelbtini pasakyti negali, nes nežino. UAB „S. M.“ bendrovės pavadinimÄ iÅ¡girdo pirmÄ kartÄ antradienį (2016-04-19) FNTT pareigÅ«nams atliekant kratÄ UAB duomenys neskelbtini patalpose. Kokia UAB duomenys neskelbtini veikla, nežino.

Kiek A. R. žinoma, UAB duomenys neskelbtini ir UAB duomenys neskelbtini yra turėjusios sandorių. UAB duomenys neskelbtini liudytojai yra žinoma, nes su UAB duomenys neskelbtini buhaltere S. B. dirba viename kabinete. UAB duomenys neskelbtini – šias įmones žino, kadangi UAB „Monitoringo centras“ su šiomis trimis bendrovėmis turi sandorių. Nei vienos iš šių trijų išvardintų įmonių veiklos A. R. nežino, nes nesidomėjo. Įmonėje už suteiktas ar gautas paslaugas yra atsiskaitoma pavedimais ir grynaisiais pinigais.

Ä®monė turi vienÄ banko sÄ skaitÄ AB „Citadelė“ banke, litais, eurais ir doleriais. Banko sÄ skaitos generatorių liudytoja turi, todėl pavedimus gali atlikti ji arba direktorius D. K., tačiau dažniausiai pavedimus už paslaugas atlieka ji. Nurodymus, kokias sumas ir kokioms bendrovėms reikia padaryti pavedimÄ , visada gauna iÅ¡ direktoriaus D. K.. Jis A. R. pasako bendrovės pavadinimÄ , į kuriÄ reikia pervesti jo nurodytÄ pinigų sumÄ , ji sužiÅ«ri PVM sÄ skaitas faktÅ«ras, darydama pavedimÄ paskirtyje nurodo, pagal kokiÄ sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ yra pervedami pinigai.

Kartais pinigus perveda pagal avansinius mokėjimus. Nurodymus dėl pavedimų D. K. pasako tiesiogiai arba telefonu. A. R. nurodo, kad ji yra įmonės kasininkė. Ji iÅ¡raÅ¡inėja kasos iÅ¡laidų ir pajamų orderius. Ä®monės grynieji pinigai yra laikomi buveinės, adresu - Vilkpėdės g. 6, Vilniuje, kabinete, įrengtame seife. Mėnesio gale atsispausdina Kasos knygÄ , pasiraÅ¡o ir prisega iÅ¡raÅ¡Ä prie to mėnesio, kurį spausdina, kasos pajamų ir iÅ¡laidų orderių. Ä®monės grynaisiais pinigais gali disponuoti ji arba direktorius.

D. K. nėra nurodęs konkrečios pinigų sumos, dėl kurios reikėtų į jį kreiptis norint naudoti grynuosius bendrovės pinigus, tačiau liudytoja teigia, jog stengiasi didelių sumų be direktoriaus žinios iÅ¡ kasos neiÅ¡iminėti. KiekvienÄ kartÄ , iÅ¡imdama grynuosius pinigus iÅ¡ kasos arba įneÅ¡dama į kasÄ , Å¡iems pinigams iÅ¡raÅ¡o kasos iÅ¡laidų ar pajamų orderius. Pati grynais pinigais nėra atsiskaitinėjusi už UAB „suteiktas paslaugas, su Å¡ių įmonių atstovais atsiskaitinėjo direktorius D.

K.. UAB duomenys neskelbtini vykdo sandorius su UAB duomenys neskelbtini Dėl sandorių su Å¡ių bendrovių atstovais tariasi D. K.. D. K. nurodymu uždarajai akcinei bendrovei duomenys neskelbtini o tiksliau Å¡ios bendrovės direktoriui J. V., el. paÅ¡tu, koks J. V. paÅ¡to adresas, neatsimena, siunčia Paslaugų teikimo aktus, tikslaus aktų pavadinimo neatsimena. J. V. el. paÅ¡tÄ A. R. pateikė D. K.. Å iuos aktus vienÄ kartÄ Ä¯ mėnesį iÅ¡raÅ¡o ji pati, juose nurodo UAB mėnesio apyvartas ir komisinio mokesčio dydį.

Kaip yra apskaičiuojama mėnesio apyvarta nežino, nes tai daro direktorius D. K. ir duomenis, kuriuos reikia įraÅ¡yti į Aktus, nurodo jis. A. R. įraÅ¡o duomenis į Å¡ablonÄ ir el. paÅ¡tu pateikia J. V.. Aktus ji iÅ¡raÅ¡o su programa Microsoft office word, tokius "wordinius" variantus J. V. ir iÅ¡siunčia. Å iuos aktus, su abiejų pusių paraÅ¡ais, jai pateikia direktorius D. K., Å¡iuos aktus ji prisega prie PVM sÄ skaitų faktÅ«rų. FNTT pareigÅ«nai Å¡iuos aktus pasiėmė kratos metu. Gavęs minėtus aktus J.

V. el. paÅ¡tu liudytojai atsiunčia UAB duomenys neskelbtini sÄ skaitas faktÅ«ras. Dokumentus jis pateikia el. paÅ¡tu, iÅ¡ kokio el. paÅ¡to jis atsiunčia faktÅ«ras, neatsimena. PVM sÄ skaitos faktÅ«ros bÅ«na su abiejų įmonių rekvizitais, tačiau be parašų. Direktoriaus D. K. nurodymu pati A. R. apmoka Å¡ias sÄ skaitas faktÅ«ras pavedimu per bankÄ . UAB duomenys neskelbtini uždarajai akcinei bendrovei duomenys neskelbtini teikia klientų paieÅ¡kos paslaugÄ . KiekvienÄ mėnesį UAB duomenys neskelbtini uždarajai akcinei bendrovei duomenys neskelbtini moka komisinį mokestį, t.y. 30 procentų nuo apyvartos.

Tiksliai nežino, kaip yra apskaičiuojama apyvarta, jÄ apskaičiuoja D. K.. MB duomenys neskelbtini iÅ¡raÅ¡ytas PVM sÄ skaitas faktÅ«ras uždarajai akcinei bendrovei duomenys neskelbtini A. R. pateikdavo direktorius D. K., Å¡ios sÄ skaitos faktÅ«ros buvo su visais rekvizitais ir, kiek prisimena, abiejų įmonių vadovų paraÅ¡ais. IÅ¡ Å¡ios bendrovės buvo gauta iki 5 sÄ skaitų faktÅ«rų, tikslaus skaičiaus nepamena. Dalį sÄ skaitų faktÅ«rų apmokėjo A. R., D. K. nurodymu, pavedimu per bankÄ .

Dalį – pats D. K. apmokėjo grynaisiais pinigais. Liudytoja teigia jam iÅ¡raÅ¡iusi kasos iÅ¡laidų orderius iÅ¡duotai grynųjų pinigų sumai, o apmokėjęs sÄ skaitas jis jai pateikė dokumentus, patvirtinančius apmokėjimÄ â€“ kasos pajamų orderius ir sÄ skaitas faktÅ«ras. UAB duomenys neskelbtini iÅ¡raÅ¡ytas PVM sÄ skaitas faktÅ«ras uždarajai akcinei bendrovei „duomenys neskelbtini A. R. pateikia D. K., Å¡ios sÄ skaitos faktÅ«ros bÅ«na su visais rekvizitais ir, kiek prisimena, abiejų įmonių vadovų paraÅ¡ais.

Liudytojos teigimu, iÅ¡ Å¡ios bendrovės buvo gauta iki 5 sÄ skaitų faktÅ«rų, tikslaus skaičiaus negali pasakyti. Dalį sÄ skaitų faktÅ«rų apmokėjo ji, D. K. nurodymu, pavedimu per bankÄ , kiek tiksliai darė pavedimų Å¡iai bendrovei, neatsimena. Dalį – pats D. K. apmokėjo grynaisiais pinigais. A. R. jam iÅ¡rašė kasos iÅ¡laidų orderius iÅ¡duotai grynųjų pinigų sumai, o apmokėjęs sÄ skaitas jis jai pateikė dokumentus, patvirtinančius apmokėjimÄ â€“ kasos pajamų orderius ir sÄ skaitas faktÅ«ras.

UAB duomenys neskelbtini ir MB „u duomenys neskelbtini ždarajai akcinei bendrovei duomenys neskelbtini galimai teikė klientų paieÅ¡kos arba „Sherlog“ sistemų montavimo paslaugas, tačiau liudytoja tiksliai negali nurodyti, nes pati nederino klausimų, susijusių su paslaugų teikimu. UAB duomenys neskelbtini Paslaugų teikimo aktų neiÅ¡raÅ¡inėjo. I. M. liudytoja teigia nepažįstanti, nėra girdėjusi jos vardo ir pavardės. R. M. vardÄ ir pavardę yra mačiusi sÄ skaitose faktÅ«rose, tačiau kokios bendrovės nurodyti negali, nes neatsimena.

A. R. teigimu, suteiktų paslaugų aktus tarp UAB duomenys neskelbtini rengia taip pat ji, pagal D. K. pasakytus duomenis bei kartu su Suteiktų paslaugų aktais tarp UAB duomenys neskelbtini iÅ¡siunčia el. paÅ¡tu J. V.. Taip pat J. V. į liudytojos el. paÅ¡tÄ atsiunčia PVM sÄ skaitas faktÅ«ras, kurios yra skirtos UAB duomenys neskelbtini ji atspausdina ir pateikia S. B. (?t. 4., b.l. 163-165).  Apklaustas liudytoju T. S. parodė, kad UAB duomenys neskelbtini dirba apie 3,5 metus, maždaug nuo 2013 metų. Nuo pat įsidarbinimo pradžios iki dabar dirba pardavimų vadybininku.

Jo darbas – pardavinėti įvairius naujus duomenys neskelbtini automobilius. Kai kuriuose automobiliuose, priklausomai nuo modelio, prabangumo, kainos, o taip pat priklausomai nuo draudimo bendrovių reikalavimų, privalo būti sumontuotos apsaugos sistemos, kurios atitiktų jų keliamus reikalavimus, tai yra automobilių apsaugos sistemos turi būti I lygio. D. K. pažįsta maždaug nuo 2008 metų. Su juo susipažino dėl darbinių reikalų, tai yra dėl automobilių apsaugos sistemos „Sherlog“ pardavimo.

Tuo metu dirbo, o taip pat ir dabar tebedirba UAB duomenys neskelbtini direktoriaus pareigose, tačiau ar tiksliai direktoriaus pareigose, nežino. Tuo metu, tai yra nuo 2008 metų, T. S. dirbo įmonėje, kuri pardavinėjo BMW automobilius, kurie taip pat dauguma brangÅ«s, prabangÅ«s ir jų kasko draudimui draudimo bendrovės reikalavo privalomo I lygio apsaugos sistemos sumontavimo. Taigi, ir tuo metu pardavinėdamas BMW automobilius, ir Å¡iuo metu pardavinėdamas Audi markės automobilius, klientui užsisakius įsigyti automobilį, pastarajam kalbant apie įvairius automobilio techninius iÅ¡orės ir vidaus niuansus, klientÄ T.

S. informuoja, kad draudimo kompanijos reikalaus, jog automobilyje bÅ«tų I lygio apsaugos sistema. Taip pat, jau iÅ¡ anksčiau žinodamas, kad Lietuvoje I lygio apsaugos sistemas, o konkrečiai „Sherlog“ automobilių apsaugos sistemas, montuoja UAB klientui, įsigyjančiam automobilį, duoda visus Å¡ios įmonės kontaktus, kad klientas susiderėtų ir įsigytų UAB duomenys neskelbtini „Sherlog“ I lygio automobilių apsaugos sistemÄ . Tuo metu, klientui perkant automobilį, iki galutinai už jį atsiskaitant, vyksta visas T.

S. atstovaujamos įmonės teikiamas serviso paketas – gaminamas automobilis pagal kliento pageidavimus, klientas bendrauja su UAB duomenys neskelbtini darbuotojais dėl konkrečios apsaugos sistemos įsigijimo. Pagaminus automobilį bei iÅ¡ kliento gavus duomenų, kad bus montuojama UAB duomenys neskelbtini parduodama automobilio apsaugos sistema, jis Å¡iÄ informacijÄ gauna asmeniÅ¡kai iÅ¡ UABduomenys neskelbtini darbuotojo F. K., po ko atvyksta UABduomenys neskelbtini darbuotojai, pasiima automobilį, nusivaro pas save į servisÄ , sumontuoja automobilio I lygio paieÅ¡kos sistemÄ , grÄ Å¾ina automobilį pas juos ir klientas iÅ¡ jų pasiima automobilį visiÅ¡kai pilnai paruoÅ¡tÄ naudojimui.

Jeigu klientas, fizinis ar juridinis asmuo, UAB duomenys neskelbtini automobilį ar automobilius įsigyja pirmÄ kartÄ , jis su draudimo bendrovių keliamais reikalavimais susiduria pirmÄ kartÄ ir T. S. informuoja apie „Sherlog“ apsaugos sistemÄ , apie kuriÄ jie dar nebÅ«na žinoję, o jeigu klientas įsigyja prabangų automobilį ne pirmÄ kartÄ , apie draudimo bendrovių reikalavimus jis žino iÅ¡ anksčiau ir jau žino, kad reikiamÄ apsaugos sistemÄ reikės įsigyti ir montuoti konkrečioje bendrovėje, tai yra UAB duomenys neskelbtini, tačiau bet kuriuo atveju, automobilį iÅ¡ UAB duomenys neskelbtini klientas pasiima jau su sumontuota apsaugos sistema.

Dėl „Sherlog“ automobilių apsaugos sistemų montavimo T. S. daugiausiai bendrauja su F. K.. Kartais bendrauja su D. K.. Su pastaruoju bendraudamas kartas nuo karto susisiekia telefonu. D. K. praÅ¡o T. S., kad jis jam pateiktų/atsiųstų parduotų automobilių kėbulo numerius, jis jam paraÅ¡o elektroninį laiÅ¡kÄ ar SMS, kuriame iÅ¡vardina visus automobilius, tai yra jų kėbulo numerius, kuriuos per tam tikrÄ laiko tarpÄ pardavė, o jis, gavęs tÄ sÄ raÅ¡Ä , susitikrina, kuriuose parduotų automoblių UAB duomenys neskelbtini sumontavo „Sherlog“ automobilių apsaugos sistemÄ .

T. S. sÄ raÅ¡o su jau nurodytais duomenimis, apie automobiliuose sumontuotas „Sherlog“ automobilių apsaugos sistemas, D. K. negrÄ Å¾ina. MinėtÄ sÄ raÅ¡Ä kartais susitikrina susitikę sutartose vietose, bÅ«na, kad susitinka T. S. darbo vietoje arba bet kokioje kitoje vieÅ¡oje vietoje. Jam nėra jokio skirtumo, kiek automobilių bus sumontuota „Sherlog“ automobilių apsaugos sistema (t. 4., b.l. 166-168). Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas liudytoju A. G. parodė, kad nuo 2008 m. spalio mėn. dirba AB duomenys neskelbtini Standartizuotos rizikos skyriaus vadovo pareigose.

Jo vadovaujamas skyrius atsakingas už visų gyventojų, fizinių asmenų, draudimo produktų taisykles, rizikos valdymÄ bei kainodarÄ . Tai yra už fizinių asmenų kasko, fizinių asmenų privalomÄ automobilių, fizinių asmenų nekilnojamo ir kito kilnojamo turto, pačių fizinių asmenų nelaimingų atsitikimų draudimÄ . Jis pažįsta D. K. kaip įmonės UAB duomenys neskelbtini direktorių. Å i įmonė atstovauja I lygio apsaugos sistemas ir vykdo automobilių, tiek draustų ir nedraustų, paieÅ¡kÄ â€žSherlog“ paieÅ¡kos sistema.

UAB „duomenys neskelbtini yra vieni iš trijų galimų automobilių paieškos sistemų turėtojų, kalbant apie I ir II lygio paieškos sistemas, kurios reikalingos brangiems labiausiai vagiamiems automobiliams, norint juos apdrausti. Draudžiant automobilius, AB duomenys neskelbtini informuoja klientus, kad yra I lygio dvi alternatyvos ir informuoja, kad yra UAB duomenys neskelbtini kurios montuoja šias paieškos sistemas. Ši informacija yra skelbiama viešai AB internetiniame puslapyje, tai yra jame klientai mato ir gali pasirinkti tiek pačias paieškos sistemas, tiek bendroves, kuriose gali įsigyti minėtas paieškos sistemas.

Tame pačiame internetiniame puslapyje yra nurodyta informacija, kur galima paieÅ¡kos sistemas sumontuoti, nurodyti įmonių kontaktiniai duomenys, adresai ir telefonų numeriai. Su UAB duomenys neskelbtini direktoriumi D. K. tenka kartas nuo karto bendrauti konkrečiais darbiniais klausimais dėl paieÅ¡kos sistemų modernizavimo ir tobulinimo, paieÅ¡kos sistemų montavimo plėtimosi galimybių. Bendrauja apie vogtų, AB draustų, automobilių paieÅ¡kų vykdymÄ , kurias vykdė UAB darbuotojai, keičiasi informacija, kaip pasisekė automobilius rasti, kaip vagys pavogė automobilius ir taip toliau.

PrieÅ¡ dvi dienas, tai yra 2016-04-25, A. G. vadovaujamo skyriaus darbuotojas jį informavo, kad vienam iÅ¡ klientų, kuris nori draustis AB analogiÅ¡kai, kaip visuomet, buvo pasakyta apie bÅ«tinumÄ automobilyje montuoti I arba II lygio paieÅ¡kos sistemas bei nurodytos bendrovės, tame tarpe UAB duomenys neskelbtini kuri Å¡ias paieÅ¡kos sistemas montuoja. Klientas, tai iÅ¡girdęs, A. G. vadovaujamo skyriaus darbuotojui atsiuntė internetinę nuorodÄ , kurioje buvo raÅ¡oma apie UAB duomenys neskelbtini „įtarimus finansinėmis machinacijomis ir nuogastavimas, kaip galima dirbti su tokia bendrove, jeigu ji tokiomis machinacijomis įtariama.

Gavęs tokiÄ informacijÄ , apie tai A. G. informavo AB duomenys neskelbtini Teisės departamentÄ , kad yra tokia informacija ir daugiau nieko apie tai nėra žinoma, o taip pat paskambino pačiam D. K. ir paklausė, ar informacija teisinga bei pasiteiravo, kaip gali AB „Lietuvos draudimas“ siÅ«lyti savo klientams jo vadovaujamÄ UAB „duomenys neskelbtini kaip įtariamÄ neaiÅ¡kiomis finansinėmis machinacijomis. D. K. atsakė, kad čia viskas yra tvarkoje ir jis pakliuvo kažkur ne vietoje ir ne laiku.

A. G. jo paprašė, kad jis informuotų papildomai ir iÅ¡samiai apie jo iÅ¡girstÄ informacijÄ , nes klientai ir toliau gali tuo domėtis.  Tokių asmenų – J. V. ar V. V. teigia nepažįstantis, nėra tokių žmonių girdėjęs. Dėl automobilių paieÅ¡kos sistemos „Sherlog“ jie visuomet bendrauja tik su D. K.. Bendraudami su klientais, visuomet juos siunčia į konkrečias bendroves, kurios montuoja paieÅ¡kos sistemas įvairiuose Lietuvos miestuose. A. G. duomenimis, UAB duomenys neskelbtini „darbuotojai atvažiuoja pas klientus į konkrečius miestus, kur pasiima automobilius ir juos vežasi į tam tikras sutartas vietas, kuriose montuoja paieÅ¡kos sistemas (?t. 4., b.l. 171-173).

  Apklaustas liudytoju F. K. parodė, kad nuo 2007 metų lapkričio mėn. pradžios dirba UAB duomenys neskelbtini Å iuo metu eina vadybininko pareigas. Å ias pareigas eina apie penkerius metus. UAB direktorius V. R., kuris vadovauja darbuotojams, su klientais jis nebendrauja. Jis prižiÅ«ri bendrÄ Å«kį. Darbuotojams duoda nurodymus skambinti ir bendrauti su skolininkais, duoda kitus nurodymus, duoda nurodymus projektų vadovams. V.s turi didžiausius įgaliojimus. Direktorius D. K. taip pat vadovauja įmonei. Jis, kaip ir duomenys neskelbtini, duoda nurodymus, pavyzdžiui, perskambinti klientui, kuris domisi „Sherlog“ sistema.

UAB duomenys neskelbtini dirba apie 20 asmenų: dirba jis, vadybininko pareigose, saugos direktorius J. S., jis labai retai būna darbe, jis dažniausiai dirba su Baltarusijoje registruota įmone, kuri ketina užsiimti „Sherlog“ sistemos diegimu ir paieška, tačiau kuo tiksliai jis užsiima nežino. Taip pat dirba vadybininkė T. R., pagal pareigas bendrauja su klientais apie „Sherlog“ sistemos įrangas. Ji bendrauja su rusakalbiais, jos kalbant lietuviškai nėra girdėjęs. Su ja bendrauja tik rusiškai.

Ä®monėje dirba pulto darbuotojai: N. A. ir I. K., yra ir naktiniai budėtojai K. A., V., jos pavardės nežino, P. K., L., jos pavardės nežino, J. B., E. jo pavardės nežino, A. B., D. G.. Naktiniai budėtojai ir pulto darbuotojai pagal signalizacijų suveikimus skambina UABduomenys neskelbtini klientams, jokių montavimo darbų jie neatlieka. A. J. Å . priiminėja klientus, ruoÅ¡ia sutartis. Projektų vadovas K. S., bendrauja su klientais, pristato „Sherlog“ sistemos įrangÄ klientams. Projektų vadovas E. Č., bendrauja su klientais, pristato „Sherlog“ sistemos įrangÄ klientams.

Tiek projektų vadovai, tiek vadybininkai patys neieÅ¡ko klientų, tik pristato pačiÄ â€žSherlog“ sistemÄ , paaiÅ¡kina privalumus ir pan. Ä®monės buhalterė S. B., teisininkė R. K., kuri derina bei ruoÅ¡ia sutartis su klientais, tačiau pasakyti kÄ nors daugiau apie jos darbÄ negali, kadangi nežino. Informacinių technologijų vadovas R. M. prižiÅ«ri F. K. kompiuterį, be to, prižiÅ«ri ir viso ofiso kompiuterius. Kiti darbuotojai ar kitų įmonių darbuotojai neprižiÅ«ri UAB duomenys neskelbtini kompiuterių ir informacinių technologijų.

Teisininkės padėjėja D. G. padeda teisininkei ruoÅ¡ti sutartis. Autovežio vairuotojas J. K. perveža automobilius iÅ¡ klientų ir iÅ¡ autosalonų. Perveža tiek naudotas, tiek naujas transporto priemones. Jis pasiima automobilius iÅ¡ klientų arba iÅ¡ autosalonų ir perveža transporto priemones į Vilkpėdės g. 6, Vilniuje, o sumontavus įrangÄ grÄ Å¾ina automobilius atgal. Autovežis reikalingas todėl, kad pačios transporto priemonės negali bÅ«ti eksploatuojamos Lietuvoje, nes jos dar nėra registruotos.

Visos transporto priemonės, kurioms bÅ«tina sumontuoti „Sherlog“ sistamÄ ir kurios yra naujos ir neregistruotos, iÅ¡ automobilių salonų (parduotuvių) atvežamos su autovežiu. BÅ«na tokių atvejų, kad transporto priemonės atvežamos ir ne tik iÅ¡ autosalonų (parduotuvių), tai bÅ«na tokie atvejai, kuomet patys klientai neturi laiko važiuoti į UAB duomenys neskelbtini tuomet jie atvežami į įmonę, be to, bÅ«na atvejų, kuomet vežamos transporto priemonės, kurios neregistruotos Lietuvoje, tačiau jos nėra naujos, atvežamos taip pat į UABduomenys neskelbtini Kitur autovežis transporto priemonių nevežioja, jis veža tik į. duomenys neskelbtini Jokių automobilių priėmimo perdavimo aktų nepildo.

Kai kurie autosalonai pildo priėmimo perdavimo aktus, tačiau jie nepildo. „Sherlog“ sistema gali sumontuoti tik UAB ir tik duomenys neskelbtini Vilniuje. Kaune, „Sherlog“ sistemÄ montuojantys pagal subrangos sutartį su UAB“ yra UAB „Klaipėdoje pagal subrangos sutartį montuoja tik UAB „K. A.“, Å iauliuose - UAB „Š. A.“, Marijampolėje – UAB duomenys neskelbtini Dabar tiksliai pasakyti, ar subrangos sutartys yra su UAB , duomenys neskelbtini ar su UAB duomenys neskelbtini negali.

Kitos bendrovės negali montuoti „Sherlog“ sistemos, kadangi UAB „Baltijos monitoringo centras“ yra „Sherlog“ sistemos oficialus atstovas. Vilniuje visi darbai visa apimtimi, tai yra automobilių iÅ¡ardymas, „Sherlog“ sistemos sumontavimas bei automobilių galutinis surinkimas, atliekami duomenys neskelbtini. BÅ«na atvejų, kuomet automobilis negali įvažiuoti į duomenys neskelbtini, esantį servisÄ dėl jo gabaritų ar žemų automobilio konstrukcijų, tokiu atveju „Sherlog“ sistema montuojama automobilių parduotuvėje arba tiesiog pas klientus.

Tokie atvejai pasitaiko, kartais tai bÅ«na vienÄ kartÄ Ä¯ savaitę, kartais tokių atvejų nebÅ«na mėnesį. UAB „duomenys neskelbtini auto serviso vadovas V. M. organizuoja montavimÄ , montuotojai A. G., L. S., J. B., V. K., S. M., jis kartu ir Å«kvedys, montuoja pačiÄ â€žSherlog“ sistemÄ . Ar reikia kažkokius mokslus praeiti, kad sumontuoti „Sherlog“ sistemÄ , nežino. Ar UAB duomenys neskelbtini yra sudarytos kažkokios bendradarbiavimo sutartys su draudimo bendrovėmis pasakyti negali, kadangi nežino.

UAB duomenys neskelbtini kliento pageidavimu draudimo bendrovei iÅ¡raÅ¡omos pažymos apie sumontuotÄ â€žSherlog“ sistemÄ . Pagal pareigas F. K. bendrauja su klientais, ieÅ¡ko iÅ¡ jų pavogtų automobilių. UAB duomenys neskelbtini jis naudojasi kompiuteriu, per kurį pasijungia prie duomenys neskelbtini sistemos klientų duomenų bazės. Duomenų bazėje yra visi duomenys apie klientÄ , tai yra: kliento pavadinimas, jo kontaktai, duomenys apie automobilius, kokia įranga sumontuota. v duomenys neskelbtini adovas yra D.

K.. Visi dirba vienoje patalpoje. UAB duomenys neskelbtini darbuotojai D. K. ir A. R. dirba su subrangovais, jau minėtais Klaipėdoje pagal subrangos sutartį UAB duomenys neskelbtini S. K. ir E. T. dirba saugos darbuotoju UAB duomenys neskelbtini jų užduotis ieškoti pavogtų automobilių Klaipėdos regione. G. B. ir A. D. užsiima tuo pačiu tik Kaune, A. G. – Vilniuje ( t 4., b.l. 180-183).   Ikiteisminio tyrimo metu  liudytoju apklaustas R. M. parodė, kad nuo 2006 metų rugpjūčio mėn. 19 d. dirba UAB duomenys neskelbtini Šiuo metu eina IT projektų vadovo pareigas.

R. M. pagal savo pareigas prižiÅ«ri visÄ UAB duomenys neskelbtini informacinių technologijų Å«kį, tai yra vidaus tinklai, interneto prieiga, darbuotojų darbo vietų priežiÅ«ra. Radiolokacinis tinklas, tai reiÅ¡kia, kad automobilio buvimo vieta nustatoma pagal iÅ¡ automobilio per Lietuvoje sustatytas stotis siunčiamÄ radiolokacinį signalÄ . Radiolokacines stotis sustato UAB duomenys neskelbtini darbuotojai, liudytojo žiniomis tai S. M.. Jis atsakingas už aukÅ¡talipius, tai yra darbuotojus, kurie laipioja į radiolokacinius bokÅ¡tus.

Kartais statyti stotį važiuoju pats R. M.. BokÅ¡tai, į kuriuos montuojamos stotelės, yra nuomojamos iÅ¡ telekomunikacijų bendrovių. Visuomet montuoja stoteles patys, tai yra UAB duomenys neskelbtini darbuotojai. Vienetiniai atvejai, kuomet samdo kitas firmas, jog jos sumontuotų stoteles. Tai bÅ«na tokie atvejai, kuomet įrangÄ sumontuoti yra labai sudėtinga. UAB  duomenys neskelbtini R. M. yra žinoma iÅ¡ pavadinimo. Å ios įmonės niekada nėra samdžiusi stotelių įrengimui, nebent jis apie tai nežino.

UAB duomenys neskelbtini atstovų niekada nėra matęs UAB duomenys neskelbtini IT ūkyje R. M. esant UAB „duomenys neskelbtini atstovų nebuvo, ar jis apie tai nežino. Žino, kad UAB duomenys neskelbtini atliko kažkokius programavimo darbus UAB duomenys neskelbtini Jam nesant buvo atnaujinti serveriai, buvo pakeista UPS sistema, tiksliau akumuliatoriai. Jis kartais būna komandiruotėse, kartais išeina į atostogas ir jam nesant kažkokius darbus atlikdavo UAB duomenys neskelbtini Būna atvejų, kuomet reikia suprogramuoti duomenų perdavimo modulius, kurie perduoda duomenis iš bazinių stočių į operatyvinio centro serverį.

Tokių modulių programavimas įtakoja naujų bazinių stočių pastatymas. Šiuos darbus atliko, kaip jam yra žinoma, D. K., UAB duomenys neskelbtini Visus kontaktus su UAB t duomenys neskelbtini urėjo D. K.. Visuomet, atsiradus poreikiui atlikti kažkokius programavimo darbus, D. K. suorganizuodavo, jog šie darbai būtų atlikti. Ir visuomet šie darbai, kaip teigdavo D. K., būdavo atliekami UAB duomenys neskelbtini Visus programuotus modulius (programas) gaudavo iš D. K.. Pati programinė įranga būdavo įdiegta jau naujuose serveriuose.

Liudytojo manymu, tai atlikdavo UAB pačius serverius pristatydavo taip pat UAB duomenys neskelbtini tokiÄ nuomonę susidarė iÅ¡ D. K. pasakymų. Taip pat R. M. supratimu, UAB duomenys neskelbtini atlikdavo ir kitų darbų, tokių kaip drono sekimo įrangos suprogramavimas, kažkokių ataskaitų formavimo programos, prižiÅ«rėjo jų įdiegtas serverių programines įrangas. Liudytojo minimoje keturių serverių sistemoje yra įdiegta M. W. server 2012, o papildomai prie Windows server sistemos įdiegta duomenų apdorojimo ir pateikimo programinė įranga.

R. M. žiniomis, serveriai įsigyti iÅ¡ UAB duomenys neskelbtini „Serveriai gali bÅ«ti programuojami, prižiÅ«rimi, atnaujinami ir nuotoliniu bÅ«du, tad bet kokiu atveju sistema gali bÅ«ti atnaujinama nuotoliniu bÅ«du, R. M. dalyvavimas Å¡iame procese nebÅ«tinas. Kas apmoko dirbti su UAB duomenys neskelbtini programine įranga jis nežino. Å iÄ informacijÄ gali pateikti operatyvinio centro vadovė N. A.. Kaip buvo apmokami visi darbai už UAB atliktus darbus, pasakyti negali, kadangi nežino. Ar buvo sudarytos sutartys su UAB nežino.

Nori patikslinti, kad ne visus programavimo darbus atlikdavo UAB bÅ«davo, kad programavimo darbus atlikdavo D. K. sesers įmonė duomenys neskelbtini „Ši įmonė užsiima programavimu. Ši įmonė dar iki atsiradus UAB „Sofista“ užsiimdavo kažkokiais programavimo darbais. UAB atsirado maždaug 2014 metais. I. įmonė „duomenys neskelbtini turėjo atlikti sherlog.lt tinklapio atnaujinimÄ , tačiau, jo supratimu, niekas neįvyko, nes tinklapis iki Å¡iol neatnaujintas. Å iuo metu yra senas tinklapio variantas, kurį taip pat sukÅ«rė I.

įmonė, tuo metu buvo kitoks jos pavadinimas, tikslaus pavadinimo dabar neprisimena. J. V. nėra pažįstamas, M. K. pavardė girdėta (?t 4., b.l. 190-192).   Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas J. K. parodė, kad nuo 2007 metų rugsėjo mėn. 13 d dirba UAB „duomenys neskelbtini Šiuo metu eina techniko specialisto pareigas, tačiau realiai su autovežiu Iveco valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vežioja transporto priemones. Autovežis reikalingas todėl, kad pačios transporto priemonės negali būti eksploatuojamos Lietuvoje, nes jos dar nėra registruotos.

Visos transporto priemonės, kurioms bÅ«tina sumontuoti „Sherlog“ sistemÄ ir kurios yra naujos ir neregistruotos, iÅ¡ automobilių salonų (parduotuvių) atvežamos su autovežiu. BÅ«na tokių atvejų, kad transporto priemonės atvežamos ir ne tik iÅ¡ autosalonų (parduotuvių), tai bÅ«na tokie atvejai, kuomet patys klientai neturi laiko važiuoti į UAB duomenys neskelbtini tuomet jie atvežami į įmonę, be to bÅ«na atvejų, kuomet vežamos transporto priemonės, kurios neregistruotos Lietuvoje, tačiau jos nėra naujos, tuomet jos atvežamos taip pat į UAB duomenys neskelbtini Apie tai, kad jis turi nuvažiuoti į konkrečiÄ vietÄ , pasako arba UAB duomenys neskelbtini vadybininkai K.

S., arba F. K.. D. K. kartais ateidavo ir pasakydavo, kad reikės nuvažiuoti kažkur paimti automobilį, tačiau pasakydavo, kad konkrečiÄ vietÄ nurodys arba K., arba F.. J. K. visuomet atveždavo automobilius į. duomenys neskelbtini Atvejų, kuomet reikėtų transportuoti transporto priemonę „Sherlog“ sistemos montavimui į kitÄ vietÄ , nebuvo. Per savo darbo laikÄ , kuomet dirbo UAB duomenys neskelbtini „. Paimant automobilius iÅ¡ autosalonų neraÅ¡omi jokie automobilių priėmimo perdavimo aktai.

Naudotus automobilius vežęs, iš“ duomenys neskelbtini. Jis per mėnesį atveža apie 30 automobilių, per metus atveža apie 360 automobilių, tiek naujų, tiek padėvėtų (?t 5., b.l. 4-6). Ikiteisminio tyrimo metu liudytoju apklaustas A. K. parodė, kad draudimo bendrovėje duomenys neskelbtini „AS Lietuvos filiale dirba nuo 2005 metų kovo mėn., tikslios datos neprisimina. Iš pat pradžių buvo draudimo vadybininko asistentu. Maždaug nuo 2006 metų pradžios Draudimo bendrovė , kurioje nuo maždaug 2011 metų ir iki šiol dirba Transporto draudimų grupės plėtros vadovu, pradėjo bendradarbiauti su UAB „duomenys neskelbtini“, tai yra dėl šios bendrovės atstovaujamos automobilių apsaugos sistemos „Sherlog“.

Pačioje pradžioje įmonei vadovavo V. R.. Neprisimena nuo kada tiksliai, bet mano, kad maždaug trejetÄ metų įmonei vadovauja. Pagal dedamus paraÅ¡us kaip komercijos direktorių pažįsta D. K.. Su juo yra pažįstamas dėl darbinių ryÅ¡ių, tai yra draudimo bendrovė Lietuvos filialas bendrauja dėl UAB duomenys neskelbtini veiklos, susijusios su jų atliekamais darbais montuojant automobiliuose aukščiausio lygio „Sherlog“ apsaugos sistemas. Lietuvoje automobilių apsaugos sistemos yra vertinamos pagal jų įveikimo lygį.

Lietuvoje aukščiausio lygio montavimo darbus atlieka UAB duomenys neskelbtini kuri atstovauja „Sherlog“ paieÅ¡kos sistemÄ ir UAB „G. S.“, kuri atstovauja „Treckaguard“ paieÅ¡kos sistemÄ . Yra ir kitų alternatyvų, jos taip pat yra patikimos, tačiau jos yra įveikiamos. UAB duomenys neskelbtini kuri atstovauja „Sherlog“, yra pristatoma kaip geriausia dėl jau pavogtų automobilių suradimo, todėl klientai, o teisingiau pasakius draudimo brokeriai, kurie žino apie Lietuvoje egzistuojančias automobilių paieÅ¡kos sistemas, drausdami vis kitus automobilius žino apie jų pristatomų paieÅ¡kos sistemų neįveikiamumÄ .

A. K., kaip atsakingas už transporto priemonių draudimo rizikos vertinimÄ , draudimo bendrovėje nustato ir  šiuo metu nustatęs reikalavimus, kurie yra reikalingi, kad klientai galėtų sudaryti draudimo sutartis su draudimo bendrove Lietuvos filialu. Å iuose reikalavimuose yra nurodyta, kad draudžiamas automobilis turi turėti tam tikro lygio apsaugos sistemÄ . Draudimo bendrovės Lietuvos filialo internetiniame tinklapyje yra vieÅ¡ai sudėti reikalaujamų apsaugos sistemų apraÅ¡ymai, juose nurodytos bendrovės, kuriose Å¡ias sistemas galima įsigyti.

Taigi, draudžiant automobilį arba pats klientas jau bÅ«na sužinojęs reikalavimus iÅ¡ internetinio tinklapio, arba vadybininkas, pas kurį draudžiasi fiziniai arba juridiniai asmenys automobilius, klientui nurodo, kokie yra keliami reikalavimai dėl apsaugos sistemos, nurodo, kur ieÅ¡koti įmonės, kurioje bÅ«tų galima įsigyti reikiamÄ apsaugos sistemÄ automobiliui. A. K. su D. K. bendrauja telefonu, jo mobiliojo telefono numeris duomenys neskelbtini BÅ«na, kad susiskambina telefonu, kai iÅ¡kyla neaiÅ¡kumų jų klientams dėl konkrečių paieÅ¡kos sistemų.

Taip pat bendrauja dėl automobilių vagysčių, jis informuoja, kaip jo vadovaujamai bendrovei sekasi automobilius saugoti nuo vagysčių, informuoja apie automobilių paieÅ¡kos sistemų tobulinimÄ . Draudimo bendrovėje AS Lietuvos filiale bei konkrečiai A. K. vadovaujamoje Transporto draudimų grupėje nėra sudarytų sÄ rašų, kuriuose bÅ«tų informacija apie jų draudimo bendrovės apdraustuose automobiliuose sumontuotas „Sherlog“ ar kitas konkrečias apsaugos sistemas. Ar turi tokius sÄ raÅ¡us UAB „Baltijos monitoringo centras“ pasakyti negali, bet mano, kad teoriÅ¡kai yra galimybė turėti tokius sÄ raÅ¡us, kuriuose bÅ«tų jų sumontuotų apsaugos sistemų sÄ raÅ¡ai su konkrečiomis draudimo bendrovėmis.

TokiÄ informacijÄ bÅ«tų galima pažiÅ«rėti pagal pažymas, kurias suveda apsaugos sistemas montuojančios bendrovės į  UAB duomenys neskelbtini sistemÄ ir kurioje, įvedus pažymos numerį, elektroniniu bÅ«du galima pamatyti automobilyje sumontuotÄ apsaugos sistemÄ . Å ioje sistemoje taip pat matysis automobilio duomenys, markė, numeris, kėbulo numeris. Draudimo bendrovė gali matytis, bet gali ir nesimatyti. Tai priklausys nuo to, kas įvedinės tÄ pažymÄ , bet ji neturi reikÅ¡mės, sistema sukurta, kad palengvinti pačių automobilinių apsaugos sistemų montuotojų darbÄ montuojant automobilių apsaugos sistemas (?t. 5., b.l. 13-15).

   Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas liudytoju K. S. parodė, kad dirba UAB duomenys neskelbtini nuo 2005 metų. Šiuo metu įmonės direktorius yra V. R., D. K. įmonėje yra vykdantysis direktorius. Buhalterė įmonėje yra S. B.. Įmonės ofisas yra patalpose adresu duomenys neskelbtini Šiuo adresu yra įmonės ofisas, kuriame sėdi įmonės administracijos darbuotojai. Taip pat yra įmonės dirbtuvės, kuriose montuojamos, sumontuojamos ir išmontuojamos, remontuojamos, prižiūrimos automobilių paieškos sistemos ir su jomis susijusios sistemos.

Tuo pačiu adresu yra ir UAB ofisas, abiejų įmonių darbuotojai yra susimaišę, tai yra sėdi bendrai kabinetuose, nėra taip, kad konkrečios bendrovės konkretÅ«s darbuotojai sėdėtų atskiruose kabinetuose. Kuo skiriasi UAB duomenys neskelbtini „veikla nuo UAB duomenys neskelbtini veiklos, tai yra kokios veiklos sritys priklauso konkrečiai bendrovei, atsakyti negali, nes nežino. Konkrečiai UAB duomenys neskelbtini veikla yra transporto, o taip pat kitų objektų, priemonių, turinčių bent Å¡iokį tokį elektros maitinimÄ arba netgi be jos, paieÅ¡kos sistemų montavimas, priežiÅ«ra, vogtų transporto priemonių su įmontuotomis sistemomis paieÅ¡ka, taip pat, savaime aiÅ¡ku – Å¡ių paieÅ¡kos sistemų pardavimas.

UAB „Baltijos monitoringo centras“ nuo pat K. S. įsidarbinimo Å¡ioje įmonėje atstovauja Čekijos Respublikos bendrovės gaminamÄ paieÅ¡kos sistemÄ â€žSherlog“. Å i sistema yra veikianti radiolokacijos pagrindu, Lietuvoje ji nėra vienintelė, tačiau ji yra iÅ¡skirtinė tuo, kad turi infrastruktÅ«rÄ , kurios pagalba galima reaguoti į objektų vagystę. Lietuvos draudimo bendrovėse yra sugalvotas, o taip pat Asociacijos patvirtintas vertinimo bÅ«das, kaip vertinti apsaugos sistemas, esančias transporto priemonėse, kur atitinkamÄ apsaugos lygį atitinka konkretus apsaugos sistemų komplektas.

UAB duomenys neskelbtini parduoda ir montuoja I ir II lygio „Sherlog“ apsaugos sistemas bei prie jų kartais bÅ«tinas papildomas apsaugos sistemas. UAB duomenys neskelbtini narys gan seniai, iÅ¡ pat pradžių tai buvo tiesioginis kontaktas su draudimo bendrovėmis. Vėliau, liudytojo manymu, draudimo bendrovės inicijavo, kad apsaugos sistemas montuojančios bendrovės vertintų į rinkÄ ateinančias sistemas, ateinant į rinkÄ naujiems produktams. Norint, kad draudimo bendrovės jas žinotų, šį produktÄ turi įvertinti Asociacija, kuri priims sprendimÄ apie apsaugos sistemos lygio atitikimÄ .

Vėliau buvo sugalvota, kad bÅ«tų iÅ¡duodamos pažymos dėl sumontuojamų apsaugos sistemų, kad draudimo bendrovės turėtų pilnÄ apsaugos sistemų sÄ raÅ¡Ä , kad apie esamas apsaugos sistemas galėtų bÅ«ti surinkta informacija tik iÅ¡ kompetentingų asmenų ir, esant reikalui, pasiraÅ¡ant sutartį su klientu atspausdinama pažyma apie sumontuotas apsaugos sistemas. Draudimo bendrovės tai pripažino ir Å¡iuo metu veikia duomenų bazė - pazyma.lt. Turint prisijungimo duomenis, leidžiama sistemoje gauti/pateikti duomenis apie konkrečioje transporto priemonėje esamas apsaugos sistemas, draudimo bendrovę, visus automobilio duomenis, automobilio savininkÄ arba naudotojÄ .

Å ioje sistemoje paieÅ¡ka atliekama tik pagal pažymos numerį. Be Å¡itos sistemos, UAB duomenys neskelbtini ra sukurta duomenų bazė, kurioje yra suvesti visi klientai, kurių transporto priemonėse yra „Sherlog“ apsaugos sistemos. K. S., kaip paieÅ¡kos sistemų pardavėjo, darbas yra: bendravimas tiek su esamais, tiek su bÅ«simais klientais. Jis yra bendravęs su maždaug 90 procentų Å¡iuo metu esamų klientų. Pagal FNTT atliktos kratos metu FNTT pateiktus klientų sÄ raÅ¡us, beveik su visais jis yra betarpiÅ¡kai bendravęs, tai yra juos surandant bei vėliau teikiant jiems aptarnavimo paslaugas.

IÅ¡skirti juos pagal dydį negalėtų. Jis pats randa klientus, o taip pat patys klientai atsiranda įvairiais bÅ«dais, pradedant nuo to, kad klientai suranda juos internete, gauna informacijÄ iÅ¡ draudimo bendrovių, kur sužino, kad konkrečiai jų parduodamÄ apsaugos sistemÄ reikia sumontuoti, nes ji tenkina jų keliamus apsaugos reikalavimus, norint drausti kasko draudimu. Kiti klientai gauna informacijÄ iÅ¡ pažįstamų, kurie jau turi savo transporto priemonėse „Sherlog“ apsaugos sistemÄ . Taip pat vyksta bendravimas, tai yra jis bendrauja su įmonėmis, parduodančiomis automobilius.

Jis asmeniškai bendrauja su šiomis automobilių pardavimo bendrovėmis: UAB - duomenys neskelbtini su darbuotojais: T. B., T. S., M. K., šie asmenys yra automobilių pardavėjai; UAB“ - su darbuotoju, M. S. ir kitais, jie visi yra automobilių pardavėjai; UAB duomenys neskelbtini - L. D., A. M., jie taip pat yra automobilių pardavėjai. Taip pat bendrauja su automobilius, kuriems reikia I ir II apsaugos lygio, parduodančių bendrovių duomenys neskelbtini - R. N., A. N., M. K., dar vienu duomenys neskelbtini kurio pavardės neprisimena.

IÅ¡ Å¡ių asmenų gauna informacijÄ , kad klientai perka automobilius, kuriems aktualÅ«s I arba II apsaugos lygiai. Po to, suradus arba atsiradus klientui, atsiranda dvi iÅ¡eitys: arba klientas jau bÅ«na nusprendęs, kokiÄ konkrečiÄ â€žSherlog“ sistemÄ jis nori montuoti į transporto priemonę, arba K. S. duodami kliento kontaktiniai duomenys, kad suderinti norimos sumontuoti sistemos modifikacijÄ . Nusprendus, kokia konkreti apsaugos sistema bus montuojama, priklausomai nuo to, ar automobilis yra pas savininkÄ ar ne, priimamas sprendimas, kur bus atliekami sistemos montavimo darbai: ar klientas atvarys automobilį sistemos montavimui į“ duomenys neskelbtini dirbtuves adresu: duomenys neskelbtini ar sistema bus montuojama automobilį parduodančios bendrovės priklausančiose dirbtuvėse, ar automobilis bus atgabentas iÅ¡ automobilius parduodančio salono į jų dirbtuves.

UAB „Baltijos monitoringo centras“ yra konkretÅ«s darbuotojai, kurie montuoja paieÅ¡kos sistemas: V. M., kuris yra serviso vadovas, vadovaujantis montuotojams bei atsakingas už darbų atlikimÄ : E. B., A. G., V. K., S. M., V. M., L. S., kurie yra sistemų montuotojai, dirbantys duomenys neskelbtini dirbtuvėse bei komandiruojami į konkrečias kitų miestų dirbtuves „Sherlog“ sistemų montavimui. Lietuvoje yra „Sherlog“ produkto atstovai, kurie pagal turimÄ ir iÅ¡ UAB duomenys neskelbtini gautÄ leidimÄ turi teisę montuoti (sumontuoti ir iÅ¡montuoti) ir/arba „Sherlog“ aptarnauti paieÅ¡kos sistemas:

Kaune – duomenys neskelbtini – liudytojo teigimu, gali tik aptarnauti, montavimui pas juos į vietÄ komandiruojami duomenys neskelbtini centras“ leidimÄ , niekas kitas paieÅ¡kos sistemų montuoti, tame tarpe sumontuoti ir iÅ¡montuoti, o taip pat aptarnauti negali bei to neatlieka. To negali bÅ«ti atliekama, nes visi montuotojai yra ir privalo bÅ«ti pasirašę paslapties saugojimo sutartį, taip pat to negalima dėl „Sherlog“ sistemos ypatumų, kurie reikalauja specifinių žinių. Kiekvienas norintis tai atlikti ar daryti niekaip to nepadarys.

Svarbus faktorius yra ir pati montavimo vieta dėl saugumo sumetimų, kalibracijos sumetimų, tai yra etalonas, pagal kurį vertinama vėlesnių sistemos montažų kokybė. Teoriškai „Sherlog“ sistema galėtų būti sumontuojama kitur, bet praktiškai, dėl visų jo minėtų sumetimų, visus automobilius atsigabena patys ir sistemas montuoja savo dirbtuvėse duomenys neskelbtini arba minėtų atstovų dirbtuvėse. 99,99 procentai apsaugos sistemų Vilniuje yra montuojamos dirbtuvėse Vilkpėdės g. 6, Vilniuje.

Labai iÅ¡skirtiniais ir vienetiniais atvejais, gali bÅ«ti vienÄ du kartus per metus, dėl techninių priežasčių montavimas galimas ne jų dirbtuvėse. Dėl automobilio pakabos aukščio, tais iÅ¡skirtiniais atvejais apsaugos sistemas yra tekę montuoti pačių automobilius parduodančių bendrovių dirbtuvėse, kaip pavyzdžiui, . Tokiu atveju paÅ¡alinami svetimi darbuotojai iÅ¡ dirbtuvių dėl saugumo sumetimų. Konkrečiai darbÄ dėl paieÅ¡kos sistemų montavimo organizavimo dirba ir D.

K., ir pats K. S., ir kiti UAB „Baltijos monitoringo centras“ darbuotojai. Tai priklauso nuo daug ko, nuo to, kaip atsiranda klientas, ar tas klientas atsiranda per automobilius parduodančiÄ bendrovę, ar per draudimo bendrovę. Brokeriai skambina ir jam, ir D. K.. Automobilius parduodančių bendrovių atstovai skambina ir jam, ir D. K., ir F. K.. UAB duomenys neskelbtini atlyginimai yra fiksuoti, bendrovėje nėra numatyta, kad kažkam kažkokiu bÅ«du bÅ«tų skaičiuojami ir mokami procentai už surastus naujus klientus.

Dėl klientų suradimo, liudytojo žiniomis, yra pasirašyta komiso sutartis su UAB duomenys neskelbtini Liudytojo žiniomis, šiai bendrovei yra pagal sutartį mokami komisiniai už naujai surastus klientus, kuriuose bus sumontuotos „Sherlog“ paieškos sistemos. Daugiau nėra girdėjęs kokių nors įmonių ar asmenų, kurie ieškotų ir surastų naujus klientus. Klientų suradimo būdai, liudytojo minėti anksčiau, tai taip pat yra jo darbas. Tokių asmenų kaip V. V., J. V. jis nežino, nėra tokių girdėjęs. Tokie asmenys jam nėra prisistatę arba jis to nepamena.

Tokie asmenys jam nėra skambinę dėl klientų, kuriems reikia „Sherlog“ sistemų suradimo, asmeniškai su tokiais asmenimis dėl klientų, kuriems reikia Sherlog sistemų, suradimo nėra bendravęs. Jam nei vienas žmogus klientų nesuranda už atlygį, nes tai yra jo tiesioginis darbas. Apie kitus UAB „Baltijos monitoringo centras“ darbuotojus paaiškino, kad J. K. yra UAB duomenys neskelbtini tralo vairuotojas, kuris transportuoja automobilius iš įvairių vietų į duomenys neskelbtini „dirbtuves ir atgal, kuriems reikia sumontuoti paieškos sistemas, nes automobiliai atgabenami tik tokiu būdu, jokiu kitu būdu jie neatvairuojami ir nenuvairuojami atgal.

Apie kitus darbuotojus gali papasakoti: I. A. administruoja klientus, prižiÅ«ri operatyvinį pultÄ , kontroliuoja jo darbÄ ; K. A. ir J. B., A. B., D. G., P. K., I. K., L. M., K. S., E. T., V. T. yra budėtojai, D. G., R. K. yra teisininkės, J. Å . administratorė, J. S. yra vidinės saugos direktorius, F. K. - pardavimų vadybininkas, R. M. yra informacinių technologijų projektų vadovas, turintis specialių žinių bei prižiÅ«rintis administruojantis dalį įmonės informacinių tinklų, nes konkrečiai buhalterinę programÄ administruoja konkreti bendrovė, kurios pavadinimo neatsimena.

UAB „Sireka“ jam yra girdėta, dėl kokių dalykų atsakyti negali. Jeigu Å¡i įmonė yra Vilniuje, joje nebuvo montuotos „Sherlog“ apsaugos sistemos (t. 5., b.l. 20-24).   Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas S. M. parodė, kad UAB duomenys neskelbtini dirba nuo 2004 m. rugsėjo mėn., tikslios dienos neprisimena, dirba beveik nuo pat įmonės įkÅ«rimo pradžios. S. M. pareigos keitėsi, iÅ¡ pradžių buvo vyr. inžinierius, o dabar yra inžinierius montuotojas. Jo darbas visuomet buvo ir Å¡iuo metu yra budėjimo režime, bet kuriuo metu jį gali pakelti ir privalo vykti į centrinio pulto darbuotojų nurodytÄ vietÄ ieÅ¡koti pavogtų automobilių.

Jeigu neatsiliepia klientas, gavus suveikimÄ , ieÅ¡koti, kas atsitiko automobiliui. Tuo pačiu jis atlieka apsaugos sistemų montažus, sumontavimus ir iÅ¡montavimus, vykdo patikrinimus, prižiÅ«ri lokatorius bei juos montuoja. Lokatoriai priklauso UAB „Baltijos monitoringo centras“, jų yra visoje Lietuvoje. Jie yra ant nuomojamų mobiliojo ryÅ¡io operatorių „Omnitel“ bei kito operatoriaus, kurio pavadinimo neatsimena, bokÅ¡tų, jų yra virÅ¡ 20. Darbe nurodymus, kokius ir kur reikia atlikti darbus, jam duoda įmonės direktorius V.

R., vykdantysis direktorius D. K.. Pastarieji duoda nurodymus dėl naujų lokatorių sumontavimo, dėl apsaugos sistemų montavimo. Taip pat nurodymus gauna iÅ¡ vadybininko K. S.. Dėl automobilių buvimo vietos patikrinimų bei automobilių vagystės nurodymus gauna iÅ¡ UAB duomenys neskelbtini pulto darbuotojų. Konkrečiai esant nurodymams dėl apsaugos sistemų montavimo darbas vyksta taip: pastaruoju metu, kaip teigia S. M., bÅ«na Panevėžyje, gavęs nurodymÄ vykti montuoti apsaugos sistemas, turėdamas su savimi pasiimtas iÅ¡ sandėlio apsaugos sistemas, vyksta į nurodytÄ adresÄ montuoti į nurodytÄ automobilį apsaugos sistemÄ .

Dėl savo atliekamo darbo S. M. atitinka keliamus reikalavimus. Jis turi atitinkamÄ iÅ¡silavinimÄ , yra įmonės darbuotojas. Montavimus atlieka tik UAB d duomenys neskelbtini arbuotojai arba įmonių, kurios sudariusios su UAB duomenys neskelbtini sutartis ir turi leidimÄ dėl montavimo darbų atlikimo. Liudytojo duomenimis, teisę montuoti turi: Vilniuje - tik UAB anksčiau dar buvo UAB duomenys neskelbtini tačiau Å¡iuo metu įmonė iÅ¡siskirstė, visi darbuotojai perėjo dirbi į UAB, duomenys neskelbtini Kaune - duomenys neskelbtini Klaipėdoje - duomenys neskelbtini Alytuje – duomenys neskelbtini Marijampolėje duomenys neskelbtini ir dar viena įmonė, kurios pavadinimo neprisimena, Å iauliuose – „Š.

A.“, Kėdainiuose yra įmonė, kuri suteikia patalpas. Montavimo darbus atlieka UAB duomenys neskelbtini montuotojai. Montavimai vyksta: Kaune, kuriame yra du automobilių pardavimo salonai: Panevėžyje - porÄ kartų montavimas vyko salone, keletÄ kartų apsaugos sistemas montavo pas klientus, jiems priklausančiuose garažuose, Å iauliuose – „Š. A.“ patalpose, Klaipėdoje – „K. A.“ patalpose, Alytuje – „A. A.“ patalpose. Klaipėdoje apsaugos sistemų montuoti jam nėra tekę.

Vilniuje montavimas vyksta UAB priklausančiuose garažuose adresu: duomenys neskelbtini Å iuose garažuose vyksta lengvųjų automobilių, autobusiukų, motociklų apsaugos sistemų montavimas. Be Å¡ios vietos montavimas gali vykti ir kitoje vietoje, dėl konkrečios vietos turi bÅ«ti sutarta su klientu, jeigu klientas turi sÄ lygas, atitinkančias UAB duomenys neskelbtini keliamus reikalavimus. Taip yra todėl, kad darbas bÅ«tų atliekamas saugiai. Tokie montavimai bÅ«na atliekami didelėse transporto priemonėse, pavyzdžiui, Å¡iandien vyks montuoti apsaugos sistemas į didelių gabaritų traktorius.

Montavimas vyks Å¡iai įmonei priklausančiuose garažuose ar angaruose. Dar yra tekę Vilniuje apsaugos sistemas montuoti UAB duomenys neskelbtini priklausančiose patalpose, esančiose Å iaurės miestelyje, konkretaus adreso neprisimena. Per S. M. darbo staÅ¾Ä nuo 2004 metų montavo kokius 4-5 kartus. Ar su UAB duomenys neskelbtini yra sudaryta sutartis dėl patalpų nuomos jis nežino. Vilniuje, ne UAB duomenys neskelbtini patalpose, montavo iÅ¡ viso apie 20 kartų, įskaitant 4-5 kartus UAB duomenys neskelbtini patalpose.

Kiekvienu montavimo atveju suraÅ¡omas montavimo protokolas. UAB duomenys neskelbtini yra atitinkami protokolai dėl montavimo darbų atlikimo. KiekvienÄ kartÄ , atlikus montavimo darbus, yra užpildomi montavimo protokolai. Juose bÅ«na nurodyta montavimo data, montavimo vieta, tai yra, jeigu montavimas vyksta ne UAB duomenys neskelbtini „nurodoma, kad montavimas vyko, pvz., UAB duomenys neskelbtini taip pat nurodoma automobilio markė, kėbulo numeris, automobilio spalva, valstybinis numeris, taip pat nurodoma, kokia apsaugos sistema yra įdėta.

Be montavimo protokolo dar yra pildoma sutartis su firma ar klientu, kuriam atliekami apsaugos sistemos montavimo darbai, bet šis darbas ne jo, jį atlieka vadybininkai. Sutartyje yra nurodomi kliento duomenys, automobilio duomenys, nurodant jo gamybos metus, taip pat nurodoma sumontuota apsaugos sistema. Paskutiniu metu, maždaug apie vienerius metus, jis gyveno nurodytu adresu Panevėžio rajone bei visi montavimai pagrinde vyksta ne Vilniuje, o kituose miestuose. Į Vilnių dėl montavimo darbų atvyksta retai. Vilniuje ofise sėdi keturi montuotojai UAB duomenys neskelbtini darbuotojai:

L., V., A. ir J. (t. 5., b.l. 27-29).   Ikiteisminio tyrimo metu liudytoja N. A. parodė, kad ji nuo 2010 metų lapkričio mėn., tikslios datos neprisimena, dirba UAB duomenys neskelbtini Šiuo metu eina operatorės pareigas. UAB „duomenys neskelbtini užsiima „Sherlog“ paieškos sistemos montavimu ir pavogtų automobilių, kuriuose įdiegta „Sherlog“ sistema, paieška. UAB duomenys neskelbtini buveinė yra duomenys neskelbtini Bendrovės buveinėje yra ir garažas, kuriame montuojama minėta sistema.

Vilkpėdės g. 6, Vilniuje yra ir administracinis pastatas. UAB duomenys neskelbtini direktorius V. R.. Ä®monėje dirba ir direktorius D. K., kuris taip pat vadovauja įmonei. Pagal pareigas Å¡iuo metu N. A. prižiÅ«ri operatyvinį centrÄ , organizuoja darbuotojų darbo laikÄ , tvarko jų grafikÄ , registruoja automobilius, dirba su duomenų baze, esančia pulte. Pultas reaguoja į pavojaus signalus, siunčiamus į „Sherlog“ sistemÄ . Signalai siunčiami radiolokacinėmis bangomis į kompiuterį, esantį Vilkpėdės 6, Vilniuje, patalpose.

Pulto patalpos yra atskirtos nuo kitų patalpų. Ä® pulto patalpas užeiti gali bet kas iÅ¡ darbuotojų. Pulto patalpose yra trys vienodos darbo vietos, pačių kompiuterių darbo vietose nėra. Darbo vietose yra tik monitoriai, klaviatÅ«ros ir pelės. Radiolokacinės sistemos serveriai yra įdiegti garaže. Kiek serverių, atsakingų už radiolokacinę sistemÄ , pasakyti negali, kadangi nežino. Bet kokiu atveju visi signalai, gaunami iÅ¡ jų prižiÅ«rimų automobilių, yra gaunami ir atvaizduojami monitoriuose.

N. A. darbo vietoje yra du kompiuteriai. Tiek serveriuose, tiek viename iÅ¡ jos kompiuterių įdiegta programa, kuriÄ darbuotojai vadina klientų duomenų baze, o kita – „kokiÅ¡u“, arba žemėlapiu, kažkokių kitų programos pavadinimų nėra. Neseniai, tai yra 2013-2014 m., tikslių datų neprisimena, įdiegta programa, kuri pavadinta „Vyst“. Klientų duomenų bazėje darbuotojai kuria naujų klientų korteles. Tose kortelėse atvaizduota: kliento pateikta informacija apie save, slaptažodžiai, kurių pagalba juos identifikuoja, informacija apie automobilį (valstybinis numeris, kėbulo numeris, pagaminimo metai, spalva) ir informacija apie sumontuotÄ â€žSherlog“ sistemÄ (sistemos pavadinimas, sisteminio bloko numeris, display kodas, pakabuko numeriai, jeigu sistema aktyvi).

Klientų duomenų bazėje yra atvaizduota sutarties pasiraÅ¡ymo data. „Kokiš“ programos dėka gauna apdorotÄ pavojaus signalÄ , kuris atvaizduoja monitoriuje automobilio apytikslę lokacijos vietÄ Å¾emėlapyje. Å ios programos galimybės beveik nesikeitė nuo to, kiek N. A. dirba UAB duomenys neskelbtini Pasikeitė tik žemėlapis. Anksčiau buvo tik Lietuvos žemėlapis, Å¡iuo metu atvaizduojamas Europos žemėlapis. Žemėlapis pasikeitė 2013-2014 metais. Pasikeitus žemėlapiui ir plečiantis radiolokacinių bokÅ¡tų kiekiui, padidėjo poreikis papildomų darbo vietų.

„Sherlog“ sistema yra čekų gaminys, todėl norint įdiegti papildomÄ darbo vietÄ , reikėjo iÅ¡ jų pirkti papildomas programas, kurios paskirstytų pavojaus signalus, iÅ¡kvietimus. Iki liudytojos minėto laikotarpio buvo labai painu apdoroti signalus, buvo galima dirbti tik su viena darbo vieta. Nuolat trukdydavosi darbas priimant signalus, tuo pačiu metu darbuotojai turėjo aptarnauti ir garažo darbus, kurie turėjo per Å¡iÄ darbo vietÄ aktyvuoti naujai įdiegtas sistemas, be to, testuoti naujus radiolokacinius bokÅ¡tus.

Kaip liudytoja minėjo, 2013-2014 m. buvo įdiegtos dvi papildomos darbo vietos bei viena darbo vieta garaže. IÅ¡ esmės nereikėjo dubliuotis ir trukdytis. Minėtas darbo vietas turėjo atskirti programiÅ¡kai. Kaip tai buvo padaryta ji nežino, tačiau, kaip minėjo, tai buvo padaryta 2013-2014 m. Visais atskyrimo darbais užsiėmė D. K.. Jis pristatė visas naujas funkcijas. Å ių funkcijų reikalingumÄ D. K. pasakydavo arba ji, arba žinojo ir pats D. K.. 2013-2014 metais pasipildė ir klientų duomenų bazė, iÅ¡siplėtė jos galimybės: ji pasidarė spartesnė, turi daugiau paieÅ¡kos laukų.

Anksčiau bÅ«davo mažiau paieÅ¡kos kriterijų, Å¡iuo metu kiek kliento kortelėje yra laukelių, tiek dabar yra paieÅ¡kos kriterijų. Å iuo metu vizualiai kitaip ir atrodo. Tuo pačiu laikotarpiu atsirado ir kita programa „Vyst“. Ji, liudytojos manymu, tiesiogiai susieta su „Kokiš“ sistema. Å i programa yra iÅ¡ esmės nauja ir anksčiau tokios programos nebÅ«davo. „Vyst“ programos pagalba galima: nustatyti gauto signalo paskutines žinomas koordinates, signalo stiprumÄ , režimÄ , įtampos, sueksportuoti bet kokiu formatu, atsispausdinti informacijÄ .

TurbÅ«t yra ir kitų funkcijų, kurių jai nereikia jos darbe. Ar „Vyst“ programa keitėsi pasakyti negali, kadangi jai kažkokių papildomų galimybių nereikėjo. Kas padarė tuos minėtus pakeitimus ir programÄ â€žVyst“ pasakyti negali, kadangi nežino. Kiek ji girdėjo, kad tai padarė kažkokia bendrovė su pavadinimu iÅ¡ raidės „S“, tačiau tikslaus pavadinimo nežino. Visuomet naujas galimybes darbuotojams pristatydavo D. K.. Kitų asmenų, kurie bÅ«tų apmokę dirbti su naujovėmis ir naujomis programomis, liudytoja nežino ir jų niekada nematė (t. 4, b.l. 184 – 186).                                                                     ? Ikiteisminio tyrimo metu liudytoja Ž.

B. parodė, kad 2015 m. pavasario pradžioje jos draugė M. G. pranešė, jog ji iÅ¡eina iÅ¡ darbo įmonėje iÅ¡ administratorės pareigų, nes iÅ¡vyksta gyventi į kitÄ miestÄ . M. G. pasiÅ«lė jai kreiptis į UAB dėl darbo. Ji kreipėsi dėl darbo į UAB duomenys neskelbtini įmonės direktorių R. M.. Su R. M. sutarė, kad dirbs UAB duomenys neskelbtini administratore. Jos darbo esmė – priiminėti užsakymus darbo vietoje. Jos pirmoji darbo vieta buvo adresu duomenys neskelbtini, Vilnius.

UAB duomenys neskelbtini vykdo pagrinde automobilių stiklų, žibintų ir stiklų pakėlėjų keitimo bei remonto veiklÄ . Taip pat UAB „Sireka“ vykdo automobilių chemijos pardavimo veiklÄ . Liudytojos žiniomis, UAB „vykdo veiklÄ Vilniuje dvejose patalpose. Å iuo metu veikla vykdoma P. L. duomenys neskelbtini Vilniuje. Iki 2016 metų gegužės 23 d., UAB duomenys neskelbtini persikėlė iÅ¡ duomenys neskelbtini į P. L. Vilniuje, patalpas. Abejose patalpose dirbo po vienÄ administratorę.

Ukmergės g. administratorė yra A. B.. Jų darbas nėra susijęs, jos tik viena kitÄ pavaduoja atostogaujant. UAB dirba meistrų ir vadybininkų pajėgomis. P. L. patalpose dirba du meistrai: B. C. ir R. R.. ŽirmÅ«nų g. patalpose dirbo R. Č. ir T. K.. Ä®monėje daliniu etatu dirba vadybininkas D. M. patalpose dirba vienas meistras, ten dažniausiai dirba D. R.. Ž. B. darbo esmė – priimti užsakymus ir jų duomenis perduoti R. M., kuris paskirsto darbus. Nesant R. M., darbus meistrams paskirsto pati Ž.

B..M.dirba minėtus darbus naudojamose minėtose patalpose ir klientams pageidaujant darbus atlieka kituose autoservisuose ar kitose sutartose vietose. Liudytojai nėra žinoma apie UAB darbuotojų veiklÄ , susijusiÄ su automobilių apsaugos sistemų montavimu ar iÅ¡montavimu ir reklamos paslaugų teikimu bei lankstinukų iÅ¡dalinimu. Liudytojos asmeniÅ¡kai niekas iÅ¡ UAB neprašė platinti kokių nors lankstinukų. UABpatalpose nebuvo ir nėra automobilių keltuvų. Automobilių keltuvai nėra naudojami stiklų pakėlėjų remonto ar keitimo veikloje.

Liudytojai Ž. B. įmonė nėra žinoma. Jai taip pat nėra žinoma apie automobilių apsaugos sistemas „Sherlog“. Apklausos metu ant liudytojos darbo stalo guli šeši lankstinukai, kuriuose yra pristatoma automobilių apsaugos sistema „Sherlog“ ir įmonė UAB Dėl šių lankstinukų gali paaiškinti, kad tik apklausos metu įsigilino į lankstinukų turinį. Šiuos lankstinukus 2016 m. balandžio viduryje jai ant darbo stalo atnešė ir padėjo R. M.. Jis pasakė, kad tegul šie lankstinukai guli prie UAB lankstinukų, kad juos matytų UAB klientai.

R. M. iki Å¡ių „Sherlog“ lankstinukų atskirų nurodymų nedavė, kad juos reikėtų dalinti ar platinti. Å ie „Sherlog“ lankstinukai papuola pas klientus tik taip, kiek patys UAB klientai juos pamato ir pasiima. Liudytojai nėra žinomos UAB ir R. M. tarpusavio sÄ sajos su UAB duomenys neskelbtini ir „Sherlog“ sistema. Tai UAB klientai turėtų patys savarankiÅ¡kai atlikti vadovaudamiesi lankstinuko informacija (t. 5., b.l. 34-35). Apklaustas liudytoju R. R. parodė, kad nuo 2011 m. turi darbinę patirtį automobilių dirbtuvėse, automobilių stiklų keitimo srityje.

Iki 2014 m. pabaigos jis dirbo įmonėje duomenys neskelbtini kurioje vienas akcininkų buvo R. M.. 2014 m. pabaigoje R. M. pasikvietė jį dirbti į savo vadovaujamÄ Ä¯monę UAB duomenys neskelbtini meistro pareigose. R. R. darbo esmė – dirbti automobilių stiklų, stiklų pakėlėjų ir žibintų remonto ir keitimo srityje, atliekant Å¡iuos darbus tiesiogiai pačiam. Pačios UAB duomenys neskelbtini veikla yra automobilių stiklų, stiklų pakėlėjų ir žibintų remonto, keitimo srityje bei automobilių chemijos prekybos srityje.

UAB duomenys neskelbtini vykdo minėtas veiklas patalpose, esančiose P. L. g. 4 ir duomenys neskelbtini Vilniuje. UAB duomenys neskelbtini iÅ¡ patalpų duomenys neskelbtini prieÅ¡ vienÄ savaitę. patalpose dirba vienas meistras ir viena administratorė. Kitose patalpose dirba darbus 2 meistrai: jis ir B. C.. Neseniai išėjo iÅ¡ darbo T. K., meistras, kuris dirbo kartu. Liudytojui R. R. nėra nieko žinoma apie UAB buvusių ar esamų darbuotojų veiklÄ , susijusiÄ su automobilių apsaugos sistemų montavimu ar iÅ¡montavimu bei reklamos paslaugų teikimu, lankstinukų iÅ¡dalinimais.

Liudytojui asmeniÅ¡kai niekas iÅ¡ UAB neprašė platinti jokių nors lankstinukų. UAB nenaudojamose patalpose nebuvo ir nėra automobilių keltuvų, iÅ¡skyrus maÅ¾Ä , rankinį keltuvÄ . Liudytojui R. R. įmonė ir automobilių apsaugos sistema „Sherlog“ yra žinomos tik iÅ¡ lankstinukų, kuriuos pamatė UAB patalpose,2016 metų balandžio viduryje Å¡iuos lankstinukus pamatė ant administratorės Ž. B. darbo stalo Å¡alia UAB informacinių lankstinukų. Jam iÅ¡ įmonės niekas nedavė jokių nurodymų dėl Å¡ių lankstinukų ar dėl sistemos „Sherlog“.

Jam visiÅ¡kai nėra žinomos UAB ir R. M. sÄ sajos su UAB ir „Sherlog“ sistemomis. R. R. nėra ir nebuvo niekaip įpareigotas dirbti dėl „Sherlog“ automobilių apsaugos sistemų montavimo ar iÅ¡montavimo (t. 5., b.l. 37-38 ).  Apklausta liudytoja A. B. parodė, kad dirba UAB „nuo maždaug 2013 metų konsultantės pareigose. UAB veikla yra stiklų keitimai, žibintų poliravimai, stiklo remontai. Tai visa veikla, kuria užsiima UAB duomenys neskelbtini Kad užsiimtų kita veikla, liudytojai A.

B. nėra žinoma. Ji dirba kiekvienÄ darbo dienÄ , pilnÄ dienÄ nuo tada, kai UAB Å¡ duomenys neskelbtini patalpose pradėjo veiklÄ . Jos, kaip konsultantės, funkcijos yra: priiminėti užsakymus, PVM sÄ skaitų iÅ¡raÅ¡ymas, kasos aparato aptarnavimas, t.y. priėmimas grynųjų pinigų į kasÄ . UAB „duomenys neskelbtini liudytojai nėra žinomi ir girdėti. Tuo laikotarpiu, kai A. B. dirba UAB jokios apsaugos sistemos UAB nediegė į automobilius. UAB yra reklamos skrajutės tik apie jų teikiamas paslaugas, t.y. tik tiek, kiek tai susiję su stiklų keitimu ir remontu, jokių kitų skrajučių pas juos nėra.

UAB automobiliai ardomi tik tiek, kiek reikia pataisyti stiklų pakėlėjÄ , jokių kitų automobilių iÅ¡rinkimo, surinkimo darbų neteikia (t. 5., b.l. 40-41). Apklaustas liudytoju D. R. parodė, kad jis nuo 2013 m., tikslios datos neprisimena, dirba UAB montuotojo pareigose. Jis montuoja automobilių stiklus. Å iuo metu stiklus montuoja adresu. Visuomet dirba Å¡iuo adresu. Čia dirba apie metus laiko. Anksčiau jis dirbo irgi UAB duomenys neskelbtini tik kitose patalpose, duomenys neskelbtini. Ten taip pat dirbo stiklų montuotoju ir poliruotoju.

Be to, kad poliruoja ir montuoja stiklus, dar poliruoja ir automobilių žibintus. Atvejų, kuomet bÅ«tų montuojamos kažkokios apsaugos sistemos, per jo darbo laikÄ nebuvo. Per liudytojo darbo laikÄ nebuvo atvejų, kuomet bÅ«tų montuotos apsaugos sistemos. Nematė, kad kiti montuotų tokias sistemas. „Sherlog“ apsaugos sistema jam nėra žinoma. UAB duomenys neskelbtini jam nežinomas. UAB duomenys neskelbtini taip pat nežinomas. Nei reklamos, nei lankstinukų neatsimena, paslaugų neteikė. Jo žmona taip pat dirba UAB duomenys neskelbtini tačiau Å¡iuo metu yra vaiko priežiÅ«ros atostogose nuo 2015 m. rugsėjo mėnesio.

Ji, iki vaiko priežiÅ«ros atostogų, raÅ¡ydavo reklamos tekstus apie klijų pardavimÄ Lenkijai, tvarkydavo tinklapį, tekstus, versdavo juos. Versdavo į/iÅ¡ lenkų kalbÄ , į anglų kalbÄ (t 4., b.l. 43-44 ).                                                                       Apklaustas liudytoju B. C. parodė, kad UAB duomenys neskelbtini dirba nuo 2013 m. vasaros pradžios, tikslios datos neprisimena.

Kažkas iÅ¡ pažįstamų pasakė, kad duomenys neskelbtini ieÅ¡ko stiklų keitimo meistrų ir davė direktoriaus R. M. telefono numerį. PrieÅ¡ tai dirbo „IKI“ prekybos centre, krovėjo darbÄ , bet jam darbas nepatiko. Susiskambino su R. M., pasisiÅ«lė dirbti, pasakė, kad patirties neturi, bet į darbÄ priėmė. Pasakė, kad visko apmokys, nurodė, kad dirbs stiklų remonto ir keitimo darbus. Tokiu bÅ«du nuo 2013 m. vasaros iki dabar dirba stiklų keitimo ir remonto darbus. Apie tai, kokiems automobiliams ir kokius darbus reikės dirbti nurodo R.

M., jam nesant Ž. B., kuri yra darbų telefonu priėmėja, ar administratorė. UAB turi dvejas patalpas, kuriose jis ir kiti darbuotojai dirbo: duomenys neskelbtini, Vilniuje. Ä® duomenys neskelbtini prieÅ¡ dvi savaitės atsikraustė iÅ¡ patalpų duomenys neskelbtini Iki tol patalpos buvo ten. Jis ir kiti darbuotojai stiklus keičia arba UAB duomenys neskelbtini patalpose arba jiems nurodytuose kituose servisuose, arba ten, kur klientas nori – į jo namus ar kitÄ nurodytÄ vietÄ , kur stovi automobilis, kuriam reikia pakeisti stiklÄ .

Be jo UAB „Sireka“ dirba direktorius R. M., administratorė Ž. B. –D. M., kuris pardavinėja automobiliams skirtÄ chemijÄ . Be minėtų automobilio stiklų remonto darbų B. C. dar poliruoja žibintus. Jokių kitų darbų neatlieka. Konkrečiai jokių lankstinukų neplatina ir negirdėjo, kad įmonėje kas platintų. Apie automobilių paieÅ¡kos sistemÄ â€žSherlog“ yra girdėjęs bendro pobÅ«džio informacijÄ , kad tokia egzistuoja. Nėra matęs kaip atrodo „Sherlog“ paieÅ¡kos sistemos prietaisai.

Niekada nėra tokių prietaisų montavęs į automobilius, taip pat niekada nėra tokių prietaisų iÅ¡ automobilių iÅ¡montavęs. Jam dirbant UAB nebuvo tokių atvejų, kad bÅ«tų tokios paieÅ¡kos sistemos ar jos prietaisai montuojami į automobilius UAB patalpose. Taip pat niekas nevyko niekur kitur, į kitus servisus tokių prietaisų montuoti. Tokios įmonės UAB duomenys neskelbtini jam negirdėtos. Apklausos metu, tai yra Å¡iandien, 2016-06-01 liudytojas B. C. pamatė lankstinukÄ duomenys neskelbtini reklama.

Šis lankstinukas, liudytojo manymu, naujas, nėra jo matęs. Taip pat papildo, kad UAB „Sireka“ niekada nėra turėjusi automobilių pakėlėjų. Stiklų keitimo ir remonto darbų atlikimui jie nereikalingi. Taip pat papildo, kad UAB duomenys neskelbtini automobilių stiklų remonto ir keitimo darbus dar dirbo meistrai: T. K. nuo 2013 m. vasaros pabaigos iki 2016 m. gegužės vidurio. R. Č. – B. C. atėjus dirbti į UAB duomenys neskelbtini jis jau dirbo ir dirbo iki 2015 m. pabaigos. G. D. – B.

C. atėjus dirbti jau dirbo ir išėjo prieÅ¡ metus. Dar buvo du meistrai, kurie dirbo labai trumpai, jų vardų ir pavardžių neatsimena. Dar dirbo vyras vardu Viktoras, kuris išėjo iÅ¡ darbo po dviejų mėnesių pradėjus dirbti B. C.(t. 5., b.l. 32).  Apklaustas įtariamuoju J. C. parodė, kad iÅ¡ praneÅ¡ime apie įtarimÄ nurodytų asmenų, jis žino V. V., R. M., T. M., asmenį vardu M. (nežino, ar jo pavardė duomenys neskelbtini ). Taip pat iÅ¡ praneÅ¡ime apie įtarimÄ nurodytų įmonių jis žino tik UAB duomenys neskelbtini, esančiame bare (jo pavadinimo ir tikslaus adreso neatsimena) jis susipažino su vyru vardu Petras (jo pavardės ar kitų kontaktinių duomenų neturi), su kuriuo bendraujant jam užsiminė, kad norėtų rasti darbÄ .

Petras jam pasakė, kad žino žmogų, per kurį galima bÅ«tų rasti darbÄ ir davė to žmogaus telefono numerį. Å io žmogaus nei vardo, nei pavardės, nei telefono numerio neturi iÅ¡sisaugojęs. Jis paskambino duotu to žmogaus telefonu ir tas žmogus jam nurodė telefono numerį, kaip vėliau paaiÅ¡kėjo, V. V.. V. V. jis anksčiau nepažinojo. Tuomet paskambino Å¡iuo numeriu V. V. ir jis pasakė, kur ir kada atvykti pas jį pasikalbėti dėl darbo. NurodytÄ dienÄ , tai buvo maždaug 2014 m. vasaros pabaigoje, jis atvyko pas V.

V. į jo biurÄ V. Å . g., Vilniuje. Å io biuro adreso tiksliai nurodyti negali, nes neatsimena. Ten prie įėjimo buvo kažkokia iÅ¡kaba raudonos ir baltos spalvos. V.kabinetas buvo pirmame aukÅ¡te. Pirmo pokalbio metu V. jam pasakė, kad naujai įsteigtai įmonei UAB reikalingas direktorius, Å¡i įmonė neseniai įsteigta ir ketina vykdyti pirkimų – pardavimų veiklÄ ir veiklÄ , susijusiÄ su reklama. Konkrečiai jam nebuvo įvardinta, kokiÄ veiklÄ Ä¯monė ketina vykdyti. V. sakė, kad dirbdamas direktoriumi pradžioje gaus pusę minimalios algos, vėliau minimaliÄ algÄ .

V. J. C. darbo patirtimi pasidomėjo pavirÅ¡utiniÅ¡kai. Apie jokius fiktyvių dokumentų pasiraÅ¡ymus V. nesakė. Po pirmo pokalbio V. davė jam laiko pagalvoti dėl siÅ«lomo darbo. Maždaug po kelių dienų jis paskambino V. ir pasakė, kad nutarė pabandyti siÅ«lomÄ darbÄ . Tuomet sutartu laiku susitiko su V. K. pr., Vilniuje, tikslaus adreso neatsimena, jis J. C. nuvedė į kažkokį esantį biurÄ ir ten supažindino su vyru vardu Tadas. Jį pristatė kaip buhalterį, kuris tvarkys UAB duomenys neskelbtini buhalterinę apskaitÄ .

Daugiau minėtame biure duomenys neskelbtini nebuvo ir su buhalteriu Tadu nebendravo. KitÄ dienÄ sutartu laiku atvyko į V. biurÄ , V. Å . g., Vilniuje, kur jam V. davė pasiraÅ¡yti pluoÅ¡tÄ dokumentų, susijusių su jo įdarbinimu UAB duomenys neskelbtini direktoriumi. PasiraÅ¡ant dokumentus jis pamatė, kad jis yra forminamas ir Å¡ios įmonės akcininku. Kad bus įmonės akcininku, apie tai anksčiau nebuvo kalbėta su V. T. jis V. paklausė, kodėl jį reikia forminti akcininku. Jis atsakė neaiÅ¡kiai, kad maždaug taip bus geriau.

J. C. V. pasitikėjo ir nieko blogo neįtardamas pasirašė dokumentus dėl įdarbinimo. Po Å¡ių dokumentų pasiraÅ¡ymo jį V. savo automobiliu, “M. B.” juodos spalvos, nuvežė į VÄ® „Registrų centras“, kur jam dalyvaujant dar pasirašė registravimo dokumentus. Už registravimo veiksmus VÄ® „Registrų centras“ mokestį sumokėjo pats V. iÅ¡ savo pinigų. KitÄ dienÄ po VÄ® „Registrų centras“ jis V.nurodymu pats nuvyko į bankus –, kur V.nurodymu atidarė sÄ skaitas UAB vardu.

PrieÅ¡ tai iÅ¡ V.gavo UAB apvalų antspaudÄ , kurį panaudojo bankuose pasiraÅ¡ydamas dokumentus dėl sÄ skaitų ir vėliau grÄ Å¾ino V. duomenys neskelbtini Atidarius bankuose sÄ skaitas, jis gavo prisijungimų prie sÄ skaitų kodų generatorius, kodų korteles ir mokėjimų korteles, kurias, vykdydamas V. nurodymÄ , atidavė V. Už sÄ skaitų atidarymÄ bankų mokesčiams sumokėti jam pinigus davė V.. Jis pats nesinaudojo Å¡iomis UAB duomenys neskelbtini sÄ skaitomis, jose neatlikinėjo finansinių operacijų ir iÅ¡ sÄ skaitų negrynino pinigų.

J. C. savo darbo vietos UAB neturėjo. PeriodiÅ¡kai užvažiuodavo pas V. į jo biurÄ V. Å . g., Vilniuje, kur V.jam duodavo pasiraÅ¡yti iÅ¡ anksto parengtus dokumentus, susijusius su UAB „Siberijus“ veikla. Tai buvo kasos orderiai, įvairios sutartys, raginimai stiklų užsakovui sumokėti skolÄ , PVM sÄ skaitos faktÅ«ros, orderiai dėl jam iÅ¡mokėto atlyginimo. Kas rengė Å¡iuos dokumentus, jis nežino, nes nematė. IÅ¡ jo pasiraÅ¡ytų dokumentų matė, kad UAB vykdė veiklÄ , susijusiÄ su reklaminėmis skrajutėmis.

Detaliau apie reklamines skrajutes jis nežino, nes asmeniškai su tuo neužsiiminėjo, su klientais nebendravo. Žino, kad UAB duomenys neskelbtini užsakinėjo automobilinius stiklus iš UAB duomenys neskelbtini kurios vadovas R. M. (jis asmeniškai kelis kartus su juo bendravo) ir šiuos stiklus perpardavinėjo. Ar dokumentuose, kuriuose jis pasirašinėjo, nurodytos paslaugos buvo realiai suteiktos, jis nežino. Kai pasirašinėjo dokumentuose, manė, kad juose nurodyti teisingi duomenys. J. V. pasitikėjo.

Apie klastojamus bendrovių dokumentus jam nieko nebuvo žinoma. Apie tai jis sužinojo tik po to, kai jam buvo įteiktas praneÅ¡imas apie įtarimÄ . Už dokumentų pasiraÅ¡ymÄ jam atskirai pinigai nebuvo mokami. Jam buvo mokamas oficialus atlyginimas, pradžioje pusė minimumo, po to minimumas. Be J. C., kiek jam žinoma, kitų darbuotojų UAB duomenys neskelbtini nebuvo įdarbinta. K. V. susijęs su UAB j duomenys neskelbtini is negali įvardinti, nes oficialių pareigų UAB duomenys neskelbtini jis neturėjo.

Kokioje įmonėje dirbo V. nežino. Suprato, kad jo įmonė prekiavo keramikinėmis plytelėmis, jų pavyzdžiai kabojo ant sienų. AtlyginimÄ jam iÅ¡mokėdavo V.savo ofise. Iki 2015 m. rudens mokėjo 120-130 eurų, t.y. pusę minimalaus atlyginimo į mėn. Nuo 2015 m. rudens – 298 eurai. KiekvienÄ kartÄ V. duodavo jam pasiraÅ¡yti kasos orderį, kuriame jis pasiraÅ¡ydavo už direktorių ir kasininkÄ , už buhalterį pasiraÅ¡ydavo buhalteris, vardu Tadas, pavardės nežino. Su buhalteriu bendravo tik V..

Jis su Tadu susitikęs nebuvo (?t.5., b.l. 56-58).  Apklaustas įtariamuoju Å . N. parodė, kad susipažinęs su jam įteiktu praneÅ¡imu apie įtarimÄ jis gali pasakyti, kad iÅ¡ jame iÅ¡vardintų asmenų jis pažįsta tik J. V., žino, kad jo brolis yra V. V., tačiau su juo visiÅ¡kai nebendrauja. IÅ¡ įmonių jam žinoma jo vadovaujama įmonė UAB "“ ir UAB „S. M.“. Apie UAB „S. M.“ gali pasakyti, kad J. V. yra susijęs su Å¡ia įmone, tačiau kaip konkrečiai jis negali atsakyti.

Kuo užsiima įmonė, kokiÄ veiklÄ vykdo jis nežino. Su J. V. jis pažįstamas nuo 1991 metų ir iki Å¡iol juos sieja draugiÅ¡ki santykiai. Tai žmogus, kuriuo jis labai pasitiki, jam sunkiu metu J. V. jam daug padėjo materialiai, jis lankosi jo namuose, bendrauja Å¡eimomis. UAB duomenys neskelbtini akcijas jis pirko 2014 metais sausio mėn. su tikslu, kad vystys savo verslÄ , t.y. renginių organizavimas, vedimas, įgarsinimas, apÅ¡vietimas. Nusprendė turėti įmonę nesavarankiÅ¡kai, o turėti įmonę nei verslo liudijimÄ , nes jam atrodo, kad verslo liudijimai tuo momentu brango, bet tiksliai neatsimena.

UAB duomenys neskelbtini akcijas įsigijo jis savo vardu ir tapo bendrovės direktoriumi. Ar tapo direktoriumi savo iniciatyva, ar J. V. pasiÅ«lymu jis neatsimena. Jis paprašė J. V. irgi dirbti UAB duomenys neskelbtini nes jis turi ekonominį iÅ¡silavinimÄ , taigi pasikvietė jį į pagalbÄ , jis tapo komercijos direktoriumi. J. V. jam sakė, kad jis užsiima skrajučių, reklamos platinimu, kÄ konkrečiai jis veikė jis nežino. Ä®monės veiklÄ abu pasidalino per pusę, t.y. jis organizavo renginius, o J.

V., pasak jo, užsiėmė reklamos darbais. UAB duomenys neskelbtini „buhalterinę apskaitÄ pagal sutartį tvarko UAB duomenys neskelbtini UAB banko generatorius, banko kortelės yra ir visada buvo pas J. V.. Jis prisijungti prie įmonės sÄ skaitų visiÅ¡kai negali. Ä®monės veiklos pradžioje jis įmonei UAB duomenys neskelbtini suteikė paskolÄ apie 30 000 lt. Pinigai buvo įneÅ¡ti į įmonės banko sÄ skaitÄ . To paprašė J. V., nes jis jam paaiÅ¡kino, kad UAB“ nupirko su skolomis ir reikia padengti įmonės įsiskolinimus.

Kokios tai skolos ir kam bendrovė skolinga jis nesidomėjo. Su J. V. jie susitarė, kad Å¡iuos paskolintus pinigus įmonė jam po truputį grÄ Å¾ins. Paskola buvo beprocentinė, galutinė paskolos grÄ Å¾inimo data nenumatyta. Jis, dirbdamas UAB duomenys neskelbtini gauna minimalų atlyginimÄ . Jo darbas yra klientų, kuriems reikalingos renginių organizavimo paslaugos, paieÅ¡ka. Gavęs užsakymÄ jis sudarė sutartį. Klientas sumoka avansÄ per bankÄ arba grynaisiais pinigais, juos jis užpajamuoja iÅ¡raÅ¡ydamas kasos pajamų orderį, po renginių atlikimo, jis visiems klientams iÅ¡raÅ¡o PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ , jei atsiskaito grynaisiais, iÅ¡raÅ¡o kasos pajamų orderį arba pinigai pervedami į įmonės sÄ skaitÄ .

Kad pinigai pervesti į įmonės sÄ skaitÄ jam apie tai elektroniniu paÅ¡tu arba telefonu praneÅ¡a J. V.. Jei tų pinigų J. V. nepanaudoja kitiems bendrovės reikalams, tada jam perveda kaip bendrovei suteiktos paskolos grÄ Å¾inimÄ . Kiek Å¡iuo metu iÅ¡ suteiktos paskolos bendrovė jam grÄ Å¾ino pinigų jis nežino. Jis pasiraÅ¡ydavo bendrovės finansines atskaitomybes, matė, kad J. V. uždirba didesnes pajamas, bendrovės apyvartos buvo žymiai didesnės, nei kad jam organizuojant renginius, bet skaitė, kad tai jo reikalas, kad jis sėkmingesnis verslininkas.

Faktų apie tai, kad buvo iÅ¡raÅ¡omi fiktyvÅ«s buhalterinės apskaitos dokumentai apie tai, kad neva kažkokioms įmonėms suteiktos paslaugos, apie tai, kad iÅ¡ įmonės sÄ skaitos buvo gryninami pinigai jis nieko nežinojo. J. V., kaip minėjo, vykdydamas savo veiklÄ atspausdindavo įvairioms įmonėms PVM sÄ skaitas faktÅ«ras ir praÅ¡ydavo, kad ant Å¡ių dokumentų, o taip pat sutarčių ir atsiskaitymų grynaisiais dokumentų jis pasiraÅ¡ytų kaip įmonės direktorius, o taip pat uždėtų įmonės antspaudÄ , kuris visada bÅ«davo laikomas pas jį.

Jis taip darydavo, nes iki Å¡iol buvo įsitikinęs, kad viskas, kas susiję su J. V. veikla yra gerai, ir J. V. teikia realiai dokumentuose nurodytas paslaugas (t.5., b.l. 48-49).  Apklaustas įtariamuoju M. K. parodė, kad su jam pareikÅ¡tu įtarimu susipažino ir jį suprato. Parodymus pagal pareikÅ¡tÄ Ä¯tarimÄ duoti sutinka savanoriÅ¡kai ir nieko neverčiamas. Savo kaltę dėl jam inkriminuojamų įtarime nurodytų nusikaltimų jis pripažįsta iÅ¡ dalies. BÅ«tent, prisipažįsta buvęs formaliu realiai jokios veiklos nevykdančiu UAB duomenys neskelbtini akcininku ir direktoriumi bei pasiraÅ¡inėjęs fiktyvius tikrovę neatitinkančius Å¡ios įmonės buhalterinius dokumentus (sutartis, PVM sÄ skaitas-faktÅ«ras ir kt.) dėl įvairių minėtos įmonės sandorių, kurių jis, kaip UAB duomenys neskelbtini „vadovas nei organizuodavo, nei vykdydavo, taip pat bÅ«damas, galima sakyti, pusiau formaliu UAB direktoriumi, pats kartais realiai atlikdamas su informacinėmis technologijomis susijusius darbus, bei vėl gi pasiraÅ¡inėjęs fiktyvius tikrovę neatitinkančius UAB buhalterinius dokumentus, kuriuose nurodytų įvairių darbų jis, kaip Å¡ios įmonės vadovas, nebuvo nei organizavęs, nei vykdęs, bei, galima sakyti, pusiau fiktyvius buhalterinius dokumentus, kuriuose buvo nurodomi jo, kaip UAB vadovo, realiai paties kitoms įmonėms atlikti su informacinėmis technologijomis susiję darbai, tačiau tų darbų kainos buvo kažkokios per didelės, palyginus su rinkoje egzistuojančiomis analogiÅ¡kų darbų kainomis.

Pasirašydamas tokius dokumentus suprato, kad jo veiksmai neteisėti, tačiau šių savo veiksmų pasekmių jis nežinojo ir jų nesuprato. Kad dėka fiktyvių UAB duomenys neskelbtini dokumentų buvo grobstomi įvairių įmonių pinigai bei valstybei nemokami mokesčiai, jis nežinojo ir pats to supratęs nebuvo, nes nėra buhalteris. Jokio tikslo grobstyti pinigus ir vengti mokėti kokius nors mokesčius jis tikrai neturėjo ir su jokiais įtarime nurodytais ar kokiais nors kitais asmenimis dėl to nesitarė.

Ä® neteisėtÄ UAB duomenys neskelbtini „veiklÄ Ä¯sitraukė tik dėl to, kad buvo skolingas 12000 Lt pažįstamam V. V., kuris už jo dalyvavimÄ minėtų dviejų įmonių veikloje buvo pažadėjęs, kaip sakoma, nuraÅ¡yti minėtÄ skolÄ . Gali pasakyti, kad į neteisėtÄ UAB duomenys neskelbtini „kuriose jis buvo ir vieninteliu akcininku, ir direktoriumi, neteisėtÄ veiklÄ jį įtraukė jo nurodytas V. V. dėl aukščiau nurodytos jo skolos. Tai buvo kažkur 2013 m., tačiau tikslaus laiko nepamena.

Su V. V. buvo susipažinęs per jo dabartinę žmonÄ G., su kuria ankščiau kurį laikÄ dirbo kartu sporto prekių parduotuvėje esančioje „Akropolio” prekybos centre, Vilniuje. IÅ¡ pastarojo buvo pasiskolinęs minėtus 12000 Lt, nes daugiau neturėjo iÅ¡ ko pasiskolinti, o pinigai jam buvo reikalingi greitųjų kreditų dengimui bei finansiÅ¡kai atsigauti po pinigų pralaimėjimų dalyvaujant azartiniuose loÅ¡imuose. Skolos patvirtinimui tarp jų buvo suraÅ¡yti du vekseliai: 5000 Lt ir 7000 Lt sumai.

Vienu momentu 2013 m. V. V. paprašė padėti jam, o bÅ«tent, paprašė kurį laikÄ pabÅ«ti formaliu vienos įmonės, kaip paskui paaiÅ¡kėjo, UAB duomenys neskelbtini akcininku ir vadovu, paaiÅ¡kindamas, kad nieko dirbti joje nereikės, o tik reikės pasiraÅ¡inėti Å¡ios įmonės dokumentus. Už tokį pasiÅ«lymÄ pastarasis jokio konkretaus atlygio nepasiÅ«lė, užtat pažadėjo „nuraÅ¡yti” jo aukščiau nurodytas skolas jam. M. K. toks pasiÅ«lymas sudomino, kadangi tuo metu jam svarbiausia buvo susimažinti arba iÅ¡ viso panaikinti minėtÄ bendrÄ 12000 Lt skolÄ V.

A. tai, kad jis bus formaliu UAB akcininku ir direktoriumi bei pasirašinės kažkokius dokumentus, jis tuomet negalvojo. Taip pat negalvojo ir apie galimas tokių jo, kaip fiktyvaus UAB duomenys neskelbtini akcininko bei direktoriaus, veiksmų pasekmes. V. V. apie UAB duomenys neskelbtini jam nieko neaiškino, kaip ir nieko neaiškino dėl to, kam reikalingas toks formalus direktorius šioje įmonėje, kaip jis. Jam gi pačiam kažkokių konkrečių, su tuo susijusių klausimų, nekilo. T. V. V. buvo patikinęs M.

K., kad jam, kaip Å¡ios įmonės vadovui, negresia jokia atsakomybė. Jis juo patikėjo ir sutiko bÅ«ti formaliu UAB duomenys neskelbtini akcininku ir direktoriumi. Jam tapus minėtos įmonės akcininku ir vadovu, jis asmeniÅ¡kai su Å¡ia įmone niekada jokios realios veiklos nevykdė ir tokios veiklos organizavęs nebuvo. Jokių darbuotojų jis į Å¡iÄ Ä¯monę pats asmeniÅ¡kai įdarbinęs nebuvo. Jokio ofiso UAB duomenys neskelbtini jam bÅ«nant jos akcininku ir direktoriumi, neturėjo. Kas tvarkė Å¡ios įmonės buhalterijÄ , jam bÅ«nant Å¡ios įmonės akcininku ir direktoriumi, tiksliai pasakyti negali, nes nepamena.

Kiek prisimena, kažkokia buhalterė buvo, nes kartÄ jam teko pas jÄ važiuoti kartu su V. V. broliu J. V., su kuriuo buvo susipažinęs laikui bėgant per VincÄ . Po kurio laiko, po V. V. pasiÅ«lymo, pastarasis pasirÅ«pino dokumentų dėl minėtos įmonės akcijų pirkimo jo vardu ir jo paskyrimu Å¡ios įmonės direktoriumi, o jis tik juos pasirašė. Po to pagal jų susitarimÄ jam buvo pateikiami įvairÅ«s UAB duomenys neskelbtini buhalteriniai dokumentai (sutartys, PVM sÄ skaitos-faktÅ«ros, gal dar kokie dokumentai, tačiau jų nepamena), kuriuos jis, praktiÅ¡kai neskaitydamas, pasiraÅ¡ydavo kaip Å¡ios įmonės vadovas.

Su V. buvo sutarę, kad tokius dokumentus jam pasirašymui pateikinės jau minėtas jo brolis J. V., su kuriuo supažindino tuo metu pats V. J.jam dėl tų dokumentų nieko neaiškindavo, o jis pats ir nesigilindavo, nes tuo metu jo tai nedomino. Beje, kiek prisimena UAB duomenys neskelbtini akcijų prikimo dokumentus, minėtas J. V. buvo šios įmonės akcininku iki jo, tačiau jam pasirašant minėtos įmonės pirkimo dokumentus, pastarasis nedalyvavo, kaip sakė tuomet, dalyvavo V. V.. J, kaip sakė, atsirado vėliau, kai jis pradėjo pasirašinėti jo jam pateikiamus fiktyvius UAB dokumentus.

Kiek perskaitydavo kai kuriuos iš tokių Justino jam pateiktų dokumentų, pamatydavo, kad faktiškai tai yra fiktyvūs su realybe nesutampantys dokumentai, nes juose buvo nurodytos UAB „duomenys neskelbtini neva tai perkamos-parduodamos su reklamine produkcija susijusios medžiagos. Iš kokių įmonių jos buvo perkamos ir kam parduodamos, nepamena. Gali pasakyti, kad jis asmeniškai jokių medžiagų UAB duomenys neskelbtini niekada nepirko ir nepardavinėjo ir iš viso jokių medžiagų nėra matęs. Kaip sakė, minėta įmonė jokio ofiso neturėjo.

Jokio sandėlio pastaroji taip pat neturėjo. Justino pateikiamus fiktyvius UAB duomenys neskelbtini dokumentus dažniausiai pasiraÅ¡ydavo pastarojo automobilyje „ (duomenys neskelbtini) kuris Å¡iuo metu priklauso duomenys neskelbtini su kuriuo pastarasis tuomet privažiuodavo prie jo namų duomenys neskelbtini Vilniuje. Už minėtų fiktyvių dokumentų pasiraÅ¡ymÄ nei J., nei V. V. jam jokių pinigų nemokėjo, tačiau laikui bėgant jam bendraujant su V. V., pastarasis jį nuolat patikindavo, kad jo 12000 Lt skola jam nuolat mažėja, tačiau konkrečių sumų pastarasis neminėdavo.

Kaip ir kokiu bÅ«du (per bankÄ ar grynais) vykdavo atsiskaitymai tarp UAB i duomenys neskelbtini r kitų įmonių, su kuriomis buvo sudaryti jo pasiraÅ¡yti fiktyvÅ«s UAB duomenys neskelbtini dokumentai, ir ar iÅ¡ viso tokie atsiskaitymai vykdavo, jam nežinoma. Kiek prisimena, bankuose dėl UAB duomenys neskelbtini banko sÄ skaitų atidarymo jis nėra buvęs. Tačiau gali pasakyti, kad V. V. iniciatyva jam teko lankytis viename iÅ¡ bankų (arba SEB, arba DNB, tiksliai neprisimena), kur jis savo vardu atsidarė asmeninę sÄ skaitÄ ir paėmė mokėjimo kortelę, kuriÄ kartu su PIN kodu V. reikalavimu iÅ¡kart atidavė jam.

Atidavė jam, nes toks buvo pastarojo reikalavimas kaip užstatas už jo minėtÄ 12000 Lt skolÄ . Jokių pinigų tuo metu toje sÄ skaitoje nebuvo. Kada, kas, kaip ir kokiems tikslams paskui naudojo tÄ jo asmeninę kortelę, jam nežinoma. Po metų ar poros (tiksliai nepamena) naudojimo, V. V. grÄ Å¾ino jÄ M. K.. Ar buvo atidarytos kokios UAB duomenys neskelbtini „banko sÄ skaitos iki jam perkant Å¡iÄ Ä¯monę, jis nežino. Ar buvo kokios Å¡ios įmonės banko kortelės bei kodų generatoriai, jam taip pat nežinoma.

Jam nei matyti Å¡ios įmonės banko kortelių ir kodų generatorių, nei jomis disponuoti neteko. Gryninti kokias nors pinigų sumas iÅ¡ kokių nors UAB banko sÄ skaitų jam neteko. Jeigu tokie daiktai buvo, kas juos turėjo, kada ir kaip bei kokiais tikslais naudojosi, jam nežinoma. Prie UAB banko sÄ skaitų (jeigu tokios buvo) jam prisijungti neteko. Kokie pinigai, iÅ¡ kokių įmonių bei į kurias įmones buvo pervedami per UAB „duomenys neskelbtini banko sÄ skaitas (jeigu tokios buvo), jam nežinoma.

UAB duomenys neskelbtini antspaudo taip pat nėra matęs ir nėra juo pasinaudojęs. Kas turėjo tokį antspaudÄ , nežino. Greičiausia, tokį antspaudÄ turėjo arba V. V., arba J. V., nes kartais Justino jam pateiktuose fiktyviuose UAB „Non stop promotion“ dokumentuose jau bÅ«davo uždėti Å¡ios įmonės antspaudo spaudai. Su fiktyviuose jo pasiraÅ¡ytuose UAB duomenys neskelbtini dokumentuose nurodytomis kitomis įmonėmis ar jų atsakingais asmenimis, kurių Å¡iuo metu nepamena, jam susidurti ir kontaktuoti neteko.

UAB „duomenys neskelbtini formaliu akcininku ir direktoriumi buvo apie metus laiko. Po to, vienÄ dienÄ visai netikėtai V. V. pareiÅ¡kė, kad Å¡i įmonė yra parduodama iki tol jam nepažįstamam T. M., su kuriuo pirmÄ kartÄ susitiko „Registrų centre” įforminant minėtos bendrovės pardavimÄ jam. Visų įmonės pardavimo dokumentų įforminimu pasirÅ«pino V., jis tik pasirašė juos kartu su T. M. „Registrų centro” patalpose. Kodėl taip staigiai buvo parduodama UAB duomenys neskelbtini „nežino, tačiau, kiek suprato iÅ¡ V.

V. ir T. M. tarpusavio pokalbio, minėta įmonė turėjo kažkokių skolų. Kas tai buvo per skolos, jam nežinoma, nes nei vienas, nei kitas asmuo jam dėl to nieko neaiÅ¡kino, nors jis bandė jų klausti. Praėjus kuriam laikui po UAB duomenys neskelbtini pardavimo T. M., jam telefonu skambino iÅ¡ Klaipėdos VMI ir teiravosi apie minėtos įmonės veiklÄ . Apie šį skambutį jis pasakė V. V., kuris pažadėjo susiraÅ¡yti su VMI el.paÅ¡tu. Kiek supranta, pastarasis kažkÄ buvo parašęs VMI, nes daugiau jam iÅ¡ ten niekas neskambino.

Gali pasakyti, kad UAB duomenys neskelbtini turėjo el.paÅ¡to dėžutę, tačiau jos adreso jis nežino, nes prieigos prie jos neturėjo ir ja niekad nesinaudojo. Kiek žino, ja naudojosi arba V. V., arba J. V.. Gali dar pasakyti, kad jam dirbant duomenys neskelbtini direktoriumi, joks darbo užmokestis jam nei per bankÄ , nei grynais mokamas nebuvo. Gal koks darbo užmokesti jam ir buvo įformintas, tačiau niekas jam jo nemokėjo. Å iaip jokio susitarimo su V. V. ar J. V. dėl darbo užmokesčio mokėjimo UAB duomenys neskelbtini nebuvo.

Praėjus kuriam laikui po UAB „duomenys neskelbtini pardavimo, iÅ¡ V. V. gavo pasiÅ«lymÄ bÅ«ti akcininku ir direktoriumi kitoje įmonėje, kaip vėliau sužinojo, UAB „Tačiau skirtingai nuo UAB duomenys neskelbtini pasakė, kad Å¡ioje įmonėje jam realiai reikės dirbti, atliekant realius su informacinėmis technologijomis susijusius darbus. Jis sutiko, nes V. V. dėl tokio jo darbo, skirtingai nuo UAB duomenys neskelbtini „“, pažadėjo jam mokėti oficialų darbo užmokestį, be to, „nuraÅ¡yti“ jam jo minėtÄ skolÄ V..

Dirbti su informacinėmis technologijomis susijusius darbus V. V. jam pasiÅ«lė dėl to, kad žinojo, jog jis mokėsi informacinių technologijų ir buvo nuotoliniu bÅ«du baigęs MIT (Masačiusetso technologijų institutÄ ). Visų UAB duomenys neskelbtini pirkimo dokumentų įforminimu pasirÅ«pino V. V.. Jis tik tuos dokumentus pasirašė, bÅ«damas kartu su juo „Registrų centre“. Kas buvo ankstesnis Å¡ios įmonės savininkas ir vadovas, jis nepamena. Jam bÅ«nant UAB duomenys neskelbtini akcininku ir direktoriumi, Å¡i įmonė turėjo savo ofisÄ , kuris buvo įsikÅ«ręs bendrose patalpose su V.

V. vadovaujama UAB duomenys neskelbtini Vilniuje. Be jo UAB duomenys neskelbtini dirbo dar 1 darbuotojas O. K., kuris, pasak V. V., ir surado šį darbuotojÄ , buvo atsakingas už duomenys neskelbtini visų atstovaujamų dienraščių platinimÄ Vilniaus regione kartu su reklaminėmis skrajutėmis. Ar buvo realiai platinamos kokios nors reklaminės skrajutės, jam nežinoma. Pats tokioje veikloje jis niekada nedalyvavo ir jokių skrajučių nėra matęs. Tačiau gali pasakyti, kai kurių skrajučių maketus V.

V. praÅ¡ymu yra daręs ir USB laikmenoje perdavęs jas pačiam V. KÄ jis toliau darydavo su tais maketais, jam nežinoma. Toliau jam bÅ«nant UAB duomenys neskelbtini akcininku ir direktoriumi, visÄ Å¡ios įmonės veiklÄ faktiÅ¡kai organizuodavo V. V.. Jis, jam nedalyvaujant, iÅ¡ kažkur surasdavo įvairias įmones, pats susitardavo su jų atsakingais asmenimis dėl tam tikrų su informacinėmis technologijomis susijusių darbų atlikimo ir tik po to nurodydavo jam atlikti vienokius ar kitokius darbus. Jis tokius pastarojo nurodytus darbus, priklausomai nuo jų pobÅ«džio, atlikdavo arba UAB duomenys neskelbtini ofise, arba UAB duomenys neskelbtini kliento - kitos įmonės patalpose.

Dėl Å¡ių jo realiai atliktų darbų buvo įforminami atitinkami duomenys neskelbtini buhalteriniai dokumentai (sutartys, PVM sÄ skaitos-faktÅ«ros, darbų atlikimo aktai). Tuo pasirÅ«pindavo V. V.. Jis tik tuos dokumentus, kuriuos jam tiesiogiai pateikdavo V. V., pasiraÅ¡ydavo kaip ” duomenys neskelbtini vadovas. Vienais atvejais tokie dokumentai buvo įforminami dar iki darbų atlikimo, kitais atvejai - po darbų atlikimo. Nors minėtuose dokumentuos buvo nurodyti jo realiai atlikti darbai, tų darbų kaina, jo manymu, buvo nurodoma ženkliai didesnė, negu, jo žiniomis, vidutinė tokių darbų atlikimo rinkos kaina.

Jį, kaip UAB vadovÄ , neramino tas faktas, kad jo realiai atlikti vienokie ar kitokie nebrangÅ«s, pvz., WEB programavimo darbai, UAB pardavimo dokumentuose kitoms įmonėms buvo įvertinami, jo galva, per brangiai. Jis turėjo abejonių, kad tokia kaina bus patraukli klientams. T. V. V. visÄ laikÄ vengdavo duoti jam konkretų atsakymÄ dėl to. Nors ir negaudamas konkretaus paaiÅ¡kinimo iÅ¡ V. bet jausdamas psichologinį spaudimÄ iÅ¡ pastarojo pusės, nematydamas kitos iÅ¡eities, pasiraÅ¡ydavo tokius UAB dokumentus su, jo manymu, per didelėmis darbų kainomis.

Be nurodytų dokumentų su padidintomis darbų kainomis, jis V. V. reikalavimu, panašiai kaip UAB „“, pasirašydavo fiktyvius UAB duomenys neskelbtini dokumentus dėl tam tikrų darbų, kurių realiai nei jis, nei jo minėtas darbuotojas O. K. padarę nebuvo. Tokie darbai, pvz. buvo - kompiuterių priežiūra ar administravimas (tiksliai neprisimena, bet kažkas panašiai). Dėl tokių fiktyvių dokumentų V. V., kuris jam ir pateikdavo juos pasirašyti, nieko konkrečiai neaiškindavo, tik ramindavo, kad jis dėl jų nesijaudintų.

Nematydamas kitos iÅ¡eities, norėdamas, kad jam greičiau bÅ«tų „nuraÅ¡yta“ jo skola V. V., be to, jausdamas iÅ¡ jo pusės savotiÅ¡kÄ psichologinį spaudimÄ , pasiraÅ¡ydavo tokius fiktyvius dokumentus. UAB duomenys neskelbtini dokumentus visada pasiraÅ¡ydavo UAB duomenys neskelbtini ofise. Už minėtų UAB dokumentų pasiraÅ¡ymÄ V. V. jam jokių pinigų nemokėjo, iÅ¡skyrus oficialų darbo užmokestį, be to, laikui bėgant buvo „nurašęs” dalį skolos (Å¡iai dienai jam liko apie 1000 Eur skola) ir sunaikinęs vienÄ iÅ¡ paskolos vekselių.

UAB banko sÄ skaitos, kuriÄ jis buvo atidaręs kartu su V. V. DNB banke, jis nekontroliavo ir nevaldė, nes po sÄ skaitos atidarymo Å¡ios sÄ skaitos kodų generatorių buvo iÅ¡kart atidavęs V. V., kuris, kiek supranta, pats ir valdė tÄ sÄ skaitÄ . Jis tik turėjo sÄ skaitos banko kortelę, kuria praktiÅ¡kai nesinaudojo, tik kartais smulkioms iÅ¡laidoms įmonės reikmėms. Jokių piniginių operacijų, tame tarpe pinigų iÅ¡gryninimų, su Å¡ia kortele jis nedarydavo. Kiek matė UAB banko sÄ skaitų iÅ¡raÅ¡us, kuriuos V.

V. nurodymu jis pateikdavo UAB buhalterinę apskaitÄ tvarkančiai įmonei UAB „Vilniaus buhalterių grupė”, atsiskaitymai tarp UAB ir kitų įmonių vykdavo per UAB banko sÄ skaitÄ , esančiÄ DNB banke. Ar tai buvo atsiskaitymai tik pagal UAB dokumentus už jo realiai atliktus darbus, ar ir pagal fiktyvius dokumentus už realiai neatliktus darbus, jam nežinoma. Jis tik matė, kad tam tikros kelių tÅ«kstančių litų, o vėliau eurų dydžio piniginės sumos yra pervedamos tarp UAB ” ir kitų įvairių įmonių.

Kiek prisimena, didžioji pinigų dalis, kuriÄ UAB gaudavo iÅ¡ kitų įmonių, buvo pervedami į jam nežinomas UAB ir UAB Kas realiai valdė Å¡ias įmonės ir vadovavo jų veiklai, jam nežinoma. Vienu momentu V. V. buvo davęs jam abiejų Å¡ių įmonių banko mokėjimo korteles, kurių pagalba, V. V. nurodymu, jis apie kokius 20 kartų (tiksliai kiek, neprisimena) iÅ¡ DNB ir Nordea bankomatų iÅ¡grynino bendrai apie 30000 Eur (tikslios sumos Å¡iuo metu neprisimena). VidutiniÅ¡kai per vienÄ kartÄ jis iÅ¡grynindavo nuo 700 Eur iki 1400 Eur.

Å iuos pinigus iÅ¡kart atiduodavo V. V., kuris dažnai palydėdavo jį iÅ¡gryninant Å¡iuos pinigus, tačiau pastarasis stovėjo atokiau nuo bankomatų. KÄ jis toliau darė su tais jo iÅ¡grynintais pinigais, jam nežinoma, V. V. jam dėl to nieko neaiÅ¡kino. Tačiau po kurio laiko jis atsisakė gryninti pinigus iÅ¡ jam nežinomų ir su juo niekaip nesusijusių įmonių banko sÄ skaitų, dėl ko buvo grÄ Å¾inęs abiejų minėtų įmonių banko mokėjimo korteles V. V.. Atsisakė, nes jam kilo tam tikrų įtarimų, kad vyksta kažkokia neteisėta veikla, tačiau kokia bÅ«tent, nežinojo ir tuo metu nesuvokė.

Bet po kurio laiko (maždaug po 3 mėnesių) V. V., naudodamas psichologinį spaudimÄ jo atžvilgiu, pasireiÅ¡kusį jo gÄ sdinimais, kad jis nenuraÅ¡ys jam tuo metu likusios skolos dalies, privertė jį vėl gryninti pinigus iÅ¡ UAB „banko sÄ skaitos. IÅ¡ UAB banko sÄ skaitos gryninti pinigų jis daugiau neprašė. IÅ¡grynintais pinigais V. V. su juo niekada nesidalindavo. Ar dalindavosi jis jais su kuo nors kitu, jam nežinoma. Dar gali pasakyti, kad maždaug kartÄ per mėnesį į jo asmeninę sÄ skaitÄ iÅ¡ UAB banko sÄ skaitos buvo pervedamos tam tikros sumos pinigų, kurias V.

V. nurodymu iÅ¡grynindavo iÅ¡ savo sÄ skaitos ir grÄ Å¾indavo jam. P. V. V., Å¡ie pinigai yra skirti įvairioms reprezentacinėms iÅ¡laidoms, kurias jis neva patirdavo, kompensuoti. Ar tokios iÅ¡laidos realiai bÅ«davo ir kokį ryšį su jomis turėdavo V. V., nesantis UAB darbuotoju, jam nežinoma. Jam tokie pinigų grÄ Å¾inimai taip kėlė tam tikrų abejonių dėl jų tikrumo. Dėl savo aukščiau nurodytų veiksmų nuoÅ¡irdžiai gailisi. Tačiau nori pažymėti, kad savo veiksmų neteisėtumÄ jis suvokė ne iÅ¡kart dalyvaudamas jo minėtoje veikloje su UAB tai suprato tik praėjus kuriam laikui.

IÅ¡ pradžių, kaip minėjo, jį iÅ¡ viso mažai domino ta veikla ir jo veiksmų teisėtumas, nes jo mintys buvo nukreiptos į kuo greitesnį skolos V. V. padengimÄ . Galų gale, supratęs savo veiksmų neteisėtumÄ , t.y. kad pasiraÅ¡o visiÅ¡kai fiktyvius dokumentus, taip pat, kad grynina visiÅ¡kai jam nežinomų ir su juo niekaip nesusijusių įmonių pinigus ir neaiÅ¡kiais tikslais perduoda juos V. V., jis nežinojo ir nesuprato savo tokių veiksmų pasekmių, t.y. kad dėka tokių dokumentų įforminimo ir pasiraÅ¡ymo bei dėka pinigų iÅ¡gryninimo buvo grobstomi įmonių pinigai ir nemokami mokesčiai valstybei (t.5., b.l. 50-55).

 Apklaustas įtariamuoju J. V. parodė, kad reklamos verslu verčiasi nuo 2012 m. pavasario, kai įsigijo UAB akcijas ir tapo šios įmonės direktoriumi. UAB, Vilniuje. Įmonės ofisas buvo bute, esančiame duomenys neskelbtini Vilniuje, priklausančiame jam ir broliui V. V.. Bendrovės veiklos pobūdis - reklaminės medžiagos platinimas, skrajučių gamybos organizavimas, išnešiojimas, televizijos reklaminio lauko pirkimas - pardavimas. Dėl ankstesnės veiklos įsiskolinimų UAB buvo priteista 130 000 Lt suma.

Nematydamas tolesnių veiklos perspektyvų, 2013 m. pabaigoje UAB "N. S. P." akcijas pardavė savo pažįstamam M. K. ir jis tapo vadovu.  Apie 2014 m. UAB bankrutavo. Apie 2013 m. jis įsigijo UAB akcijas ir tapo šios įmonės direktoriumi. Įmonė registruota duomenys neskelbtini Veiklos pobūdis - reklaminės medžiagos platinimas, skrajučių gamybos organizavimas, išnešiojimas, televizijos reklaminio laiko pirkimas - pardavimas. UAB duomenys neskelbtini dirba du darbuotojai. Nuo 2014 m. pradžios dirba UAB . duomenys neskelbtini Šios įmonės vadovas ir akcininkas yra Š.

N.. UAB duomenys neskelbtini veiklos pobÅ«dis - renginių organizavimas ir reklaminės medžiagos platinimas. UAB duomenys neskelbtini veiklÄ vykdo Konkrečios darbo vietos duomenys neskelbtini jis neturėjo. Su įmonės vadovu bendraudavo telefonu ir gyvai Vilniuje, Gelvonuose, įvairiuose renginiuose Lietuvos teritorijoje. Su kitais įtarime nurodytais asmenimis ir įmonėmis jį siejo verslo santykiai, kaip su tiekėjais arba pirkėjais. Visi sandoriai buvo įforminami dokumentaliai, nurodant faktinius duomenis (t.5, b.l. 45-47).

 Į. V. V. duoti parodymus atsisakė (t. 5, b.l. 183-184). Apklaustas įtariamuoju R. M. parodė, kad nuo 2011 metų jis yra UAB direktorius ir akcininkas. r duomenys neskelbtini egistracijos adresas yra duomenys neskelbtini. UAB veiklos vykdymo vieta yra duomenys neskelbtini. Pagrindinė įmonės veikla yra autotransporto kėbulo remontas. UAB duomenys neskelbtini dirba 13 žmonių. UAB duomenys neskelbtini buhalterinę apskaitÄ tvarko samdoma įmonė „Vilniaus verslo apskaita“ ar panaÅ¡iai, kurios veiklos vykdymo vieta yra duomenys neskelbtini pr.

Vilnius. ApskaitÄ tvarko moteris vardu V. K. priima jis ir administratorė Ž. B.. Atsiskaitymai už paslaugas vykdomi per bankÄ arba grynais pinigais. Už PVM sÄ skaitų-faktÅ«rų iÅ¡raÅ¡ymÄ atsakingas jis ir administratorė Ž. B.. Jam yra žinomas J. V.. 2015 metais susipažino su juo pas V. V. ofise. Ofisas yra senamiestyje, Vilniuje. Jokių sandorių su J. V. neturi ir neturėjo, kontaktų jo neturi. Su V. V. susipažino 2013-2014 metais, prie kokių aplinkybių negali pasakyti, nes neprisimena.

V. V. yra jo bičiulis. V. V. turi interjero parduotuvę. Jokių sandorių ir piniginių reikalų su juo neturi ir neturėjo. Jis nežino, ar V. V. buvo susijęs su UAB T. M. yra įmonės, kuri tvarko UAB duomenys neskelbtini buhalterinę apskaitÄ , direktorius. M. K. yra UAB duomenys neskelbtini direktorius. UAB duomenys neskelbtini veikla yra informacinės technologijos. Su M. K. susipažino taip pat pas V. V. ofise. M. K. tvarkė jų servise UAB duomenys neskelbtini automobilius. Jis nežino, kokie santykiai siejo M.

K. ir V. V.. Å . N.jis nepažįsta. Su Z. L. susipažino 2015 metais. Kokiomis aplinkybėmis su juo susipažino neprisimena. Jokių sandorių su juo neturi ir neturėjo. Kiek jam yra žinoma, jis Å«kininkauja. J. C. yra UAB direktorius. UAB vykdo prekybÄ . Kuo tiksliai prekiauja, negali pasakyti. UAB, o bÅ«tent J. C., 2015 metais pirkdavo iÅ¡ UAB stiklus, statinių Å¡ildymo katilus. BÅ«tent su J. C.jis bendravo priimant užsakymus. Neprisimena tiksliai, kiek kartų ir ko tiksliai pirko, reikia žiÅ«rėti buhalterinės apskaitos dokumentus.

Atsiskaitymai vyko bankiniu pavedimu ir grynais pinigais. M. K.jis nepažįsta. UAB direktorius D. K. yra vienas iÅ¡ UAB“ klientų. Jų veikla yra signalizacijos įrengimas. Jie montuodavo signalizacijas, o mÅ«sų meistrai jų servise atlikdavo iÅ¡rinkimo ir surinkimo darbus. Atsiskaitymai vyko pagal iÅ¡raÅ¡ytas PVM sÄ skaitas-faktÅ«ras bankiniu pavedimu arba grynais pinigais. O UAB nuo 2014 metų suteikdavo reklamos paslaugas UAB „reklamuojant juos, t. y. jų automobilių servise gulėjo jų skrajutės, UAB jas dalindavo savo klientams.

Skrajutes atveždavo D. K.. Skrajutės buvo dviejų tipų. Skrajutės – tamsiame fone Å¡viesus tekstas ir paveiksliukas su signalizacija. UAB duomenys neskelbtini atsiskaitydavo taip pat pavedimu arba grynais pinigais. Kiek prisimena, sutarties projektas buvo parengtas dėl skrajučių platinimo, o ar jie jį pasirašė negali pasakyti, nes neprisimena. Jam yra žinoma UAB duomenys neskelbtini Kas direktorius yra Å¡ios įmonės, jis nežino. Tačiau jai atstovavo D. K.. UAB vykdė taip pat signalizacijos įrengimÄ ir UAB taip pat platino skrajutes.

Dėl sutarties taip pat negali nieko pasakyti. Atsiskaitymai vyko taip pat bankiniu pavedimu ir grynais pinigais. Jam yra žinoma UAB „Tai yra jų partneris. Nežino, kas yra direktorius, nes bendrauja su vadybininku, kurio vardo neprisimena. UAB duomenys neskelbtini prekiauja vaizdo registratoriais.  Jie yra pasirašę sutartį dėl vaizdo registratorių prekybos. UAB „duomenys neskelbtini jam nėra žinomos. MB duomenys neskelbtini jam yra žinoma, jos direktorė yra jo dukra I. M.. Įmonės veiklos vykdymo vieta yra.

Vilnius, ten pat, kur ir yra jų servisas. Buhalterinę apskaitÄ tvarko buhalterė V. MB „duomenys neskelbtini dirba du asmenys, tai yra jis ir jo dukra. Jis yra pardavimo vadovas. Už grynųjų pinigų iÅ¡davimÄ â€“ priėmimÄ ir bankinius pervedimus atsakingas yra jis. PVM sÄ skaitas-faktÅ«ras iÅ¡raÅ¡inėja jis, sandorius sudarinėja jis. Parduoda santechnikos įrengimus – kranus, vamzdžius, radiatorius, Å¡varos prekes ir t.t. Visas prekes laiko. duomenys neskelbtini Kas pirko nurodytas prekes, Å¡iuo metu pasakyti negali, reikia žiÅ«rėti dokumentus (t. 5, b.l. 185-186). 2017 m. gruodžio 15 d.

FNTT prie LR VRM VAV Ūkinės finansinės veiklos tyrimo skyriaus specialistė atliko UAB duomenys neskelbtini dokumentų tyrimÄ ir pateikė iÅ¡vadÄ Nr. Nr. 5-1/102 kuria nustatyta, kad: IÅ¡vada 1 klausimu Jeigu laikotarpiu nuo 2014-01-01 iki 2016-04-30 UAB „Baltijos monitoringo centras“ įtraukė tariamas Å«kines operacijas Å«kines operacijas su UAB duomenys neskelbtini buhalterinę apskaitÄ , tai ar buvo pažeisti nustatyti norminių aktų reikalavimai? Jeigu taip, tai kokie pažeidimai padaryti? Pagal tyrimui pateiktus UAB duomenys neskelbtini buhalterinės apskaitos dokumentus nustatyta, kad tiriamuoju laikotarpiu nuo 2014 m. sausio 1 d. iki 2016 m. balandžio 30 d.

Bendrovė pagal žemiau iÅ¡vardintų įmonių[1] pardavėjų iÅ¡raÅ¡ytas PVM sÄ skaitas faktÅ«ras apskaitė darbų (paslaugų) pagal paslaugų teikimo ir bendradarbiavimo sutartį, IT infrastuktÅ«ros priežiÅ«ros, programavimo ir pan. paslaugų, iÅ¡rinkimo/surinkimo darbų, paslaugų (nuo realizuotų Sherlog įrangos vienetų apyvartos) bei viešųjų ryÅ¡ių paslaugų, reklamos, lankstinukų sklaidos ir verslo dovanų pirkimus už 302 560,50 Eur ir 63 537,68 Eur pirkimo PVM, iÅ¡ viso 366 098,18 Eur, iÅ¡ jų:

1) pagal UAB duomenys neskelbtini vardu nuo 2014 m. birželio 30 d. iki 2016 m. kovo 18 d. iÅ¡raÅ¡ytas PVM sÄ skaitas faktÅ«ras (22 vnt.) už 46 756,25 Eur ir 9 818,80 Eur PVM, iÅ¡ viso už 56 575,05 Eur, 2) pagal MB duomenys neskelbtini vardu nuo 2014 m. rugsėjo 12 d. iki 2015 m. vasario 25 d. iÅ¡raÅ¡ytas PVM sÄ skaitas faktÅ«ras (6 vnt.) už 11 304,95 Eur ir 2 374,05 Eur PVM, iÅ¡ viso už 13 679,00 Eur, 3) pagal UAB duomenys neskelbtini vardu nuo 2014 m. sausio 13 d. iki 2015 m. rugsėjo 3 d. iÅ¡raÅ¡ytas PVM sÄ skaitas faktÅ«ras (17 vnt.) už už 40 280,68 Eur ir 8 458,91 Eur PVM, iÅ¡ viso už 48 739,59 Eur, 4) pagal UAB duomenys neskelbtini vardu nuo 2014 m. vasario 6 d. iki 2016 m. kovo 7 d. iÅ¡raÅ¡ytas PVM sÄ skaitas faktÅ«ras (26 vnt.) už 192 279,07 Eur ir 40 378,60 Eur PVM, iÅ¡ viso už 232 657,67 Eur, 5) pagal UAB duomenys neskelbtini vardu nuo 2014 m. rugsėjo 30 d. iki 2015 m. balandžio 1 d. iÅ¡raÅ¡ytas PVM sÄ skaitas faktÅ«ras (3 vnt.) už 11 939,54 Eur ir 2 507,30 Eur PVM, iÅ¡ viso už 14 446,84 Eur.

Pateiktoje 2017 m. liepos 21 d. užduotyje Nr. 04/10-1-5-6622 atlikti UAB „Baltijos monitoringo centras“ Å«kinės finansinės veiklos tyrimÄ nurodyta, kad „Atliekant ikiteisminį tyrimÄ baudžiamojoje byloje Nr. 06-1-00055-14 nustatyta, kad jog laikotarpyje nuo 2014 m. sausio mėn. iki 2016 m. balandžio mėn. UAB duomenys neskelbtini turėjo sandorių su UAB , duomenys neskelbtini kurios realiai jokių darbų duomenys neskelbtini neatliko ir paslaugų nesuteikė“. Ikiteisminio tyrimo metu nustatyti faktai, nurodyti tyrimui pateiktoje užduotyje, paneigia įmonių UAB „duomenys neskelbtini PVM sÄ skaitose faktÅ«rose nurodytų darbų (paslaugų) pagal paslaugų teikimo ir bendradarbiavimo sutartį, IT infrastuktÅ«ros priežiÅ«ros, programavimo ir pan. paslaugų, iÅ¡rinkimo/surinkimo darbų, paslaugų (nuo realizuotų Sherlog įrangos vienetų apyvartos) bei viešųjų ryÅ¡ių paslaugų, reklamos, lankstinukų sklaidos ir verslo dovanų teikimÄ . duomenys neskelbtini vardu iÅ¡raÅ¡ytos PVM sÄ skaitos faktÅ«ros, kuriomis buvo įformintas paslaugų pardavimas už 302 560,50 Eur ir 63 537,68 Eur pirkimo PVM, iÅ¡ viso 366 098,18 Eur, pagal 2001 m. lapkričio 6 d.

Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. IX-574 13 str. nuostatas, neturi vieno iÅ¡ privalomų rekvizitų, dėl jose atvaizduotų neįvykusių Å«kinių operacijų. Pagal tyrimui pateiktus UAB duomenys neskelbtini apskaitos registrus („Skolų apyvartos“) ir mokėjimus patvirtinančius dokumentus (kasos pajamų orderio kvitus, atsiskaitomosios sÄ skaitos iÅ¡raÅ¡us) nustatyta, kad pagal įmonių UAB duomenys neskelbtini vardu iÅ¡raÅ¡ytas PVM sÄ skaitas faktÅ«ras UAB „Baltijos monitoringo centras“ pilnai atsiskaitė – nuo 2014 m. sausio 7 d. iki 2016 m. balandžio 14 d. apmokėjo iÅ¡ viso 378 615,18 Eur, iÅ¡ jų: - 56 575,45 Eur pavedimu per bankÄ â€“ UAB duomenys neskelbtini - 13 679,00 Eur grynais – MB duomenys neskelbtini - 45 843,40 Eur (16 341,88 Eur grynais ir 29 501,52 Eur pavedimu per bankÄ ) – duomenys neskelbtini - 248 070,49 Eur pavedimu per bankÄ â€“ duomenys neskelbtini - 14 446,84 Eur pavedimu per bankÄ â€“ duomenys neskelbtini Tyrimo metu, įvertinus užduotyje pateiktÄ informacijÄ bei ikiteisminio tyrimo medžiagÄ apie tariamas neįvykusias Å«kinės pirkimo operacijas, pateiktus UAB duomenys neskelbtini apskaitos dokumentus, jeigu UAB duomenys neskelbtini buhalterinės apskaitos registruose tiriamuoju laikotarpiu buvo įraÅ¡yti duomenys apie realiai neįvykusias Å«kines operacijas, kurios buvo įformintos duomenys neskelbtini vardu iÅ¡raÅ¡ytose PVM sÄ skaitose faktÅ«rose ir mokėjimo dokumentuose: paslaugų įsigijimÄ už 366 098,18 Eur, iÅ¡ kurių turto įsigijimo vertė 9 246,36 Eur (buhalterinėje sÄ skaitoje Nr. 1140 „Įsigijimo savikaina“), paslaugų savikaina 281 073,89 Eur (buhalterinėse sÄ skaitose Nr. 6001 „Suteiktų paslaugų savikaina“, Nr. 6100 „Komisinių tretiesiems asmenims“, Nr. 6102 „Skelbimų ir reklamos sÄ naudos“, Nr. 6104 „Veiklos sÄ naudos“, Nr. 61108 „Kitos bendrosios sÄ naudos“) ir 60 967,23 Eur pirkimo (gautino) PVM, skolos tiekėjams 366 098,18 Eur, tuo UAB duomenys neskelbtini nesilaikė 2001 m. lapkričio 6 d.

Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. IX-574 (toliau – BAÄ®) 6 str. 2 d. nuostatų „Į apskaitÄ privaloma įtraukti visas Å«kinės operacijas ir Å«kinius įvykius, susijusius su turto, įsipareigojimų dydžio arba struktÅ«ros pasikeitimu.“ ir 13 str. 3 d. nuostatų „ĮraÅ¡ai apskaitos registruose daromi tik pagal apskaitos dokumentus turinčius Å¡iame straipsnyje nurodytus rekvizitus <...>.“. Jeigu UAB duomenys neskelbtini“ buhalterinės apskaitos registruose buvo įraÅ¡yti duomenys apie realiai neįvykusias Å«kines operacijas, todėl UAB duomenys neskelbtini 2014-2016 metų finansinėse atskaitomybėse, pateiktose Juridinių asmenų registrui, buvo įraÅ¡yti neteisingi duomenys apie turtÄ , nuosavo kapitalo ir įsipareigojimų dydį ir struktÅ«rÄ .

Tuo UAB nesilaikė 2011 m. lapkričio 6 d. Lietuvos Respublikos įmonių finansinės atskaitomybės įstatymo Nr. IX-575 4 str. 1 d. reikalavimų „Finansinės ataskaitos turi bÅ«ti sudaromos taip, kad tikrai ir teisingai parodytų įmonės turtÄ , nuosavÄ kapitalÄ , įsipareigojimus, pajamas ir sÄ naudas, pinigų srautus.“ (sudarant 2014-2015 metų finansines atskaitomybes) ir 5 str. 1 d. reikalavimų „Finansinės ataskaitos turi bÅ«ti sudaromos taip, kad tikrai ir teisingai parodytų įmonės turtÄ , nuosavÄ kapitalÄ , įsipareigojimus, pajamas, sÄ naudas ir pinigų srautus, jeigu įmonė sudaro pinigų srautų ataskaitÄ .“ (sudarant 2016 metų finansinę atskaitomybę).

Pagal 2001 m. lapkričio 6 d. Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. IX-574 11 str. 1 d. nuostatÄ â€žUž buhalterinių įrašų teisingumÄ Lietuvos Respublikos teisės aktų nustatyta tvarka atsako vyriausiasis buhalteris (buhalteris) arba struktÅ«rinio padalinio, tvarkančio apskaitÄ , vadovas, arba kiti Å¡io Ä®statymo 10 straipsnyje nurodyti asmenys, kurie tvarko Å«kio subjekto apskaitÄ â€œ, 14 str. 2 d. nuostatÄ â€œUž apskaitos dokumentų suraÅ¡ymÄ laiku ir teisingai, už juose esančių duomenų tikrumÄ ir Å«kinių operacijų teisėtumÄ atsako apskaitos dokumentus surašę ir pasirašę asmenys.

Ūkio subjekto vadovas atsako už teisingos, tikslios, iÅ¡samios ir laiku pateiktos informacijos apie Å«kinius įvykius ir Å«kines operacijas pateikimÄ vyriausiajam buhalteriui (buhalteriui) arba apskaitos paslaugas teikiančiai įmonei, arba apskaitos paslaugas savarankiÅ¡kai teikiančiam asmeniui.“. Pagal 2001 m. lapkričio 6 d. Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. IX-574 21 straipsnio 1 dalies nuostatÄ â€žUž apskaitos organizavimÄ pagal Å¡io Ä®statymo reikalavimus atsako Å«kio subjekto vadovas“.

Tyrimui pateiktais UAB buhalterinės apskaitos duomenimis pirkimų iÅ¡ UAB „duomenys neskelbtini tiriamuoju laikotarpiu nuo 2014 m. sausio 1 d. iki 2016 m. balandžio 30 d. nebuvo. IÅ¡vada 2 klausimu: Ar dėl UAB“ padarytų įstatymų pažeidimų, laikotarpiu nuo 2014-01-01 iki 2016-04-30 registruojant galimai tariamas Å«kines operacijas su duomenys neskelbtini“ veiklÄ , jos turtÄ , nuosavo kapitalo ar įsipareigojimų dydį ir struktÅ«rÄ ? Pateiktoje 2017 m. liepos 21 d. užduotyje Nr. 04/10-1-5-6622 atlikti UAB duomenys neskelbtini Å«kinės finansinės veiklos tyrimÄ nurodyta, kad „Atliekant ikiteisminį tyrimÄ baudžiamojoje byloje Nr. 06-1-00055-14 nustatyta, kad jog laikotarpyje nuo 2014 m. sausio mėn. iki 2016 m. balandžio mėn. UAB „Baltijos monitoringo centras“ turėjo sandorių su duomenys neskelbtini kurios realiai jokių darbų UAB „Baltijos monitoringo centras“ neatliko ir paslaugų nesuteikė.“.

Ikiteisminio tyrimo metu nustatyti faktai, nurodyti tyrimui pateiktoje užduotyje, paneigia įmonių duomenys neskelbtini PVM sÄ skaitose faktÅ«rose nurodytų darbų (paslaugų) pagal paslaugų teikimo ir bendradarbiavimo sutartį, IT infrastuktÅ«ros priežiÅ«ros, programavimo ir pan. paslaugų, iÅ¡rinkimo/surinkimo darbų, paslaugų (nuo realizuotų Sherlog įrangos vienetų apyvartos) bei viešųjų ryÅ¡ių paslaugų, reklamos, lankstinukų sklaidos ir verslo dovanų teikimÄ . Jeigu UAB duomenys neskelbtini „ PVM sÄ skaitose faktÅ«rose nurodytų darbų ir paslaugų bendrovei „Baltijos monitoringo centras“ neatliko ir paslaugų nesuteikė, todėl UAB duomenys neskelbtini vardu iÅ¡raÅ¡ytos PVM sÄ skaitos faktÅ«ros, kuriomis buvo įformintas paslaugų pardavimas už 302 560,50 eurų ir 63 537,68 eurų pirkimo PVM, iÅ¡ viso 366 098,18 eurų, pagal 2001 m. lapkričio 6 d.

Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. IX-574 13 straipsnio nuostatas, neturi vieno iÅ¡ privalomų rekvizitų, dėl jose atvaizduotų neįvykusių Å«kinių operacijų. Tyrimo metu, įvertinus užduotyje pateiktÄ informacijÄ bei ikiteisminio tyrimo medžiagÄ apie tariamas neįvykusias Å«kinės pirkimo operacijas, pateiktus UAB duomenys neskelbtini apskaitos dokumentus, jeigu UAB duomenys neskelbtini buhalterinės apskaitos registruose laikotarpiu nuo 2014 m. sausio 13 d. iki 2016 m. balandžio 14 d. buvo įraÅ¡yti duomenys apie realiai neįvykusias Å«kines operacijas, kurios buvo įformintos UAB , duomenys neskelbtini UAB duomenys neskelbtini vardu iÅ¡raÅ¡ytose PVM sÄ skaitose faktÅ«rose ir mokėjimo dokumentuose: paslaugų įsigijimÄ už 366 098,18 Eur, iÅ¡ kurių turto įsigijimo vertė 9 246,36 Eur (buhalterinėje sÄ skaitoje Nr. 1140 „Įsigijimo savikaina“), paslaugų savikaina 281 073,89 Eur (buhalterinėse sÄ skaitose Nr. 6001 „Suteiktų paslaugų savikaina“, Nr. 6100 „Komisinių tretiesiems asmenims“, Nr. 6102 „Skelbimų ir reklamos sÄ naudos“, Nr. 6104 „Veiklos sÄ naudos“, Nr. 61108 „Kitos bendrosios sÄ naudos“) ir 60 967,23 Eur pirkimo (gautino) PVM, skolos tiekėjams 366 098,18 Eur, tuo UAB duomenys neskelbtini nesilaikė 2001 m. lapkričio 6 d.

Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. IX-574 (toliau – BAÄ®) 6 str. 2 d. nuostatų „Į apskaitÄ privaloma įtraukti visas Å«kinės operacijas ir Å«kinius įvykius, susijusius su turto, įsipareigojimų dydžio arba struktÅ«ros pasikeitimu.“ ir 13 str. 3 d. nuostatų „ĮraÅ¡ai apskaitos registruose daromi tik pagal apskaitos dokumentus turinčius Å¡iame straipsnyje nurodytus rekvizitus <...>.“. Todėl UAB duomenys neskelbtini pagal tikrovės neatitinkančius dokumentus (UAB „duomenys neskelbtini vardu įformintas PVM sÄ skaitas faktÅ«ras) 2014 m. sausio – gruodžio mėn., 2015 m. sausio – gruodžio mėn., 2016 m. sausio – balandžio mėn. buhalterinės apskaitos registruose ir 2014 - 2016 metų finansinėse atskaitomybėse įrašė neteisingus duomenis apie Å«kines operacijas, kurios nėra susijusios su turto, įsipareigojimų dydžio pasikeitimu, tuo iÅ¡kreipiant tikrÄ jÄ Å«kinę, komercinę, finansinę bÅ«klę bei duomenis apie turtÄ .

Dėl to tyrimo metu iÅ¡ dalies negalima nustatyti UAB turto, įsipareigojimų dydžio ir struktÅ«ros už 2014 - 2016 metus. IÅ¡vada 3 klausimu: Jeigu UAB duomenys neskelbtini laikotarpiu nuo 2014-01-01 iki 2016-04-30 įtraukė tariamas Å«kinės operacijas su UAB duomenys neskelbtini „į buhalterinę apskaitÄ , tai ar buvo teisingai apskaičiuoti ir sumokėti PVM, pelno ir kiti privalomi mokesčiai į valstybės biudžetÄ ? Jeigu ne, tai kokio dydžio pelno ir kitokį mokestį UAB duomenys neskelbtini turėjo sumokėti į valstybės biudžetÄ ? Jeigu pagal įmonių UAB duomenys neskelbtini vardu laikotarpiu nuo 2014 m. sausio 13 d. iki 2016 m. kovo 18 d. iÅ¡raÅ¡ytas PVM sÄ skaitas faktÅ«ras duomenys neskelbtini buhalterinės apskaitos registruose buvo įraÅ¡yti duomenys apie realiai neįvykusias Å«kines operacijas, tuo UAB duomenys neskelbtini nesilaikė BAÄ® 6 str. 2 d., 13 str. reikalavimų – buhalterinėje apskaitoje nepagrįstai apskaitė UAB duomenys neskelbtini iÅ¡raÅ¡ytomis PVM sÄ skaitomis faktÅ«romis įformintus realiai neįvykusius darbų (paslaugų) pagal paslaugų teikimo ir bendradarbiavimo sutartį, IT infrastuktÅ«ros priežiÅ«ros, programavimo ir pan. paslaugų, iÅ¡rinkimo/surinkimo darbų, paslaugų (nuo realizuotų Sherlog įrangos vienetų apyvartos) bei viešųjų ryÅ¡ių paslaugų, reklamos, lankstinukų sklaidos ir verslo dovanų pardavimus, nesilaikė PVM įstatymo Nr. IX-751 64 str. 1 d. nuostatų – 60 967 Eur padidino PVM atskaitÄ ir sumažino mokėtinÄ Ä¯ biudžetÄ PVM sumÄ už mokestinius laikotarpius nuo 2014 m. sausio mėn. iki 2016 m. vasario mėn., nesilaikė PMÄ® Nr. IX-675 11 str. 4 d. ir 17 str. 1 d. nuostatų – nepagrįstai padidino 2014-2016 m. sÄ naudas 247 264 Eur, iÅ¡ jų: 2014 metais – 136 197,12 Eur, 2015 metais – 106 754,14 Eur, 2016 metais – 4 312,74 Eur, ir Å¡iomis sumomis sumažino atitinkamų metų apmokestinamÄ jį pelnÄ VMI pateiktose 2014-2016 m. metinėse pelno mokesčio deklaracijose bei mokėtinÄ Ä¯ biudžetÄ pelno mokestį sumažino 37 089 Eur, iÅ¡ jų: 2014 metais – 20 429 Eur, 2015 metais – 16 013 Eur, 2016 metais – 647 Eur.

UAB duomenys neskelbtini Valstybinei mokesčių inspekcijai 2016 m. birželio 6-7 d. pateikė patikslintas PVM deklaracijas, iÅ¡ kurių matyti, kad bendrovė sumažino 60 967 Eur atskaitomo pirkimo PVM ir padidino 60 967 Eur mokėtino į biudžetÄ PVM už ankstesnius mokestinius laikotarpius nuo 2014 m. sausio mėn. iki 2016 m. vasario mėn. (t. 1., b.l. 72-92).  2017 m. lapkričio mėn. 09 d. FNTT prie LR VRM VAV Ūkinės finansinės veiklos tyrimo skyriaus specialistė atliko UAB duomenys neskelbtini dokumentų tyrimÄ ir pateikė iÅ¡vadÄ Nr. 5-1/92, kuria nustatyta, kad: IÅ¡vada 1 klausimu:

Jeigu laikotarpiu nuo 2014-01-01 iki 2016-04-30 UAB duomenys neskelbtini įtraukė tariamas Å«kines operacijas Å«kines operacijas su duomenys neskelbtini į buhalterinę apskaitÄ , tai ar buvo pažeisti nustatyti norminių aktų reikalavimai? Jeigu taip, tai kokie pažeidimai padaryti? Pateiktoje 2017 m. liepos 21 d. užduotyje Nr. 04/10-1-5-6610 atlikti UAB duomenys neskelbtini nurodyta, kad „ Atliekant ikiteisminį tyrimÄ baudžiamojoje byloje Nr. 06-1-00055-14 nustatyta, kad jog laikotarpyje nuo 2014 m. sausio mėn. iki 2016 m. balandžio mėn. UAB „duomenys neskelbtini turėjo sandorių su duomenys neskelbtini, kurios realiai jokių darbų UAB duomenys neskelbtini neatliko ir paslaugų nesuteikė“.

Ikiteisminio tyrimo metu nustatyti faktai, nurodyti tyrimui pateiktoje užduotyje, paneigia įmonių MB duomenys neskelbtini PVM sÄ skaitose faktÅ«rose nurodytų iÅ¡rinkimo/surinkimo darbų ir paslaugų (nuo realizuotų Sherlog įrangos vienetų apyvartos) teikimÄ . MB duomenys neskelbtini PVM sÄ skaitose faktÅ«rose nurodytų darbų bendrovei duomenys neskelbtini neatliko ir paslaugų nesuteikė. Todėl MB „duomenys neskelbtini vardu iÅ¡raÅ¡ytos PVM sÄ skaitos faktÅ«ros, kuriomis buvo įformintas paslaugų pardavimas už 60 387,77 Eur ir 12 681,44 Eur pirkimo PVM, iÅ¡ viso 73 069,21 Eur, pagal 2001 m. lapkričio 6 d.

Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. IX-574 13 str. nuostatas, neturi vieno iÅ¡ privalomų rekvizitų, dėl jose atvaizduotų neįvykusių Å«kinių operacijų. Pagal tyrimui pateiktus UAB duomenys neskelbtini apskaitos registrus („Skolų apyvartos“) ir mokėjimus patvirtinančius dokumentus (kasos pajamų orderio kvitus, atsiskaitomosios sÄ skaitos iÅ¡raÅ¡us) nustatyta, kad pagal įmonių MB duomenys neskelbtini vardu iÅ¡raÅ¡ytas PVM sÄ skaitas faktÅ«ras UAB pilnai atsiskaitė – nuo 2014 m. spalio 25 d. iki 2016 m. balandžio 18 d. apmokėjo iÅ¡ viso 73 069,21 Eur, iÅ¡ jų: - 7 295,98 Eur (6 376,38 Eur grynais ir 919,60 Eur per bankÄ ) – MB - 10 550,00 Eur (6 305,00 Eur grynais ir 4 245,00 Eur per bankÄ ) – UAB - 55 223,23 Eur (6 027,63 Eur užskaita ir 49 195,60 Eur per bankÄ ) – UAB Tyrimo metu, įvertinus užduotyje pateiktÄ informacijÄ bei ikiteisminio tyrimo medžiagÄ apie tariamas neįvykusias Å«kinės pirkimo operacijas, pateiktus UAB apskaitos dokumentus, jeigu UAB buhalterinės apskaitos registruose laikotarpiu nuo 2014 m. spalio 20 d. iki 2016 m. balandžio 8 d. buvo įraÅ¡yti duomenys apie realiai neįvykusias Å«kines operacijas, kurios buvo įformintos MB vardu iÅ¡raÅ¡ytose PVM sÄ skaitose faktÅ«rose ir mokėjimo dokumentuose: paslaugų įsigijimÄ už 73 069,21 Eur, iÅ¡ kurių paslaugų savikaina 53 671,92 Eur (buhalterinėse sÄ skaitose Nr. 6001 „Suteiktų paslaugų savikaina“, Nr. 6100 „Komisinių tretiesiems asmenims“) ir 11 271,11 Eur pirkimo (gautino) PVM, skolos tiekėjams 73 069,21 Eur, tuo UAB “ nesilaikė 2001 m. lapkričio 6 d.

Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. IX-574 (toliau – BAÄ®) 6 str. 2 d. nuostatų „Į apskaitÄ privaloma įtraukti visas Å«kinės operacijas ir Å«kinius įvykius, susijusius su turto, įsipareigojimų dydžio arba struktÅ«ros pasikeitimu.“ ir 13 str. 3 d. nuostatų „ĮraÅ¡ai apskaitos registruose daromi tik pagal apskaitos dokumentus turinčius Å¡iame straipsnyje nurodytus rekvizitus <...>.“. Jeigu UAB buhalterinės apskaitos registruose buvo įraÅ¡yti duomenys apie realiai neįvykusias Å«kines operacijas, todėl UAB 2014-2016 metų finansinėse atskaitomybėse, pateiktose Juridinių asmenų registrui, buvo įraÅ¡yti neteisingi duomenys apie UAB turtÄ , nuosavo kapitalo ir įsipareigojimų dydį ir struktÅ«rÄ .

Tuo UAB nesilaikė 2011 m. lapkričio 6 d. Lietuvos Respublikos įmonių finansinės atskaitomybės įstatymo Nr. IX-575 4 str. 1 d. reikalavimų „Finansinės ataskaitos turi bÅ«ti sudaromos taip, kad tikrai ir teisingai parodytų įmonės turtÄ , nuosavÄ kapitalÄ , įsipareigojimus, pajamas ir sÄ naudas, pinigų srautus.“ (sudarant 2014-2015 metų finansines atskaitomybes) ir 5 str. 1 d. reikalavimų „Finansinės ataskaitos turi bÅ«ti sudaromos taip, kad tikrai ir teisingai parodytų įmonės turtÄ , nuosavÄ kapitalÄ , įsipareigojimus, pajamas, sÄ naudas ir pinigų srautus, jeigu įmonė sudaro pinigų srautų ataskaitÄ .“ (sudarant 2016 metų finansinę atskaitomybę).

Pagal 2001 m. lapkričio 6 d. Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. IX-574 11 str. 1 d. nuostatÄ â€žUž buhalterinių įrašų teisingumÄ Lietuvos Respublikos teisės aktų nustatyta tvarka atsako vyriausiasis buhalteris (buhalteris) arba struktÅ«rinio padalinio, tvarkančio apskaitÄ , vadovas, arba kiti Å¡io Ä®statymo 10 straipsnyje nurodyti asmenys, kurie tvarko Å«kio subjekto apskaitÄ â€œ, 14 str. 2 d. nuostatÄ â€œUž apskaitos dokumentų suraÅ¡ymÄ laiku ir teisingai, už juose esančių duomenų tikrumÄ ir Å«kinių operacijų teisėtumÄ atsako apskaitos dokumentus surašę ir pasirašę asmenys.

Ūkio subjekto vadovas atsako už teisingos, tikslios, iÅ¡samios ir laiku pateiktos informacijos apie Å«kinius įvykius ir Å«kines operacijas pateikimÄ vyriausiajam buhalteriui (buhalteriui) arba apskaitos paslaugas teikiančiai įmonei, arba apskaitos paslaugas savarankiÅ¡kai teikiančiam asmeniui.“. Pagal 2001 m. lapkričio 6 d. Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. IX-574 21 straipsnio 1 dalies nuostatÄ â€žUž apskaitos organizavimÄ pagal Å¡io Ä®statymo reikalavimus atsako Å«kio subjekto vadovas.“.

IÅ¡vada 2 klausimu: Ar dėl UAB , padarytų įstatymų pažeidimų, laikotarpiu nuo 2014-01-01 iki 2016-04-30 registruojant galimai tariamas Å«kines operacijas su negalima (visiÅ¡kai ar iÅ¡ dalies) nustatyti UAB veiklÄ , jos turtÄ , nuosavo kapitalo ar įsipareigojimų dydį ir struktÅ«rÄ ? Pateiktoje 2017 m. liepos 21 d. užduotyje Nr. 04/10-1-5-6610 atlikti UAB „ūkinės finansinės veiklos tyrimÄ nurodyta, kad „ Atliekant ikiteisminį tyrimÄ baudžiamojoje byloje Nr. 06-1-00055-14 nustatyta, kad jog laikotarpyje nuo 2014 m. sausio mėn. iki 2016 m. balandžio mėn. turėjo sandorių su kurios realiai jokių darbų duomenys neskelbtini neatliko ir paslaugų nesuteikė“.

Ikiteisminio tyrimo metu nustatyti faktai, nurodyti tyrimui pateiktoje užduotyje, paneigia įmonių duomenys neskelbtini sÄ skaitose faktÅ«rose nurodytų iÅ¡rinkimo/surinkimo darbų ir paslaugų (nuo realizuotų Sherlog įrangos vienetų apyvartos) teikimÄ . Jeigu duomenys neskelbtini PVM sÄ skaitose faktÅ«rose nurodytų darbų ir paslaugų bendrovei „duomenys neskelbtini neatliko ir paslaugų nesuteikė, todėl MB „duomenys neskelbtini“ vardu iÅ¡raÅ¡ytos PVM sÄ skaitos faktÅ«ros, kuriomis buvo įformintas paslaugų pardavimas už 60 387,77 Eur ir 12 681,44 Eur pirkimo PVM, iÅ¡ viso 73 069,21 Eur, pagal 2001 m. lapkričio 6 d.

Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. IX-574 13 straipsnio nuostatas, neturi vieno iÅ¡ privalomų rekvizitų, dėl jose atvaizduotų neįvykusių Å«kinių operacijų. Tyrimo metu, įvertinus užduotyje pateiktÄ informacijÄ bei ikiteisminio tyrimo medžiagÄ apie tariamas neįvykusias Å«kinės pirkimo operacijas, pateiktus UAB duomenys neskelbtini apskaitos dokumentus, jeigu UAB duomenys neskelbtini buhalterinės apskaitos registruose laikotarpiu nuo 2014 m. spalio 20 d. iki 2016 m. balandžio 8 d. buvo įraÅ¡yti duomenys apie realiai neįvykusias Å«kines operacijas, kurios buvo įformintos MB duomenys neskelbtini „vardu iÅ¡raÅ¡ytose PVM sÄ skaitose faktÅ«rose ir mokėjimo dokumentuose: paslaugų įsigijimÄ už 73 069,21 Eur, iÅ¡ kurių paslaugų savikaina 53 671,92 Eur (buhalterinėse sÄ skaitose Nr. 6001 „Suteiktų paslaugų savikaina“, Nr. 6100 „Komisinių tretiesiems asmenims“) ir 11 271,11 Eur pirkimo (gautino) PVM, skolos tiekėjams 73 069,21 Eur, tuo UAB „duomenys neskelbtini nesilaikė 2001 m. lapkričio 6 d.

Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. IX-574 (toliau – BAÄ®) 6 str. 2 d. nuostatų „Į apskaitÄ privaloma įtraukti visas Å«kinės operacijas ir Å«kinius įvykius, susijusius su turto, įsipareigojimų dydžio arba struktÅ«ros pasikeitimu.“ ir 13 str. 3 d. nuostatų „ĮraÅ¡ai apskaitos registruose daromi tik pagal apskaitos dokumentus turinčius Å¡iame straipsnyje nurodytus rekvizitus <...>.“. Todėl UAB duomenys neskelbtini pagal tikrovės neatitinkančius dokumentus (MB duomenys neskelbtini vardu įformintas PVM sÄ skaitas faktÅ«ras) 2014 m. spalio – gruodžio mėn., 2015 m. sausio – gruodžio mėn., 2016 m. sausio – balandžio mėn. buhalterinės apskaitos registruose ir 2014 - 2016 metų finansinėse atskaitomybėse įrašė neteisingus duomenis apie Å«kines operacijas, kurios nėra susijusios su turto, įsipareigojimų dydžio pasikeitimu, tuo iÅ¡kreipiant tikrÄ jÄ Å«kinę, komercinę, finansinę bÅ«klę bei duomenis apie turtÄ .

Dėl to tyrimo metu iÅ¡ dalies negalima nustatyti UAB duomenys neskelbtini turto, įsipareigojimų dydžio ir struktÅ«ros už 2014 - 2016 metus. IÅ¡vada 3 klausimu: Jeigu UAB duomenys neskelbtini laikotarpiu nuo 2014-01-01 iki 2016-04-30 įtraukė tariamas Å«kinės operacijas su MB „duomenys neskelbtini į buhalterinę apskaitÄ , tai ar buvo teisingai apskaičiuoti ir sumokėti PVM, pelno ir kiti privalomi mokesčiai į valstybės biudžetÄ ? Jeigu ne, tai kokio dydžio pelno ir kitokį mokestį UAB duomenys neskelbtini urėjo sumokėti į valstybės biudžetÄ ? Jeigu pagal įmonių MB duomenys neskelbtini vardu laikotarpiu nuo 2014 m. spalio 20 d. iki 2016 m. balandžio 8 d. iÅ¡raÅ¡ytas PVM sÄ skaitas faktÅ«ras UAB duomenys neskelbtini buhalterinės apskaitos registruose laikotarpiu nuo 2014 m. spalio 20 d. iki 2016 m. balandžio 8 d. buvo įraÅ¡yti duomenys apie realiai neįvykusias Å«kines operacijas, tuo duomenys neskelbtini nesilaikė BAÄ® 6 str. 2 d., 13 str. reikalavimų – buhalterinėje apskaitoje nepagrįstai apskaitė duomenys neskelbtini iÅ¡raÅ¡ytomis PVM sÄ skaitomis faktÅ«romis įformintus realiai neįvykusius iÅ¡rinkimo/ surinkimo darbus bei paslaugų nuo realizuotų Sherlog įrangos vienetų apyvartos pardavimus, nesilaikė PVM įstatymo Nr. IX-751 64 str. 1 d. nuostatų – 11 271 Eur padidino PVM atskaitÄ ir sumažino mokėtinÄ Ä¯ biudžetÄ PVM sumÄ už mokestinius laikotarpius nuo 2014 m. spalio mėn. iki 2016 m. kovo mėn., nesilaikė PMÄ® Nr. IX-675 11 str. 4 d. ir 17 str. 1 d. nuostatų – nepagrįstai padidino 2014-2016 m. sÄ naudas 53 671,92 Eur, iÅ¡ jų: 2014 metais – 10 327,49 Eur, 2015 metais– 37 562,03 Eur, 2016 metais – 5 782,40 Eur ir Å¡iomis sumomis sumažino atitinkamų metų apmokestinamÄ jį pelnÄ VMI pateiktose 2014-2016 m. metinėse pelno mokesčio deklaracijose bei mokėtinÄ Ä¯ biudžetÄ pelno mokestį sumažino 8 284 Eur, iÅ¡ jų: 2014 metais – 1 783 Eur, 2015 metais– 5 634 Eur, 2016 metais – 867 Eur.

UAB duomenys neskelbtini Valstybinei mokesčių inspekcijai 2016 m. birželio 6-8 d. pateikė patikslintas PVM deklaracijas, iÅ¡ kurių matyti, kad bendrovė sumažino 11 271 Eur atskaitomo pirkimo PVM ir padidino 11 271 Eur mokėtino į biudžetÄ PVM už ankstesnius mokestinius laikotarpius nuo 2014 m. spalio mėn. iki 2016 m. kovo mėn. ( t. 3, b.l. 93-107).  Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (toliau - VMI prie FM) 2018-10 raÅ¡te Nr. (21.193 E) RKD nurodyta, kad VMI prie FM Mokesčių apskaitos informacinės sistemos (toliau - MAIS) duomenimis, UAB duomenys neskelbtini yra pilnai padengusi mokestines prievoles, susidariusias pagal 2014 m. sausio - 2016 m. balandžio mėn. PVM deklaracijas, patikslintas pagal specialisto iÅ¡vadoje nustatytus duomenis.

Taip pat patvirtinama, kad pagal MAIS duomenis 2018-09-17 UAB duomenys neskelbtini į VMI prie FM valstybės biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ sumokėjo 37089 Eur įmokos kodu 6930, t. y. atlygino pelno mokesčio žalÄ , nustatytÄ 2017-12-15 specialisto iÅ¡vadoje Nr. 5-1/102. Pagal MAIS duomenis nustatyta, kad UAB duomenys neskelbtini yra pilnai padengusi mokestines prievoles, susidariusias pagal nurodytų mokestinių laikotarpių PVM deklaracijas, patikslintas pagal specialisto iÅ¡vadoje nustatytus duomenis.

Taip pat patvirtinama, kad pagal MAIS duomenis 2018-09-06 ir 2018-09-17 UAB duomenys neskelbtini į VMI prie FM valstybės biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ sumokėjo iÅ¡ viso 8284 Eur (4142 Eur +4142 Eur) įmokos kodu 6930, t. y. atlygino pelno mokesčio žalÄ , nustatytÄ 2017-11-09 specialisto iÅ¡vadoje Nr. 5-1/92 ( t. 6, b.l. 34-41, 42-43).  VRM Centrinės duomenų bazės duomenimis, juridinis asmuo UAB duomenys neskelbtini registracijos data 2014-07-28. Bendrovės direktorius D. K.. Bendrovės veiklos tikslai: transporto priemonių ir pagalbinių reikmenų pardavimas; kita, niekur nepriskirta, verslui bÅ«dingų paslaugų veikla; sandėliavimas ir transportui bÅ«dingų paslaugų veikla; statyba; gamyba; prekyba; paslaugų teikimas.

Pagal SODROS duomenis, bendrovėje dirba 10 darbuotojų. VRM Centrinės duomenų bazės duomenimis, juridinis asmuo UAB duomenys neskelbtini registracijos data 2003-12-19. Bendrovės direktorius nuo 2006-12-12 V. R.. Bendrovės veiklos tikslai: transporto priemonių ir pagalbinių reikmenų pardavimas; kita, niekur nepriskirta, verslui būdingų paslaugų veikla; sandėliavimas ir transportui būdingų paslaugų veikla; gamyba; paslaugų teikimas; bet kokia kita veikla, kuri neprieštarauja Lietuvos Respublikos teisės aktams. D.

K., gim. 2015-09-14 iÅ¡duota prokÅ«ra. Pagal SODROS duomenis, bendrovėje dirba 27 darbuotojai (t. 6, b.l. 55-72). Kratų metu paimti ir pagal reikalavimÄ pateikti dokumentai - UAB duomenys neskelbtini vardu iÅ¡raÅ¡ytos PVM sÄ skaitos faktÅ«ros: 2014-06-30 PVM sÄ skaita faktÅ«ra serija (duomenys neskelbtini). Ä®rodymų vertinimas, teismo iÅ¡vados. Teisiamajame posėdyje iÅ¡tyręs baudžiamojoje byloje surinktus įrodymus ir įvertinęs juos baudžiamojo proceso kodekso 20 straipsnyje nustatyta tvarka teismas konstatuoja, kad kaltinamojo D.

K. kaltė, padarius jam inkriminuotus nusikaltimus, numatytus LR BK 182 straipsnio 2 dalyje, 222 straipsnio 1 dalyje, 300 straipsnio 3 dalyje, visiÅ¡kai įrodyta. Apklaustas teisme, taip pat ir ikiteisminio tyrimo metu kaltinamasis prisipažino padaręs jam inkriminuotas nusikalstamas veikas ir nurodė jų padarymo aplinkybes. IÅ¡ kaltinamojo teisme ir ikiteisminio tyrimo metu duotų parodymų matyti, kad jis patvirtino, kad veikdamas iÅ¡ankstine tiesiogine tyčia bendrininkų grupe su V. V., panaudojant kitas įmones nusikalstamai veiklai nuslėpti, pagaminant ir panaudojant netikrus Å¡ių įmonių dokumentus, laikotarpyje nuo 2014 m. sausio mėn. iki 2016 m. vasario mėn., Vilniuje, apgaule įgijo svetimÄ turtÄ â€“ Lietuvos Respublikos valstybės biudžetui priklausančias lėšas sumažino UAB duomenys neskelbtini mokėtinÄ Ä¯ biudžetÄ pelno mokestį už 2014-2016 m., apgaulingai tvarkė UAB duomenys neskelbtini centras“ buhalterinę apskaitÄ , suklastojo dokumentus, dėl ko buvo padaryta didelė materialinė žala.

LR BK 182 str. 2 d. nustatyta, jog tas, kas apgaule savo ar kitų naudai įgijo didelės vertės svetimÄ turtÄ ar turtinę teisę arba didelės mokslinės, istorinės ar kultÅ«rinės reikÅ¡mės turinčias vertybes arba iÅ¡vengė didelės vertės turtinės prievolės, arba jÄ panaikino, arba sukčiavo dalyvaudamas organizuotoje grupėje . Pažymėtina, kad LR BK 182 str. numatytas nusikaltimas, kuriuo kėsinamasi į nuosavybę, turtines teises ir turtinius interesus. Å ios nusikalstamos veikos dalykas yra turtinė nauda, kuriÄ apgaulę panaudojęs kaltininkas gauna sau ar kitam asmeniui ir kuri pasireiÅ¡kia svetimo turto ar turtinės teisės įgijimu, turtinės prievolės panaikinimu ar iÅ¡vengimu.

Vadinasi, sukčiavimui bÅ«dinga tai, kad dėl panaudotos apgaulės kitas asmuo patiria turtinės žalos (netenka turto, turtinės teisės, galimybių įgyvendinti turimÄ turtinę teisę), o kaltininkas gauna turtinės naudos sau ar kitam asmeniui. Teisminėje praktikoje tai pat pažymėta, kad sukčiavimu pripažįstami ir nesÄ Å¾iningi mokesčio mokėtojo veiksmai. Antai kaip sukčiavimas kvalifikuojami veiksmai į įmonės apskaitÄ Ä¯traukiant suklastotas PVM sÄ skaitas-faktÅ«ras, pateikiant mokesčių administratoriui suklastotas PVM deklaracijas ar kitus dokumentus, taip siekiant įgyti valstybės biudžeto lėšas ar panaikinti PVM prievolę valstybės biudžetui tarpusavio užskaitų bÅ«du.

Tokia praktika susiformavo atsižvelgus į PVM mokėjimo teisinio reguliavimo specifikÄ ir galimybę suklastotų sÄ skaitų-faktÅ«rų ir PVM deklaracijų pagrindu sukurti fiktyviÄ teisę į Å¡io mokesčio sugrÄ Å¾inimÄ (tiesiogiai ar užskaitos bÅ«du). Nors tokios veikos paprastai kvalifikuojamos kaip turtinės prievolės panaikinimas ar iÅ¡vengimas apgaule, jomis iÅ¡ esmės fiktyviu pagrindu grobiamos valstybės biudžeto lėšos (kasacinė nutartis baudžiamoje byloje Nr. 2K-7-176-303/2015 ir kt.).

 LR BK 222 straipsnio 1 dalies nuostatomis, tas, kas apgaulingai tvarkė teisės aktų reikalaujamÄ buhalterinę apskaitÄ arba paslėpė, sunaikino ar sugadino apskaitos dokumentus, jeigu dėl to negalima visiÅ¡kai ar iÅ¡ dalies nustatyti asmens veiklos, jo turto, nuosavo kapitalo ar įsipareigojimų dydžio ar struktÅ«ros (LR BK 222 str. 2 d.). Pagal kasacinio teismo iÅ¡aiÅ¡kinimÄ , LR BK 222 straipsnyje numatytu nusikaltimu yra pažeidžiama buhalterinės apskaitos vedimo tvarka, taip pat ir valstybės finansiniai interesai.

Buhalterinė apskaita – tai ūkinių operacijų ir ūkinių įvykių, išreikštų pinigais, registravimo, grupavimo ir apibendrinimo sistema, skirta informacijai, reikalingai priimant ekonominius sprendimus, gauti ir (arba) finansinių ataskaitų rinkiniui sudaryti (BAĮ 2 str. 4 p.). Kadangi BK 222 straipsnio dispozicija yra blanketinė, joje nurodyta teisės aktų reikalaujama buhalterinės apskaitos tvarka nustatoma pagal BAĮ. LR BK 222 straipsnyje numatyto nusikaltimo sudėtis yra materiali, todėl baudžiamoji atsakomybė kyla tik tuo atveju, kai netinkamas buhalterinės apskaitos tvarkymas sukelia šiame BK straipsnyje numatytus padarinius – dėl tyčinių buhalterinės apskaitos pažeidimų negalima visiškai ar iš dalies nustatyti asmens veiklos, jo turto, nuosavo kapitalo ar įsipareigojimų dydžio ar struktūros.

Å iuos duomenis turi bÅ«ti įmanoma nustatyti analizuojant to asmens (Å«kio subjekto) buhalterinės apskaitos dokumentus. Jei to padaryti tokiu bÅ«du (o ne atliekant prieÅ¡prieÅ¡inius patikrinimus, ikiteisminį tyrimÄ ir pan.) negalima, atsiranda Å¡iame straipsnyje numatyti padariniai ir kaltininkui kyla baudžiamoji atsakomybė (Lietuvos A. T. nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-426/2013, 2K-16/2014, 2K-180/2014, 2K-7-234-942/2015). Nagrinėjamu atveju svarbu pažymėti tai, kad pagal LR BK 222 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas apgaulingai tvarkė teisės aktų reikalaujamÄ buhalterinę apskaitÄ arba paslėpė, sunaikino ar sugadino apskaitos dokumentus, jeigu dėl to negalima visiÅ¡kai ar iÅ¡ dalies nustatyti asmens veiklos, jo turto, nuosavo kapitalo ar įsipareigojimų dydžio ar struktÅ«ros.

P. B. apskaitos įstatymo 11 straipsnį už buhalterinių įrašų teisingumÄ Lietuvos Respublikos teisės aktų nustatyta tvarka atsako vyriausiasis buhalteris (buhalteris) arba kiti Å¡io įstatymo 10 straipsnyje nurodyti asmenys, kurie tvarko Å«kio subjekto apskaitÄ . Tuo tarpu pagal Buhalterinės apskaitos įstatymÄ Ä¯monės vadovas yra atsakingas už buhalterinės apskaitos organizavimÄ , o ne tvarkymÄ . P. B. apskaitos įstatymo 21 straipsnio 1 dalį Å«kio subjekto vadovas atsakingas už buhalterinės apskaitos organizavimÄ , t. y. jis atsakingas už tai, kad įmonėje bÅ«tų vedama buhalterinė apskaita, taip pat už dokumentų ir apskaitos registrų iÅ¡saugojimÄ .

LR BK 300 straipsnio 1 dalies nusikaltimo sudėtis – formali, bÅ«tinas jos subjektyvusis požymis – kaltė turi pasireikÅ¡ti tiesiogine tyčia, t. y. kaltininkas supranta, kad gamina netikrÄ dokumentÄ , klastoja tikrÄ dokumentÄ , laiko, gabena, siunčia, panaudoja arba realizuoja suklastotÄ ar netikrÄ dokumentÄ ir nori taip veikti (Lietuvos A. T. nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-139-507/2016, 2K-210/2014). LR BK 300 straipsnio 3 dalyje įtvirtinto nusikaltimo sudėtis – materiali. Kvalifikuojant veikÄ pagal LR BK 300 straipsnio 3 dalį, bÅ«tina nustatyti ir kaltininko tyčiÄ (tiesioginę arba netiesioginę), t. y. kad jis suvokia pavojingÄ nusikalstamos veikos pobÅ«dį, supranta, kad neturėdamas teisės dokumente įtvirtina tikrovės neatitinkančius duomenis, kurie gali sukelti teisines pasekmes, ir tai atlieka sÄ moningai, nori taip veikti, be to, supranta, kad dėl jo veikimo atsiras didelė žala, ir tokių padarinių nori arba sÄ moningai leidžia jiems atsirasti.

Kasacinės instancijos teismo praktikoje nurodoma, kad kaltės, jos formos, rÅ«Å¡ies subjektyvių (vidinių psichinių) nusikalstamos veikos požymių turinys atskleidžiamas ne vien tik paties kaltininko prisipažinimu ar neprisipažinimu padarius nusikalstamÄ veikÄ , bet tiriant ir įvertinant iÅ¡orinius (objektyvius) nusikalstamos veikos požymius (Lietuvos A. T. nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-406/2011, 2K-501/2012, 2K-202/2014, 2K-7-386-746/2015). Pagal LR BK 25 straipsnio 2 dalį, bendrininkų grupė yra tada, kai bet kurioje nusikalstamos veikos stadijoje du ar daugiau asmenų susitaria nusikalstamÄ veikÄ daryti, tęsti ar užbaigti, jei bent du iÅ¡ jų yra vykdytojai.

Bendrininkavimas yra tyčinės nusikalstamos veikos padarymo forma, kai veika padaroma bendromis kelių asmenų pastangomis. BendrininkavimÄ , kaip ir nusikalstamos veikos sudėtį, apibÅ«dina bei atskleidžia objektyviųjų ir subjektyviųjų požymių visuma: dviejų ar daugiau asmenų dalyvavimas darant nusikalstamÄ veikÄ ; jų veikos bendrumas; susitarimas daryti nusikalstamÄ veikÄ kartu bei tyčios bendrumas, kai kiekvienas bendrininkas suvokia, kad daro nusikalstamÄ veikÄ ne vienas, o bendrai su kitu asmeniu ar (Lietuvos A.

T. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-163-648/2015). Svarbiausia bendrininkavimo instituto funkcija baudžiamojoje teisėje yra užtikrinti, kad už nusikalstamÄ veikÄ atsakytų ne vien tas, kuris tiesiogiai realizavo visus jos objektyviuosius požymius (vykdytojas), bet ir tie, kurie organizavo, sukurstė, padėjo padaryti Å¡iÄ nusikalstamÄ veikÄ arba kartu su vykdytoju bent iÅ¡ dalies realizavo jos požymius. Tokie asmenys atsako už vykdytojo padarytas nusikalstamas veikas, kurias apėmė jų tyčia (Lietuvos A.

T. nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-309-976/2015, 2K-599-976/2015, 2K-36/2013). Atitinkamai nustačius asmenų susitarimÄ veikti bendrai, jų suvokimÄ , kad kėsinasi į tÄ patį objektÄ , bei kitus bendrininkavimo subjektyviuosius požymius, taip pat konstatavus, kad bendrais veiksmais asmenys realizavo bent dalį bendros nusikalstamos veikos sudėties objektyviųjų požymių, konstatuojama, kad tokie asmenys veikė kaip bendravykdytojai (LR BK 24 str. 3 d.; Lietuvos A. T. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-P-218/2009).

Å iuo atveju iÅ¡ kaltinimo matyti, kad nusikalstamos veikos darytos bendrai, veikiant su V. V., todėl pagrįstai inkriminuotas bendrininkavimas. Å ių byloje surinktų ir teisiamajame posėdyje sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka iÅ¡nagrinėtų įrodymų visuma visiÅ¡kai patvirtino kaltinamajam D. K. pareikÅ¡tÄ kaltinimÄ . Kaltinamojo parodymai yra nuoseklÅ«s, sutampa su kita bylos medžiaga, atitinka nustatytas faktines bylos aplinkybes, taip pat yra pagrįsti byloje surinktais įrodymais. Jo kaltę įvykdžius jam inkriminuojamas nusikalstamas veikÄ , be jo visiÅ¡ko prisipažinimo patvirtina nuoseklÅ«s liudytojų parodymai, kuriuos papildo kita surinkta raÅ¡ytinė medžiaga, o bÅ«tent:

FNTT prie LR VRM VAV Ūkinės finansinės veiklos tyrimo skyriaus specialistės iÅ¡vados, kratų metu paimti ir pagal reikalavimÄ pateikti dokumentai, apžiÅ«ros protokolas, Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos duomenys, kita bylos raÅ¡ytinė medžiaga. IÅ¡ kaltinamojo parodymų ir kitos aptartos bylos medžiagos darytina iÅ¡vada, kad kaltinamojo, veikiant bendrininkų grupe, atliktas veikas siejo vieningas sumanymas, dėl kurio įgyvendinimo buvo tartasi su V.

V.. Kaltinamojo kaltė dėl kaltinime nurodytų veikų be jo paties ir aptartų asmenų parodymų taip pat grindžiama kratų metų gautais duomenimis, specialisto iÅ¡vadose bei specialistės apklausos protokole užfiksuotais įrodomaisiais duomenimis. Aptartų įrodymų visuma nustatyta, kad D. K. veikdamas iÅ¡ankstine tiesiogine tyčia bendrininkų grupe su V. V. panaudojant UAB duomenys neskelbtini nusikalstamai veiklai nuslėpti, pagaminant ir panaudojant netikrus Å¡ių įmonių dokumentus, laikotarpyje nuo 2014 m. sausio mėn. iki 2016 m. vasario mėn., Vilniuje, apgaule įgijo svetimÄ turtÄ - 60 967 eurų mokėtinÄ pridėtinės vertės mokestį už 2014 m. sausio – 2016 vasario mėn., bei 37 089 eurų sumažino UAB „mokėtinÄ Ä¯ biudžetÄ pelno mokestį už 2014-2016 m., apgaulingai tvarkė UAB “ buhalterinę apskaitÄ , suklastojo dokumentus, dėl ko buvo padaryta didelė materialinė žala.

Taip aptartų įrodymų visuma nustatyta, kad veikdamas iÅ¡ankstine tiesiogine tyčia bendrininkų grupe su V. V., panaudojant duomenys neskelbtini nusikalstamai veiklai nuslėpti, pagaminant ir panaudojant netikrus Å¡ių įmonių dokumentus, laikotarpyje nuo 2014 m. spalio mėn. iki 2016 m. balandžio mėn., Vilniuje, apgaule įgijo svetimÄ turtÄ â€“ Lietuvos Respublikos valstybės biudžetui priklausančias lėšas –11271 eurų mokėtinÄ pridėtinės vertės mokestį už 2014 m. spalio – 2016 balandžio mėn., bei 8284 eurų sumažino mokėtinÄ Ä¯ biudžetÄ pelno mokestį už 2014-2016 m., apgaulingai tvarkė UAB buhalterinę apskaitÄ , suklastojo dokumentus, dėl ko buvo padaryta didelė materialinė žala.

Kaltinamojo D. K. kaltė padarius jam inkriminuotus nusikaltimus, numatytus LR BK 182 straipsnio 2 dalyje (2 nusikalstamos veikos), LR BK 222 straipsnio 1 dalyje (2 nusikalstamos veikos), LR BK 300 straipsnio 3 dalyje (2 nusikalstamos veikos), visiÅ¡kai įrodyta.                          Dėl bausmės skyrimo. Pagal baudžiamÄ jį įstatymÄ bausmė yra valstybės prievartos priemonė, skiriama teismo nuosprendžiu nusikaltimÄ ar baudžiamÄ jį nusižengimÄ padariusiam asmeniui.

Teismas bausmę skiria pagal LR BK specialiosios dalies straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ , sankcijÄ laikydamasis LR BK bendrosios dalies nuostatų ir atsižvelgdamas į LR BK 54 straipsnio 2 dalyje nurodytas aplinkybes: padarytų nusikaltimų pavojingumÄ , kaltės forma ir rūšį, nusikaltimų padarymo motyvus ir tikslus, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir (ar) sunkinančias aplinkybes. Skiriant bausmę, turi bÅ«ti užtikrintas teisingumo principo įgyvendinimas, paskirta bausmė turi bÅ«ti proporcinga padarytos nusikalstamos veikos pavojingumui.

Bausmės taikymas atitinka proporcingumo reikalavimus, kai tarp padarytos nusikalstamos veikos ir už Å¡iÄ veikÄ nustatytos bausmės, siekiamo tikslo ir priemonių Å¡iam tikslui pasiekti yra teisinga pusiausvyra. Teisinga ir protinga yra tokia bausmė, kuriÄ paskyrus gali bÅ«ti pasiekti bausmės tikslai ir kuri, vertinant nusikalstamos veikos pobÅ«dį, aplinkybes, pažeidėjo asmenybę, nėra per griežta. Teismas, skirdamas bausmę, turi ypač atkreipti dėmesį į tai, ar nusikalstama veika padaryta atsitiktinai, dėl kitų asmenų įtakos, nepalankiai susidėjus aplinkybėms, ar kaltininko antivisuomeninės nuostatos jau buvo susiformavusios iki nusikalstamos veikos padarymo, koks kaltininko elgesys po jos padarymo, ar kaltininkas yra toks pavojingas, kad jo neatskyrus nuo visuomenės gali kilti grėsmė visuomenės, jos narių saugumui ir pan.

Pagal LR BK 54 straipsnio 1 dalį teismas skiria bausmę, vadovaudamasis LR BK specialiosios dalies straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ , sankcija ir LR BK bendrosios dalies nuostatomis. Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadijÄ , kaltininko asmenybę, asmens, kaip bendrininko, dalyvavimo darant nusikalstamÄ veikÄ formÄ ir rūšį, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes, nusikalstama veika padarytÄ Å¾alÄ (LR BK 54 straipsnio 2 dalis).

LR BK 54 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad jeigu straipsnio sankcijoje numatytos bausmės paskyrimas aiÅ¡kiai prieÅ¡tarautų teisingumo principui, teismas, vadovaudamasis bausmės paskirtimi, gali motyvuotai paskirti Å¡velnesnę, negu įstatymo sankcijoje numatyta, bausmę. Bausmė yra teisinga tada, kai ji atitinka padarytos nusikalstamos veikos ir kaltininko asmenybės pavojingumÄ (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-420/2006, 2K-390/2011, 2K-315/2013, 2K-449-942/2016, 2K-93-788/2018, 2K-126-693/2018. Å iuo atveju labai svarbus teisingumo principo įgyvendinimas.

Teisingumo principo realizavimas pirmiausia suponuoja tai, kad bausmė bÅ«tų adekvati (proporcinga) nusikalstamai veikai ir paskirta atsižvelgiant į kaltininko asmenybę. Kartu bÅ«tina atsižvelgti į tai, kad teisingumo principo įgyvendinimas skiriant bausmes yra neatsiejamas nuo visuomenės intereso, t. y. vyraujančių moralinių visuomenės nuostatų dėl atitinkamų nusikalstamų veikų, teisiamojo asmenybės savybes, jo elgesį prieÅ¡ nusikalstamos veikos padarymÄ , nusikalstamos veikos metu ir po jos padarymo. Įstatymo leidėjas, nustatydamas sankcijÄ už nusikalstamÄ veikÄ , kartu yra nustatęs ir tokį teisinį reguliavimÄ , pagal kurį turi galimybę atsižvelgti į visas bylos aplinkybes bei neskirti realios laisvės atėmimo bausmės ir už sunkius tyčinius nusikaltimus (LR BK 54 straipsnio 3 dalis).

Teisingumas yra vienas pagrindinių teisės, kaip socialinio gyvenimo reguliavimo bÅ«do, tikslas (K. T. 2008-12-14 nutarimas). Konstitucijoje įtvirtintas teisingumo principas, K. T. aiÅ¡kinamas taip pat kaip reiÅ¡kiantis, jog konstitucinė vertybė yra ne pats teismo baigiamojo akto priėmimas teisme, bet bÅ«tent teisingo baigiamojo akto priėmimas (2008-02-20 nutarimas). Tarp siekiamo tikslo ir priemonių Å¡iam tikslui pasiekti, tarp nusikalstamos veikos pavojingumo pobÅ«džio ir už Å¡iÄ veikÄ paskirtos bausmės turi bÅ«ti teisinga pusiausvyra (proporcija). Teismas turi atsižvelgti į visas bylos aplinkybes, kaltininko asmenybę ir spręsti klausimÄ kokiomis priemonėmis galima pasiekti baudžiamosios atsakomybės tikslų.

Kaltinamojo D. K. atsakomybę lengvinančios aplinkybės yra tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir dėl įvykdyto nuoÅ¡irdžiai gailisi bei, kad savo noru atlygino nusikaltimais padarytÄ Å¾alÄ . Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių teismas nenustatė. Teismas vertina, kad teisinga ir protinga yra tokia bausmė, kuriÄ paskyrus, gali bÅ«ti pasiekti bausmės tikslai ir kuri, vertinant nusikalstamos veikos pobÅ«dį, aplinkybes, nusikaltusio asmenybę, nėra per griežta.

Kaip matyti LR BK 182 straipsnio 2 dalies ir LR BK 300 straipsnio 3 dalies sankcijose numatyta tik vienos rÅ«Å¡ies bausmė – laisvės atėmimas. Tačiau, teismo vertinimu, Å¡iuo atveju yra pagrindas pritaikyti D. K. LR BK 54 straipsnio 3 dalies nuostatas. Darydamas tokiÄ iÅ¡vadÄ teismas atsižvelgia į tai, kad kaltinamojo padarytos nusikalstamos veikos buvo daugiau atsitiktinio pobÅ«džio, o ne rodančios kaltinamojo polinkį nusikalsti. Atsižvelgtina ir į kaltinamojo asmenybę, į tai, kad jis praeityje neteistas ir, nors baustas administracine tvarka, tačiau tik už Kelių eismo taisyklių pažeidimus (t. 6, b.l. 75-78), nesigydė psichiatrinėse įstaigoje, nuo priklausomybių.

D. K. yra dirbantis, savo kaltę iÅ¡ esmės pripažino nuo pat ikiteisminio tyrimo pradžios ir nesiekė suÅ¡velninti ar iÅ¡vengti atsakomybės, savo noru atlygino padarytÄ Å¾alÄ , turi Å¡eimÄ , augina tris mažamečius vaikus. Palankiai vertintina Å¡i aplinkybė, kad kaltinamasis žalos Å¡alinimo veiksmų ėmėsi dar ikiteisminio tyrimo nesant specialisto iÅ¡vadų, kas pagrindžia jo norÄ taisytis. Bylos duomenimis, valstybei padaryta žala geranoriÅ¡kai atlyginta (t. 6, b. l. 34-41, 42-43.) Teismas vertina, kad dėl aukščiau nurodytų priežasčių yra pagrindas taikyti kaltinamajam LR BK 54 straipsnio 3 dalies nuostatas, bei skirti jam Å¡velnesnę bausmės rūšį, negu numatytoji bausmė LR BK 182 straipsnio 2 dalies sankcijoje ir LR BK 300 straipsnio 3 dalies sankcijoje – tik laisvės atėmimas.

Teismas mano, kad baudos paskyrimas už visas įvykdytas D. K. veikas bus teisinga ir proporcinga bausmė Å¡iuo atveju. Pabrėžtina ir tai, kad su tokia pozicija sutiko ir pati prokurorė pati teismo posėdžio metu praÅ¡ydama taikyti LR BK 54 straipsnio 3 dalies nuostatas. Skaičiuojant bausmių vidurkį vadovaujantis LR BK 3 straipsniu, taikytina LR BK 47 straipsnio 3 dalies redakcija, galiojusi D. K. inkriminuotų veikų padarymo metu (MGL - 37,66 eurų). Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 1 straipsnis numato pareigÄ teismui sumažinti skirtÄ bausmę vienu trečdaliu, iÅ¡nagrinėjus baudžiamÄ jÄ bylÄ atliekant sutrumpintÄ Ä¯rodymų tyrimÄ bei kaltinamajam pilnai pripažinus kaltę.

Atsižvelgiant į tai, kad Å¡iuo atveju yra visos LR BK 64 1 straipsnyje numatytos sÄ lygos, D. K. skirtina bausmė mažintina vienu trečdaliu. Dėl kardomųjų priemonių. Kaltinamajam D. K. skirta kardomoji priemonė - raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti, paliktina galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo, jam įsiteisėjus – panaikintina. Žala atlyginta, civiliniai ieÅ¡kiniai byloje nepareikÅ¡ti. Dėl daiktų, turinčių reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti. UAB (duomenys neskelbtini) (sÄ skaitų numeriai) Teismas, remdamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso, 298 straipsniu, 302 straipsniu, 308 straipsniu n u s p r e n d ž i a :

D. K., gim., pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ LR BK 182 straipsnio 2 dalyje dėl UAB duomenys neskelbtini nusikalstamos veikos, ir, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 54 straipsnio 3 dalimi, nuteisti 90 (devyniasdeÅ¡imt) MGL, 3389,40 eurų dydžio baudÄ . D. K. pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ LR BK 222 straipsnio 1 dalyje, dėl UAB duomenys neskelbtini nusikalstamos veikos, ir nuteisti 30 (trisdeÅ¡imties) MGL, 1129,80 eurų dydžio baudÄ . D. K. pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ LR BK 300 straipsnio 3 dalyje, dėl UAB nusikalstamos veikos, ir vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 54 straipsnio 3 dalimi, nuteisti 35 (trisdeÅ¡imt penkių) MGL, 1318,10 eurų dydžio baudÄ .

D. K. pripažinti kaltu padarius numatytÄ LR BK 182 straipsnio 2 dalyje, dėl UAB duomenys neskelbtini nusikalstamos veikos, ir vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 54 straipsnio 3 dalimi, nuteisti 95 (devyniasdeÅ¡imt penkių) MGL, 3577,70 eurų dydžio baudÄ . D. K. pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ LR BK 222 straipsnio 1 dalyje, dėl UAB nusikalstamos veikos, ir nuteisti 30 (trisdeÅ¡imties) MGL 1129,80 eurų dydžio baudÄ . D. K. pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ LR BK 300 straipsnio 3 dalyje, dėl UAB duomenys neskelbtini įvykdytos nusikalstamos veikos, ir vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 54 straipsnio 3 dalimi, nuteisti 35 (trisdeÅ¡imt penkių) MGL, 1318,10 eurų dydžio baudÄ .

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, bendrinant bausmes dalinio sudėjimo bÅ«du, prie Å¡iuo nuosprendžiu paskirtos griežtesnės bausmės iÅ¡ dalies pridėti Å¡velnesnes bausmes ir paskirti nuteistajam D. K. subendrintÄ bausmę – 150 (vieno Å¡imto penkiasdeÅ¡imties) MGL, 5649 (penkių tÅ«kstančių Å¡eÅ¡ių Å¡imtų keturiasdeÅ¡imt devynių) eurų dydžio baudÄ . Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, paskirtÄ bausmę sumažinti 1/3 (vienu trečdaliu) ir skirti D.

K. galutinę bausmę - 100 (vieno Å¡imto) MGL, 3766 (trijų tÅ«kstančių septynių Å¡imtų Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡ių) eurų dydžio baudÄ . Ä® bausmės laikÄ Ä¯skaityti jo laikino sulaikymo laikÄ nuo 2016 m. balandžio 19 d. iki 2016 m. balandžio 21 d., (2 dienos), vadovaujantis LR BK 66 straipsniu, 1 (vienÄ ) sulaikymo dienÄ prilyginant 2 (dviejų) MGL dydžio baudai, ir paskirti D. K. galutinę bausmę - 98 (devyniasdeÅ¡imt aÅ¡tuonių) MGL, 3690,68 (trijų tÅ«kstančių Å¡eÅ¡ių Å¡imtų devyniasdeÅ¡imt eurų 68 ct.) eurų dydžio baudÄ .

Vadovaujantis BVK 22 straipsnio 2 dalimi, baudos bausmė savanoriÅ¡kai įvykdoma per dviejų mėnesių laikotarpį nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos sumokant jÄ Ä¯ Valstybinės mokesčių inspekcijos sÄ skaitÄ (pasirinktinai: Nr. (duomenys neskelbtini) AB „Swedbank“; (duomenys neskelbtini) AB DNB bankas; Nr. (duomenys neskelbtini) N. B. AB Lietuvos skyrius; (duomenys neskelbtini) AB SEB bankas ir kt.), nurodant įmokos kodÄ 6801. Sumokėjęs baudÄ nuteistasis teismo nuosprendį priėmusio teismo raÅ¡tinės tarnautojui pateikia tai patvirtinančius dokumentus.

Laiku nesumokėjus paskirtos baudos, Å¡i bausmė vykdoma priverstinai. Baudos bausmę priverstinai vykdo antstolis, kurio veiklos teritorijoje yra nuteistojo gyvenamoji, darbo ar turto buvimo arba kitos bausmės atlikimo vieta. Priverstinio įvykdymo atveju antstolio iÅ¡ieÅ¡koma suma gali bÅ«ti didesnė dėl antstolio apskaičiuojamų iÅ¡laidų vykdymo procese. Kaltinamajam D. K. skirtÄ kardomÄ jÄ priemonę - raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti palikti nepakeistÄ iki nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, jam įsiteisėjus – panaikinti.

Dėl daiktų, turinčių reikÅ¡mės nusikalstamai veikai ir nagrinėti: 2014-06-30 PVM sÄ skaita faktÅ«ra serija (sÄ skaitų numeriai) Nuosprendis per 20 (dvideÅ¡imt) dienų nuo jo paskelbimo dienos, gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėjas (paraÅ¡as) NuoraÅ¡as tikras Teisėjas J. J.