a838d3ea-922b-41ef-87b3-66352ff061e8 · Lietuvos apeliacinis teismas

?Byla Nr. 1A-86-487/2021 Teisminio proceso Nr. 1-50-1-00153-2013-2 Procesinio sprendimo kategorija: 2.1.16.1.3. (S) LIETUVOS APELIACINIS TEISMAS NUTARTIS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2021 m. vasario 11 d. Vilnius Lietuvos apeliacinio teismo miÅ¡ri Baudžiamųjų bylų skyriaus ir Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iÅ¡ teisėjų Jolantos Čepukėnienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja), Rasos GudžiÅ«nienės ir Ernestos Montvidienės, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi nuteistojo A. N. praÅ¡ymÄ panaikinti arba pakeisti kardomÄ jÄ priemonę – intensyviÄ priežiÅ«rÄ Ä¯ periodinį registravimÄ si policijos įstaigoje, n u s t a t ė :

1. Lietuvos apeliaciniame teisme gauta nagrinėjimui baudžiamoji byla pagal Panevėžio apygardos prokuratūros prokuroro, nukentėjusiųjų V. S. ir A. G. atstovo advokato Daliaus Poviliaus, nuteistųjų S. Ž., I. V., M. Z., nuteistojo A. N. gynėjos advokatės Rasos Kalkauskienės, nuteistojo A. B. gynėjos advokatės Gintarės Leškevičienės apeliacinius skundus dėl Kauno apygardos teismo 2020 m. rugpjūčio 17 d. nuosprendžio. A. N. minėtu nuosprendžiu buvo pripažintas kaltu ir nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 147 straipsnio 2 dalį, 181 straipsnio 1 dalį, 300 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu 6 (šešeriems) metams.

Baudžiamoji byla jo atžvilgiu dėl nusikalstamos veikos, numatytos BK 259 straipsnio 2 dalyje, nutraukta, suėjus apkaltinamojo nuosprendžio priėmimo senačiai. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 5 dalies 2 punktu, 9 dalimi, paskirtÄ subendrintÄ bausmę subendrinus su Panevėžio apylinkės teismo KupiÅ¡kio rÅ«mų 2018 m. liepos 2 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bauda, Panevėžio apylinkės teismo KupiÅ¡kio rÅ«mų 2020 m. kovo 18 d. nutartimi pakeista į 204 valandas viešųjų darbų, bausmes apimant, paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 6 (Å¡eÅ¡eriems) metams, bausmę atliekant pataisos namuose.

Kardomoji priemonė – intensyvi priežiūra palikta galioti iki bausmės vykdymo pradžios.

2. Kauno apygardos teismo 2019 m. gruodžio 12 d. nutartimi A. N. kardomoji priemonė – suėmimas buvo pakeista į raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti iÅ¡ gyvenamosios vietos, esančios (duomenys neskelbtini), ir intensyviÄ priežiÅ«rÄ 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams, A. N. įpareigojant dėvėti elektroninį stebėjimo įtaisÄ , jo nenusiimti, negadinti ar nesunaikinti, laikytis nustatytos dienotvarkės – neiÅ¡eiti iÅ¡ namų adresu (duomenys neskelbtini), nuo 22.00 val. iki 6.00 val.; neiÅ¡vykti už (duomenys neskelbtini) ribų; nebendrauti su I.

V., M. Z., S. Ž. ir A. B.. 2020 m. sausio 6 d. teismo nutartimi, patenkinus nuteistojo A. N. praÅ¡ymÄ , pakeistos kardomosios priemonės – intensyvios priežiÅ«ros sÄ lygos, nustatant naujÄ gyvenamÄ jÄ vietÄ adresu (duomenys neskelbtini). Kardomosios priemonės – intensyvios priežiÅ«ros taikymo terminas 2020 m. birželio 12 d. apygardos teismo nutartimi pratęstas. Nuteistajam pateikus praÅ¡ymÄ , Lietuvos apeliacinio teismo 2020 m. spalio 16 d. nutartimi pakeistos kardomosios priemonės – intensyvios priežiÅ«ros sÄ lygos, nustatant naujÄ gyvenamÄ jÄ vietÄ adresu (duomenys neskelbtini).

3. Nuteistasis A. N. pateikė Lietuvos apeliaciniam teismui praÅ¡ymÄ panaikinti jam taikomÄ kardomÄ jÄ priemonę – intensyviÄ priežiÅ«rÄ arba pakeisti jÄ Ä¯ kitÄ kardomÄ jÄ priemonę – periodinį registravimÄ si policijos įstaigoje. PraÅ¡yme A. N. nurodo, kad dėl Å¡alyje paskelbto karantino ir jam taikomų kardomųjų priemonių yra sudėtinga susirasti darbÄ . Jis yra gavęs darbo pasiÅ«lymÄ Ä¯sidarbinti bendrovėje UAB „(duomenys neskelbtini)“ Å¡altkalviu, darbo vieta (duomenys neskelbtini).

Oficialus darbo laikas nuo 7.00 val. iki 18.00 val., o dėl gaunamų užsakymų gali tekti vykti ir į kitÄ mietÄ . Taip pat jam reikalinga papildoma valanda atvykti į darbo vietÄ ir iÅ¡ darbo vietos grįžti į namus Panevėžio m. Prie paraÅ¡ymo A. N. pateikė UAB „(duomenys neskelbtini)“ iÅ¡duotÄ pažymÄ apie įdarbinimÄ bendrovėje Å¡altkalviu. Jam taikoma kardomÄ ja priemone – intensyvia priežiÅ«ra jam yra ribojamas iÅ¡vykimas iÅ¡ Panevėžio miesto ribų, todėl praÅ¡o Å¡iÄ kardomÄ jÄ priemonę panaikinti.

4. Atsiliepimų, pareiškimų dėl nušalinimo, kitų prašymų negauta. Nuteistojo A. N. prašymas tenkinamas iš dalies.

5. BPK 1311 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad kardomÄ jÄ priemonę – intensyviÄ priežiÅ«rÄ ikiteisminio tyrimo metu prokuroro praÅ¡ymu skiria ikiteisminio tyrimo teisėjas nutartimi, o, bylÄ perdavus į teismÄ , dėl intensyvios priežiÅ«ros paskyrimo ar jos termino pratęsimo sprendžia teismas, kurio žinioje yra byla, priimdamas nutartį. Intensyvi priežiÅ«ra, kaip ir kitos kardomosios priemonės, skiriama, siekiant užtikrinti įtariamojo, kaltinamojo ar nuteistojo dalyvavimÄ procese, netrukdomÄ ikiteisminį tyrimÄ , bylos nagrinėjimÄ teisme, taip pat siekiant užkirsti keliÄ naujoms nusikalstamoms veikoms (BPK 119 straipsnis).

6. Nuteistasis praÅ¡yme panaikinti arba pakeisti jam paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – intensyviÄ priežiÅ«rÄ , nurodė, kad ji taikoma ilgÄ laiko tarpÄ (daugiau kaip vienerius metus), procesas byloje (nuo ikiteisminio tyrimo pradžios iki bylos nagrinėjimo apeliacinės instancijos teisme) yra užtrukęs, jo dėvimas elektroninis stebėjimo įtaisas veikia labai jautriai, dažnai suveikia be jokios priežasties, nustatytos intensyvios priežiÅ«ros sÄ lygos – draudimas iÅ¡vykti už (duomenys neskelbtini) ribų neproporcingai riboja nuteistojo teisę į darbÄ .

7. Kardomoji priemonė – intensyvi priežiÅ«ra yra procesinė prievartos priemonė, kuria suvaržomos asmens teisės ir laisvės, siekiant įstatyme numatytų tikslų, todėl akivaizdu, kad dėl Å¡ios kardomosios priemonės taikymo kyla tam tikrų nepatogumų asmeniui, kurio atžvilgiu ji yra taikoma. Bylos duomenys patvirtina, kad kardomosios priemonės taikymo A. N. trukmė nulemta objektyvių priežasčių, susijusių ne tik su padarytų nusikalstamų veikų pobÅ«džiu, bylos apimtimi, bet ir bylos proceso eiga (apeliacinės instancijos teismo sprendimu baudžiamoji byla buvo grÄ Å¾inta nagrinėti iÅ¡ naujo, konstatavus bylÄ nagrinėjusio teismo Å¡aliÅ¡kumÄ , posėdžių organizavimas karantino dėl Covid–19 grėsmės sÄ lygomis, byloje dalyvaujančių asmenų užimtumas ir kt.).

Nuteistojo nurodomi dėvimo intensyvios priežiÅ«ros elektroninio stebėjimo įtaiso veikimo sutrikimai (trukdžiai) nesÄ lygoja savarankiÅ¡ko pagrindo svarstyti klausimÄ dėl paskirtosios kardomosios priemonės taikymo tikslingumo. Dėl įrenginio veikimo A. N. turi kreiptis į elektroninį stebėjimÄ atliekančios institucijos atsakingÄ asmenį.

8. Baudžiamosios bylos proceso stadijoje, kai pirmosios instancijos teismo nuosprendis yra neįsiteisėjęs, o apeliacinis bylos procesas yra pirminėje stadijoje (sudaryta teisėjų kolegija, nustatyta teismo posėdžio data ir suderinta papildoma data, atlikti kiti parengiamieji bylos procesui pradėti veiksmai, t. y. apeliacinių skundų nagrinėjimas nėra pradėtas), atsižvelgus į A. N. inkriminuotų nusikaltimų apimtį, sunkumÄ , nuteistÄ jį charakterizuojančias ir jo praÅ¡yme nurodytas aplinkybes, teisėjų kolegija sprendžia, jog nuteistajam taikoma kardomÄ ja priemone – intensyvia priežiÅ«ra nuteistojo teisės suvaržytos, nepažeidžiant proporcingumo principo, Å¡i kardomoji priemonė tinkama ir pateisinama tiek Žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijos, tiek baudžiamojo proceso įstatymo taikymo kontekste.

Ja tinkamai užtikrinami BPK 119 straipsnyje numatyti kardomųjų priemonių tikslai. Byloje nėra pagrindo konstatuoti, kad tikslingumas toliau taikyti kardomÄ jÄ priemonę – intensyviÄ priežiÅ«rÄ nuteistajam A. N. yra iÅ¡nykęs. Apeliacinės instancijos teismo teisėjų kolegija sprendžia, kad Å¡ioje baudžiamosios bylos proceso stadijoje nėra pagrindo nuteistajam A. N. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – intensyviÄ priežiÅ«rÄ panaikinti ar jÄ pakeisti Å¡velnesne kardomÄ ja priemone – periodiniu registravimusi policijos įstaigoje.

9. Tačiau, atsižvelgus į nuteistojo praÅ¡yme iÅ¡dėstytas aplinkybes, A. N. paskirtos kardomosios priemonės – intensyvios priežiÅ«ros sÄ lygos keistinos, sudarant jam galimybę įsidarbinti ir dirbti. Nuteistasis praÅ¡yme nurodė, kad jis bÅ«tų priimtas į darbÄ UAB „(duomenys neskelbtini)“ Å¡altkalvio pareigoms. Darbo laikas nurodomas nuo 7.00 val. iki 18.00 val., priklausomai nuo užsakymų, gali tekti vykti ir į kitÄ miestÄ , taip pat nuvykimui į darbo vietÄ ir parvykimui iÅ¡ jos reikalinga maždaug viena valanda.

Darbo pajamos yra bÅ«tinos A. N. pragyvenimui. Nuteistasis papildomai teismui pateikė UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriaus S. G. 2021 m. sausio 18 d. pažymÄ , patvirtinančiÄ , kad nuo 2021 m. vasario 1 d. A. N. bus įdarbintas bendrovėje Å¡altkalvio pareigoms, sudarant neterminuotÄ darbo sutartį. Nors duomenų, patvirtinančių nuteistojo įdarbinimo UAB „(duomenys neskelbtini)“ faktÄ , o taip pat nustatytas darbo sÄ lygas (laikÄ , darbo vietos adresÄ ), nepateikta, teisėjų kolegija sprendžia, kad nuteistojo įpareigojimas neiÅ¡vykti už (duomenys neskelbtini) ribų riboja jo galimybę įsidarbinti ir dirbti.

Todėl Å¡i intensyvios priežiÅ«ros sÄ lyga keistina, detalizuojant tiek, kiek jos taikymas susijęs su darbinių funkcijų atlikimu. Nustatytina, kad nuteistajam darbinių funkcijų atlikimui leidžiama–darbo dienomis (pirmadienį-penktadienį) nuo 6.00 val. iki 19 val. iÅ¡vykti už (duomenys neskelbtini) ribų, tikslu nuvykti į darbo vietÄ UAB „(duomenys neskelbtini)“, esančiÄ adresu (duomenys neskelbtini), bei parvykti iÅ¡ jos. Kitos nuteistajam nustatytos intensyvios priežiÅ«ros sÄ lygos yra proporcingos bei nevaržančios A.

N. teisių labiau, nei būtina baudžiamojo proceso įstatyme numatytiems tikslams pasiekti, todėl nekeistinos.

10. Teisėjų kolegija sprendžia, kad kardomosios priemonės – intensyvios priežiÅ«ros sÄ lygos pakeitimas, jos taikymÄ suderinant su galimybe įsidarbinti ir atlikti darbines funkcijas, neturės neigiamos įtakos Å¡ia kardomÄ ja priemone siekiamų ir BPK 119 straipsnyje įtvirtintų tikslų įgyvendinimui. Pasikeitus aplinkybėms ir pateikus tai patvirtinančius duomenis, teismas, kurio žinioje yra baudžiamoji byla, turi galimybę pakartotinai spręsti dėl kardomosios priemonės – intensyvios priežiÅ«ros taikymo pagrįstumo ar jos sÄ lygų tikslingumo.

11. Remiantis iÅ¡dėstytu, nuteistajam A. N. paskirtosios kardomosios priemonės – intensyvios priežiÅ«ros sÄ lyga, ribojanti jo galimybę iÅ¡vykti už (duomenys neskelbtini) ribų, keistina, užtikrinant jo galimybę įsidarbinti ir dirbti. Nutartis žiniai pateiktina intensyviÄ priežiÅ«rÄ vykdančiai institucijai – (duomenys neskelbtini) apskrities vyriausiajam policijos komisariatui. Lietuvos apeliacinio teismo miÅ¡ri Baudžiamųjų bylų skyriaus ir Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 1311 straipsniu, n u t a r i a: nuteistojo A.

N. praÅ¡ymo dėl kardomosios priemonės – intensyvios priežiÅ«ros panaikinimo netenkinti. Pakeisti Kauno apygardos teismo Kauno apygardos teismo 2019 m. gruodžio 12 d. nutartimi nuteistajam A. N., gim. (duomenys neskelbtini), paskirtos kardomosios priemonės –intensyvios priežiÅ«ros sÄ lygas: nustatyti, kad A. N. darbinių funkcijų atlikimui leidžiama darbo dienomis (pirmadienį-penktadienį) nuo 6.00 val. iki 19 val. iÅ¡vykti už (duomenys neskelbtini) ribų, tikslu nuvykti į darbo vietÄ UAB „(duomenys neskelbtini)“, esančiÄ (duomenys neskelbtini), ir parvykti iÅ¡ jos.

Kitų kardomosios priemonės – intensyvios priežiÅ«ros sÄ lygų nekeisti. Nutartį žiniai pateikti kardomÄ jÄ priemonę – intensyviÄ priežiÅ«rÄ vykdančiam (duomenys neskelbtini) apskrities vyriausiajam policijos komisariatui. Teisėjai Jolanta Čepukėnienė Rasa GudžiÅ«nienė Ernesta Montvidienė