a8384feb-7fb6-4e17-b416-022d61013ea1 · Kauno miesto apylinkės teismas

                                                                                    Civilinė byla Nr.2- 490-615/2011             Proceso Nr. 2-05-3-16710-2010-8                                                                     Procesinio sprendimo kategorija 128.18. (S) KAUNO MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R T I S2011 m. balandžio 7 d.Kaunas            Kauno miesto apylinkės teismo teisėjas Mindaugas Plučas, sekretoriaujant Vilmai Mikelionienei, Danguolei Muravjovienei, nedalyvaujant pareiškėjai G.

V. K., dalyvaujant pareiÅ¡kėjos atstovei advokatei Dianai ViÅ¡inskienei, dalyvaujant suinteresuotam asmeniui D. A. K., nedalyvaujant suinteresuotam asmeniui E. B., dalyvaujant suinteresuoto asmens E. B. atstovui advokato padėjėjui Tomui Ryzgeliui, vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs pareiÅ¡kimÄ dėl praleisto įstatymo nustatyto termino atnaujinimo, n u s t a t ė:PareiÅ¡kėja praÅ¡o atnaujinti įstatymo nustatytÄ terminÄ Ä¯registruoti 1995-10-17 Kauno m. 6 notarų biuro notarės Jolantos Rulienės patvirtintai pirkimo- pardavimo sutarčiai tarp G.

V. K. ir E. B., pagal kuriÄ G. V. K. iÅ¡ E. B. įsigijo 665 kv. m. žemės sklypÄ bei žiogrinį sodo namelį su terasa, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini). Nurodė, kad terminÄ ji praleido dėl svarbių priežasčių- sutartį įregistravo tuometiniame Kauno miesto Techniniame Inventorizacijos biure, todėl manė, kad tokios registracijos pakanka.PareiÅ¡kėjos atstovė teismo posėdžio metu pareiÅ¡kimÄ palaikė, patvirtino pareiÅ¡kime nurodytas aplinkybes, prašė pareiÅ¡kimÄ tenkinti.Suinteresuoto asmens E. B. atstovas teismo posėdžio metu nurodė, kad su pareiÅ¡kimu sutinka, praÅ¡o jį tenkinti, pareiÅ¡kėja yra pilnai atsiskaičiuosi su suinteresuotu asmeniu, t.y. pareiÅ¡kėja iÅ¡ suinteresuoto asmens pirko žemės sklypÄ bei sodo namelį su terasa, su suinteresuotu asmeniu atsiskaitė, mokėjo visus mokesčius.Suinteresuotas asmuo D.

A. K. teismo posėdžio metu pareiÅ¡kimÄ palaikė. Nurodė, kad yra pareiÅ¡kėjos vyras, jau penkiolika metų jie su sutuoktine naudojasi iÅ¡ E. B. pirktu sklypu, moka visus mokesčius.PraÅ¡ymas tenkintinas.IÅ¡ pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų (b.l. 8-10, 12-13) matyti, kad 1995 10 17 d. pareiÅ¡kėja ir suinteresuotas asmuo E. B. sudarė 665 kv. m. žemės sklypo bei žiogrinio sodo namelio su terasa, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini), pirkimo - pardavimo sutartį. Sutartis buvo patvirtinta notarine tvarka.

IÅ¡ pareiÅ¡kėjos atstovės, suinteresuoto asmens E. B. atstovo, suinteresuoto asmens D. A. K. paaiÅ¡kinimų teismo posėdžio metu, pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų (b.l. 8-13), matyti, kad tarp pareiÅ¡kėjos ir suinteresuoto asmens E. B. buvo sudaryta žemės sklypo bei sodo namelio pirkimo pardavimo sutartis. Jokio ginčo dėl žemės sklypo bei sodo namelio pirkimo – pardavimo sutarties nebuvo ir nėra kilę. Duomenų, kad pareiÅ¡kėja turi teisinį iÅ¡silavinimÄ byloje nėra, pareiÅ¡kėja pirkimo- pardavimo sutarties sudarymo dienÄ kreipėsi į tuometinį Respublikinį valstybinį inventorizavimo, projektavimo ir paslaugų biurÄ (b.l. 9), todėl galėjo sÄ Å¾iningai klysti manydama, kad visos pirkimo- pardavimo teisinio įforminimo procedÅ«ros yra baigtos.

Be to, praÅ¡ymo tenkinimui neprieÅ¡tarauja ir suinteresuoti asmenys, tame tarpe ir turto pardavėja, kurios atstovas teismo posėdžio metu be viso kito patvirtino, kad su pardavėja yra pilnai atsiskaityta. Todėl, įvertinęs pareiÅ¡kėjos atstovės, suinteresuoto asmens E. B. atstovo, suinteresuoto asmens D. A. K. nurodytas aplinkybes dėl praleisto įstatymų nustatyto termino sutarčiai įregistruoti priežasčių, bei atsižvelgdamas į įstatymuose įtvirtintus teisingumo ir protingumo principus (Civilinio proceso kodekso 3 str. 1 d.) bei į tai, kad nekilnojamasis turtas negali turėti neapibrėžto nuosavybės statuso, taip pat į tai, kad dėl nurodyto žemės sklypo jokio ginčo nebuvo ir nėra, buvęs savininkas pirkimo- pardavimo sandorį visiÅ¡kai pripažįsta, teismas termino praleidimo priežastis laiko svarbiomis.           IÅ¡ pareiÅ¡kėjos priteistinos iÅ¡laidos, susijusios su teismo Å¡aukimų ir procesinių dokumentų įteikimu, valstybės naudai (Civilinio proceso kodekso 88 str. 1 d. 3 p.).Teismas, vadovaudamasis Civilinio proceso kodekso 578 str., n u t a r i a:           PareiÅ¡kimÄ tenkinti.Pripažinti, kad G.

V. K. terminÄ Ä¯registruoti 1995-10-17 d. 665 kv.m. žemės sklypo ir žiogrinio sodo namelio pirkimo- pardavimo sutartį, registro numeris (duomenys neskelbtini), praleido dėl svarbių priežasčių ir šį terminÄ atnaujinti.Priteisti iÅ¡ pareiÅ¡kėjos G. V. K., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Kaunas, 19,10 Lt iÅ¡laidų, susijusių su teismo Å¡aukimų ir procesinių dokumentų įteikimu, valstybės naudai. IÅ¡ieÅ¡kotojas: Valstybinė mokesčių inspekcija, įm. k. 188659752, biudžeto pajamų surenkamoji sÄ sk.

LT 247300010112394300, įmokos kodas 5660.            Nutartis per 7 dienas gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno miesto apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                                        Mindaugas Plučas