a8378799-e220-4309-b1c7-e686bf561fb6 · Vilniaus apygardos teismas

nutartis                                                                                                        Civilinė byla Nr.2S-474-611/2010 Procesinio sprendimo kategorija: 77.4.3.; 122.2; 122.4. VILNIAUS APYGARDOS TEISMASN U T A R T I S2010 m. sausio 27 d.Vilnius Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iÅ¡ kolegijos pirmininko ir pranešėjo Andžej Maciejevski,kolegijos teisėjų Danutės Kutrienės ir Dalios ViÅ¡inskienės,teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal atsakovo M.

M. praÅ¡ymÄ sustabdyti Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2009 m. spalio 27 d. nutartimi nustatytų laikinųjų apsaugos priemonių vykdymÄ , priimtoje civilinėje byloje pagal ieÅ¡kovės B. M. ieÅ¡kinį atsakovui M. M. dėl nepilnamečio vaiko gyvenamosios vietos nustatymo ir iÅ¡laikymo priteisimo, iÅ¡vadÄ teikianti institucija – Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Socialinių reikalų departamento Vaikų teisių apsaugos skyrius.Teisėjų kolegija, iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ , n u s t a t ė :Vilniaus miesto 2 apylinkės teisme nagrinėjama civilinė byla pagal ieÅ¡kovės B.

M. ieÅ¡kinį atsakovui M. M. dėl nepilnamečio vaiko D. M. gyvenamosios vietos nustatymo ir iÅ¡laikymo priteisimo. Vilniaus miesto 2 apylinkės teismas 2009 m. gegužės 18 d. nutartimi pritaikė laikinÄ sias apsaugos priemones ir nustatė ieÅ¡kovės B. M. bendravimo su sÅ«numi D. M. ir dalyvavimo jį auklėjant tvarkÄ :

1) kiekvienÄ mėnesio antradienį ir ketvirtadienį ieÅ¡kovė su sÅ«numi bendrauja nuo 13.00 val. iki 16.00 val., tikslų laikÄ tėvams suderinus iÅ¡ anksto, ieÅ¡kovė su sÅ«numi bendrauja dalyvaujant atsakovui M. M., a. k. (duomenys neskelbtini) kas antrÄ mėnesio Å¡eÅ¡tadienį ir sekmadienį ieÅ¡kovė su sÅ«numi bendrauja nuo 13.00 val. iki 16.00 val., tikslų laikÄ tėvams suderinus iÅ¡ anksto. 2009 m. spalio 27 d. nutartimi teismas ieÅ¡kovei praÅ¡ant patikslino minėta 2009 m. gegužės 18 d. nutartimi nustatytÄ ieÅ¡kovės bendravimo su sÅ«numi D.

M. ir dalyvavimo jį auklėjant tvarkÄ , t.y. papildomai nustatė atsakovui M. M. pareigÄ ieÅ¡kovės bendravimo su sÅ«numi vietÄ , laikÄ bei trukmę fiksuoti raÅ¡ytinės formos akte, kuris suraÅ¡omas dviem egzemplioriais ir abiejų Å¡alių pasiraÅ¡omas, vienas iÅ¡ jų įteikiamas ieÅ¡kovei, taip pat nustatė ieÅ¡kovės bendravimo su sÅ«numi vietÄ ieÅ¡kovės gyvenamojoje vietoje adresu (duomenys neskelbtini).Atsakovas M. M. Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2009 m. spalio 27 d. nutartį apskundė apeliacine tvarka.

Be to, pateikė praÅ¡ymÄ dėl minėtos skundžiamos nutarties vykdymo sustabdymo kol bus iÅ¡nagrinėtas atskirasis skundas. Nurodė, kad ieÅ¡kovė primygtinai per antstolę reikalauja pristatyti sÅ«nų į jos tėvų namus, kur atsakovas bijo pasirodyti, o tuo labiau vežti sÅ«nų. Nurodė, jog ieÅ¡kovė gyvena jos tėvų bute, telefonu atsakovui buvo grasinama, atpažino ieÅ¡kovės motinos balsÄ kaip grÄ sinančio asmens balsÄ . Dėl Å¡io įvykio yra pradėtas ikiteisminis tyrimas.

Teismas minėta nutartimi įpareigoja atsakovÄ prisistatyti į tuos pačius namus, kuriame galimai gyvena jam susidorojimu grasinęs žmogus.Atsakovo praÅ¡ymas netenkintinas.Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2009 m. spalio 27 d. nutartimi, kuriÄ atsakovas skundžia atskiruoju skundu ir kurios vykdymÄ praÅ¡o sustabdyti, buvo sprendžiamas laikinųjų apsaugos priemonių taikymo byloje klausimas. Pagal LR CPK 148 str. 5 d. nutartis dėl laikinųjų apsaugos priemonių įsigalioja nuo jos priėmimo momento, nors ir gali bÅ«ti per 7 dienas skundžiama atskiruoju skundu.

Taigi, nutartis dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo yra skubaus vykdymo ir ji vykdoma nepriklausomai nuo to, apskųsta ji apeliacine tvarka ar neapskųsta. Tokia nuostata yra įtvirtinta atsižvelgiant į laikinųjų apsaugos priemonių taikymo paskirtį ir tikslÄ , t.y. kad esant pagrindui jas taikyti, jos turi bÅ«ti taikomos skubiai, kad bÅ«tų pasiekti jų tikslai, o jau jų teisėtumo klausimas, esant atskirÄ jam skundui, sprendžiamas vėliau. Atsakovo praÅ¡ymas savo turiniu iÅ¡ esmės reiÅ¡kia praÅ¡ymÄ taikyti laikinÄ sias apsaugos priemones dėl pritaikytų laikinųjų apsaugos priemonių.

LR CPK 145 str. 1 d. numato galimų taikyti laikinųjų apsaugos priemonių sÄ raÅ¡Ä , kuris nėra baigtinis, tačiau LR CPK 145 str. 1 d. 13 p. minimos laikinosios apsaugos priemonės turi bÅ«ti numatytos kituose įstatymuose. Atsakovas nenurodė įstatymo, numatančio galimybę taikyti laikinÄ jÄ apsaugos priemonę dėl pritaikytos laikinosios apsaugos priemonės ir stabdyti pritaikytos laikinosios apsaugos priemonės vykdymÄ . Teisėjų kolegija konstatuoja, kad įstatymas nenumato tokios galimybės. PrieÅ¡ingu atveju bÅ«tų paneigti LR CPK V skirsnio, reglamentuojančio laikinÄ sias apsaugos priemones, tikslai ir paskirtis, o taikomos byloje laikinosios apsaugos priemonės prarastų prasmę, jeigu jų vykdymas galėtų bÅ«ti stabdomas iki atskirojo skundo dėl jų pritaikymo iÅ¡nagrinėjimo.

Todėl teisėjų kolegija, atsižvelgdama į LR CPK V skirsnio normų tikslus ir paskirtį, į nurodytus motyvus, konstatuoja, kad įstatymas nenumato galimybės stabdyti byloje pritaikytų laikinųjų apsaugos priemonių vykdymo iki bus išspręstas atskirasis skundas dėl jų taikymo pagrįstumo ir teisėtumo. Todėl atsakovo prašymas negali būti tenkinamas, dėl nurodytų motyvų jis atmestinas.Teisėjų kolegija taip pat atkreipia dėmesį į tai, kad atsakovo nurodytos aplinkybės, net jeigu galėtų būti svarstomas klausimas dėl laikinųjų apsaugos priemonių vykdymo sustabdymo, nesudaro pagrindo sustabdyti nutarties, kuria pritaikytos laikinosios apsaugos priemonės, vykdymo.

Atsakovo minimas ikiteisminis tyrimas dėl grasinimų yra tęsiamas (II t. b.l. 4), tačiau tai neįrodo atsakovo teiginių apie grasinimo faktÄ ir kaltus dėl to asmenis. Atsakovas nepateikė jokių įrodymų, kad jo minimos baimės turi tam pagrindÄ ir yra pagrįstos, neįrodė, kad jam ar tuo labiau vaikui yra koks nors pavojus ieÅ¡kovės namuose.Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 145 str.., 148 str., 290-291 str., teisėjų kolegijanutarė: atsakovo M. M. praÅ¡ymÄ dėl Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2009 m. spalio 27 d. nutarties vykdymo sustabdymo atmesti.

Kolegijos pirmininkas                                                                                                        Andžej Maciejevski                                                                              Kolegijos teisėjos                                                                                                        Danutė Kutrienė                                                                                                                                   Dalia Višinskienė