a8372a77-ee92-4aaf-8f06-c43a30ea8d65 · Vilniaus apygardos teismas

Pranešėjas PPranešėjas P. Frolovas                                                 Baudžiamoji byla Nr.1S-856-172/2012Teisėja A. Tumelionytė                                               Procesinio sprendimo kategorija: 2.5.19., 3.12. (S)              VILNIAUS APYGARDOS TEISMASNUTARTIS 2012 m. lapkričio 16 d.Vilnius Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iÅ¡ kolegijos pirmininko Pavelo Frolovo,teisėjų Jurgitos Mačionytės, Algimanto Valantino,sekretoriaujant Violetai Budžienei,dalyvaujant prokurorei Jurgitai JasiÅ«nienei,nuteistojo gynėjui advokatui Algirdui Gurauskui,vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo nuteistojo S. B. skundÄ dėl Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2012-10-16 nutarties, kuria atmestas nuteistojo S. B. skundas dėl Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos 2012-09-28 nutarimo netaikyti nuteistajam S. B. lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos.Teisėjų kolegija, iÅ¡nagrinėjusi skundÄ ir medžiagÄ , n u s t a t ė:

Nuteistasis S. B., gim. 1978-05-10, nuteistas 2012-02-24 Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1 d. 180 str. 1 d. laisvės atėmimu 2 metams 2 mėnesiams. Bausmės pradžia: 2011-10-27; bausmės pabaiga: 2013-12-27. 1/3 laisvės atėmimo bausmės dalį atliko 2012-07-17. Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos Vilniaus pataisos namuose 2012-09-27 nutarimu Nr. 59-87 nutarta netaikyti nuteistajam S. B. lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos pagal Bausmių vykdymo kodekso 157 str. 2 d. 1 p.Vilniaus miesto 3 apylinkės teismas 2012-10-16 nutartimi atmetė nuteistojo S. B. skundÄ dėl Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos 2012-09-27 nutarimo ir šį nutarimÄ paliko nepakeistÄ konstatavęs, kad Å¡iuo metu dar nėra galimybės nuteistojo S. B. taisyti neizoliuojant jo nuo visuomenės, bet prižiÅ«rint.

Nuteistasis S. B. skundu praÅ¡o panaikinti Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2012-10-16 nutartį ir Vilniaus pataisos namų Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos 2012-09-27 nutarimÄ bei paleisti jį lygtinai iÅ¡ pataisos namų. Mano, jog Vilniaus miesto apylinkės prokuratÅ«ros prokurorės 2012-10-09 atsiliepimas apylinkės teismui galimai apsunkino jo lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos, kadangi Å¡iame atsiliepime neteisingai nurodyta, kÄ nurodė ir teismas 2012-10-19 nutartyje, kad jis nuteistas už apysunkio nusikaltimo padarymÄ .

O jis nuteistas už pasikėsinimÄ . Nurodo, kad jis teistas 13 kartų, tačiau Å¡ie teistumai vyko vienos bausmės atlikimo metu. Taip pat, nuteistasis teigia, kad pataisos įstaigos komisijos 2012-09-28 nutarime pateikti pasenę duomenys: jo motina priima jį gyventi pas save, tačiau dėl judėjimo negalios, dėl senatvės neturi galimybės Å¡iÄ aplinkybę oficialiai patvirtinti ir negali jo lankyti pataisos namuose. S. B. nurodo, kad atlikdamas bausmę dirba 5 mėnesius be atlyginimo tvarkymo darbus, todėl Å¡i aplinkybė nepateikiama dokumentuose.

Paleidus jį lygtinai, jį į darbÄ priims reabilitacijos centras „Veržuva“ ir apgyvendins. S. B. manymu, pateikta jo nusikalstamumo rizika pagal OASIS metodika yra neteisėta, kadangi nepagrįsta specialisto iÅ¡vada. Jis jau 2 m. 6 mėn. nevartoja narkotinių medžiagų ir nėra nuo jų priklausomas. Nuteistasis teigia, kad jis nėra suinteresuotas bÅ«damas laisvėje vėl nusikalsti ir vėl bÅ«ti uždarytas. S. B. manymu, negalima varžyti jo teisės bÅ«ti lygtinai paleistam iÅ¡ pataisos įstaigos dėl to, kad jis praeityje buvo teistas 13 kartų, kadangi už tas nusikalstamas veikas jis bausmę jau atliko.

Teismo posėdyje gynėjas prašė skundÄ patenkinti, prokurorė prašė skundÄ atmesti.Nuteistojo S. B. skundas atmestinas.             Remiantis Lietuvos Respublikos BVK 157 str. 1 d., laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji, kurie įvykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir pateikė Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijai praÅ¡ymus lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigos ir kurių nusikalstamo elgesio rizika, elgesys bausmės atlikimo metu ir kitos reikÅ¡mingos aplinkybės sudaro pagrindÄ manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals, gali bÅ«ti lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigų.

Pažymėtina, kad Å¡io straipsnio antroje dalyje numatytos laisvės atėmimo bausmės dalies atlikimas yra tik formalus pagrindas teismui svarstyti tokio nuteistojo lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos klausimÄ , tačiau Å¡is pagrindas pats savaime neįpareigoja teismo priimti nuteistajam palankų sprendimÄ dėl lygtinio paleidimo. Teismas gali paleisti iÅ¡ pataisos įstaigos nuteistÄ jį, jeigu, jam atlikus įstatyme nustatytÄ laisvės atėmimo bausmės dalį, jo atžvilgiu padaroma iÅ¡vada, kad bausmės tikslai bus pasiekti, toliau taisant šį nuteistÄ jį neizoliavus nuo visuomenės, tačiau jį prižiÅ«rint.

Teismas sprendžia, ar įmanoma asmenį toliau taisyti neizoliuotÄ nuo visuomenės, bet prižiÅ«rimÄ , tik visapusiÅ¡kai įvertinęs nuteistojo asmenybę, jo požiÅ«rį į padarytas nusikalstamas veikas, elgesį laisvės atėmimo vietoje, socialinius ryÅ¡ius ir kitas svarbias aplinkybes.Kolegijos nuomone, nors S. B. ir atitinka formalųjį lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos pagrindÄ â€“ faktiÅ¡kai atliko privalomÄ bausmės dalį – 1/3, taip pat įvykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, apylinkės teismo iÅ¡vada, kad nuteistasis ir toliau turi bÅ«ti taisomas izoliuotas nuo visuomenės, yra pagrįsta.IÅ¡ nuteistojo asmens bylos medžiagos matyti, kad S. B. bausmę atlieka paprastosios grupės sÄ lygomis, pagal „OASys“ metodikÄ pakartotinio nusikalstamumo rizika yra aukÅ¡ta (118 balai), laisvės atėmimo vietoje nedirba, nesimoko, drausmine tvarka nebaustas, neskatintas, su Å¡eima ryÅ¡ių praktiÅ¡kai nepalaiko.

Tai, kad S. B. atliko įstatymo nustatytÄ dalį skirtos bausmės, dalyvavo adaptacijos, pataisos ir integracijos į visuomenę socialinės reabilitacijos programose, bausmės atlikimo metu nepažeidė nustatytos tvarkos, drausmine tvarka nebaustas nėra pakankamas pagrindas lygtinai paleisti nuteistÄ jį iÅ¡ pataisos įstaigos. Atmesdamas nuteistojo S. B. skundÄ ir atsisakydamas taikyti jo atžvilgiu lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos apylinkės teismas pagrįstai nurodė, jog atsižvelgtina ir į tai, kad S. B. praeityje teistas 13 kartų, jam 1 kartÄ buvo taikomas įstatymas dėl amnestijos ir 1 kartÄ jau buvo taikytas lygtinis paleidimas iÅ¡ pataisos įstaigos, nusikalstamÄ veikÄ , už kuriÄ Å¡iuo metu atlieka bausmę, S. B. padarė esant neiÅ¡nykusiam ir nepanaikintam teistumui.

Atkreiptinas dėmesys į tai, kad S. B. teigiamų iÅ¡vadų iÅ¡ ankstesnių teistumų nepadarė ir vėl nusikalto. Nors, nuteistasis neigia savo priklausomybę nuo alkoholio ir narkotinių medžiagų, tačiau bylos duomenimis iki suėmimo jis buvo nuo jų priklausomas, o bausmės atlikimo metu nedalyvavo priklausomybių programos užsiėmimuose. Atmestini nuteistojo skundo argumentai, kad ankstesni teistumai negali varžyti jo teisės bÅ«ti lygtinai paleistam iÅ¡ pataisos įstaigos. Kaip minėta, sprendžiant nuteistojo lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos klausimÄ atsižvelgiama ne tik į įstatymo numatytÄ privalomÄ atlikti bausmės dalį, bet ir į nuteistojo asmenybę.

Aplinkybė, kad S. B. praeityje ne kartÄ nusikalto rodo jo asmenybės pavojingumÄ , polinkį daryti nusikaltimus, todėl ji yra svarbi vertinant, ar galima nuteistÄ jį toliau taisyti neizoliuojant jo nuo visuomenės. Be to, bylos duomenys nepatvirtina jo skunde nurodytų aplinkybių, kad jis laisvėje turėtų nuolatinę gyvenamÄ jÄ vietÄ ir darbÄ .Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes bei į tai, kad S. B. neatliko dar didelės jam skirtos laisvės atėmimo bausmės dalies, kolegijos nuomone, dar nėra pakankamo pagrindo daryti iÅ¡vadÄ , jog nuteistasis S. B. jau pasitaisė, o bausmės tikslai, numatyti Lietuvos Respublikos BK 41 straipsnyje, t.y. nubausti nusikalstamÄ veikÄ padariusį asmenį ir užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimÄ , jau pasiekti.

Kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos BPK 364 str. 8 d. 1 p., n u t a r ė : nuteistojo S. B. skundÄ atmesti. Nutartis įsigalioja nuo jos priėmimo dienos ir yra neskundžiama.             Kolegijos pirmininkas                                       Pavelas Frolovas Teisėjai                                                                       Jurgita Mačionytė Algimantas Valantinas