a836c496-5477-4734-bbc8-9bf2201b13be · Kauno apygardos administracinis teismas

Civilinė byla Nr Administracinė byla Nr. II-156-428 /2010Teisminio proceso Nr. 4-62-3-00790-2009-2 Procesinio sprendimo kategorija 45.4.7. (S) KAUNO APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMAS N U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2010 m. balandžio 19 d.Kaunas Kauno apygardos administracinio teismo teisėja Jolanta Medvedevienė,sekretoriaujant AuÅ¡rai Briedienei,dalyvaujant nutarimÄ administracinio teisės pažeidimo byloje priėmusios institucijos – Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos atstovui Giedriui Petrauskaui,vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylÄ pagal asmens, kurio atžvilgiu priimtas skundžiamas nutarimas administracinio teisės pažeidimo byloje – G.

J. skundÄ dėl nutarimo panaikinimo, ir n u s t a t ė : Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos 2009-12-21 nutarimu G. J. paskirta administracinė nuobauda - 150 litų bauda, už administracinio teisės pažeidimo, numatyto Administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau - ATPK) 134 str. 1 d., padarymÄ .G. J. administracinė nuobauda paskirta už tai, kad jis 2009-12-07 11.00 val., Kauno mieste, Taikos pr., vairavo transporto priemonę VW Golf, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neužsisegęs saugos diržo, tuo pažeidė Kelių eismo taisyklių (toliau- KET) 202 punkto reikalavimus.G.

J. kreipėsi į teismÄ su skundu, praÅ¡ydamas panaikinti nutarimÄ ir bylÄ nutraukti. Skunde G. J. nurodė, kad teisės pažeidimo nepadarė, automobilį vairavo prisisegęs saugos diržu. Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos atstovas su skundu nesutiko. Atstovas nurodė, kad padaryti pažeidimai abejonių nekelia, nutarimas pagrįstas ir teisėtas.Skundas netenkintinas.Administracinė atsakomybė ATPK 134 straipsnio 1 dalyje numatyta už naudojimosi saugos diržais, tvarkos pažeidimÄ , kuris užtraukia vairuotojams ir (ar) keleiviams baudÄ nuo vieno Å¡imto iki dviejų Å¡imtų litų.

Kelių eismo taisyklių 202 punkte numatyta, kad važiuojant transporto priemone su įrengtais saugos diržais, bÅ«tina juos užsisegti.Byloje esantys įrodymai: administracinio teisės pažeidimo protokolo duomenys; policijos pareigÅ«nų A. B. tarnybinis praneÅ¡imas; liudytojų A. B. ir D. D. duoti parodymai teismo posėdžių metu, neabejotinai patvirtino, kad G. J. padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 134 str. 1 d. Liudytojai A. B. ir D. D. nuosekliai patvirtino, kad patruliuodami Kauno mieste, Taikos pr., pamatė prieÅ¡ais atvažiuojantį automobilį VW Golf, kurio vairuotojas vairavo automobilį neužsisegęs saugos diržo.

Teismas neturi pagrindo netikėti minėtų liudytojų parodymais ir kitais nurodytais įrodymais. Liudytojai A. B. ir D. D. teisės pažeidimÄ nustatė vykdydami tarnybines pareigas. Å ių liudytojų parodymai yra nuoseklÅ«s, neprieÅ¡taringi, papildo nustatyto pažeidimo aplinkybės, kurios nurodytos tarnybiniame praneÅ¡ime. Nenustatyta jokių objektyvių ir pagrįstų duomenų, patvirtinančių, kad minėti liudytojai galėtų bÅ«ti suinteresuoti nepagrįstai apkaltinti G. J.. Taip pat nenustatyta, kad pareigÅ«nai, sustabdę G.

J. vairuojamÄ automobilį ir suraÅ¡ydami administracinio teisės pažeidimo protokolÄ , bÅ«tų pažeidę Policijos patrulių veiklos instrukcijÄ , patvirtintÄ Policijos generalinio komisaro 2002-12-24 įsakymu Nr. 660.G. J. savo skunde nurodė, kad pažeidimo nepadarė, kadangi automobilį vairavo prisisegęs saugos diržu. Tačiau jo nurodytų įvykio aplinkybių nepatvirtino jokie kiti įrodymai. G. J. skunde nurodytos įvykio aplinkybės prieÅ¡tarauja nustatytoms faktinėms teisės pažeidimo aplinkybėms ir jas patvirtinantiems įrodymams.

Teismas neturi pagrindo tikėti G. J. nurodytomis įvykio aplinkybėmis, kurių nepatvirtino jokie kiti įrodymai. Taigi, G. J. pareikÅ¡tas administracinis kaltinimas atitinka faktines bylos aplinkybes ir jo veika pagrįstai kvalifikuota pagal ATPK 134 str. 1 d. Ä®vertinus byloje nustatytas aplinkybes bei jas patvirtinančių įrodymų visetÄ , spręstina, kad G. J. padarė LR ATPK 134 str. 1 d. numatytÄ teisės pažeidimÄ . Administracinio teisės pažeidimo protokolas suraÅ¡ytas ir administracinio teisės pažeidimo byla iÅ¡nagrinėta tam įgaliotų pareigÅ«nų, nuobauda paskirta sankcijos ribose, nepažeidžiant nuobaudos skyrimo terminų, laikantis LR ATPK 20 str., 30 str., 302 str. ir 33 str. reikalavimų, todėl naikinti nutarimo nėra jokio teisinio pagrindo.Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 124 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teisėja n u t a r ė :

Skundo netenkinti.Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos 2009-12-21 nutarimÄ , kuriuo G. J. paskirta administracinė nuobauda - 150 litų bauda, už administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 134 str. 1 d., padarymÄ , palikti nepakeistÄ .Nutartis per 10 dienų nuo jos paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui per Kauno apygardos administracinį teismÄ . Teisėja                                                    Jolanta Medvedevienė