a835ee84-588b-4e7f-bef4-137c8e5c3726 · Kėdainių rajono apylinkės teismas

Civ                                                                                            Administracinio teisės pažeidimo byla                                                                                                               Nr. A2.11.-848-938/2014Teisminio proceso Nr. 4-22-3-00710-2014-6Procesinio sprendimo kategorija:39.2.; 50.21; 52.3.(S) KĖDAINIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S 2014 m. spalio 16 d.Kėdainiai Kėdainių rajono apylinkės teismo teisėja Dalia Buziliauskienė,nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam S. G.,iÅ¡nagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylÄ , kurioje S. G., a.k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini), administracine tvarka baustas, teistas, traukiamas administracinėn atsakomybėn už pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 1872 straipsnyje, padarymÄ ,         n u s t a t ė :

         S. G. 2014 m. liepos 30 d., Kėdainių rajono apylinkės teismo patalpose, esančiose Didžioji g. 64, Kėdainiai, nuo 14.30 val. iki 15.00 val. 202 teismo posėdžių salėje vykusiame teismo posėdyje administracinio teisės pažeidimo byloje A.2.6.-676-813/2014, kurioje R. S. buvo surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos ATPK 127 str. 3 d., 130 str. 1 d., 1241 str. 7 d., būdamas teismo įspėtas dėl atsakomybės pagal Lietuvos Respublikos ATPK 1872 str., apklaustas liudytoju melagingai parodė, jog R.

S. 2014-07-04 18.50 val. JankÅ«nų k., Kėdainių r., nevairavo transporto priemonės Mazda Xedos 6, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), o Å¡iÄ transporto priemonę vairavo jis (S. G.).Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, jam apie bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ praneÅ¡ta tinkamai (b. l. 78), apie neatvykimo priežastis nepranešė, bylos nagrinėjimo atidėti neprašė, o nagrinėjant bylas pagal šį straipsnį įstatymui nenumatant bÅ«tino administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens dalyvavimo, todėl asmeniui tinkamai praneÅ¡us apie bylos nagrinėjimÄ , byla nagrinėjama S. G. nedalyvaujant (ATPK 272 str. 1 d.).          Administracinėn atsakomybėn traukiamas S. G.

į teismo posėdį neatvyko ir nedavė jokių paaiÅ¡kinimų, kÄ teismas nertina kaip asmens sutikimÄ su jam iÅ¡keltoje administracinio teisės pažeidimo byloje nurodytomis pažeidimo aplinkybėmis, jų neneigia.S. G. kaltė padarius jam inkriminuojamÄ teisės pažeidimÄ kaltė visiÅ¡kai įrodyta administracinio teisės pažeidimo bylos Nr. A2.6.-676-813/2014 medžiaga – 2014-07-30 teismo posėdžio metu S. G. apklausiant liudytoju jo pasiraÅ¡ytu pasižadėjimu, kuriame jis pasiraÅ¡ytinai supažindintas su pasekmėmis už žinomai melagingus parodymus (b.l. 37), 2014-07-30 administracinio teisės pažeidimo protokolu (b.l. 38-39) ir 2014-09-04 Kėdainių rajono apylinkės teismo nutarimu (b.l. 66-69), kuris 2014-09-25 įsiteisėjo (Lietuvos teismų informacinės sistemos duomenys).

Pažeidėjo padaryta veika atitinka ATPK 1872 str. ir kaip melagingų parodymų teikimas administracinio teisės pažeidimo byloje kvalifikuota teisingai.          Skirdamas nuobaudÄ , teismas atsižvelgia į tai, kad nėra S. G. atsakomybę lengvinančių aplinkybių, tačiau yra jo atsakomybę viena sunkinanti aplinkybė - teisės pažeidimas padarytas asmens, kuris pirmiau buvo padaręs nusikaltimÄ (ATPK 32 str. 1 d. 6 p.), praeityje pažeidėjas baustas administracine tvarka už kitos rÅ«Å¡ies teisės pažeidimÄ (b.l. 76), nedirba (b.l. 77), S. G. padarytas pažeidimas nukreiptas prieÅ¡ teisingumo vykdymÄ bei sÄ lygojo teismo klaidinimÄ ir teisminio proceso vilkinimÄ , todėl teismas daro iÅ¡vadÄ , kad ATPK 20 str. nurodyti administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti pažeidėjui paskiriant didesnę nei minimalaus dydžio baudÄ (ATPK 30 str. ).              Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 24 str., 286-288 str., teismas            n u t a r i a : S. G., a.k. (duomenys neskelbtini), už padarytÄ administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 1872 str., skirti 1500,00 (vieno tÅ«kstančio penkių Å¡imtų) litų baudÄ .Nutarimas per 20 dienų nuo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui, skundÄ paduodant per nutarimÄ priėmusį Kėdainių rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                Dalia Buziliauskienė IÅ¡aiÅ¡kinti: bauda turi bÅ«ti sumokėta per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudÄ Ä¯teikimo dienos, o apskundus tokį nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos.Bauda mokama pasirinktinai į vienÄ iÅ¡ Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR Finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, pasirinktinai į vienÄ iÅ¡ biudžeto pajamų surenkamųjų sÄ skaitų:

Nr. LT32 7180 0000 0014 1038, AB Å iaulių bankas, banko kodas 71800; arba Nr. LT74 7400 0000 0872 3870, Danske Bank A/S Lietuvos filialas, banko kodas 74000; arba Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyrius, banko kodas 21400; arba Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, "Swedbank", AB, banko kodas 73000, įmokos kodas 6400. Baudos sumokėjimÄ patvirtinantis dokumentas ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo pažeidėjui dienos turi bÅ«ti pateiktas Kėdainių rajono apylinkės teismui (Didžioji g. 64, Kėdainiai).

Jeigu pažeidėjas baudos sumokėti negali, jis ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo priėmimo dienos turi teisę kreiptis į teismÄ dėl paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo. Prie praÅ¡ymo turi bÅ«ti pridėti įrodymai, pagrindžiantys pažeidėjo turtinę padėtį, kiti reikÅ¡mingi įrodymai, galintys turėti reikÅ¡mės sprendžiant klausimÄ dėl praÅ¡ymo dėl baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo.