a83532ca-96d4-42ac-a902-7360aa191cf2 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

?Teikimas Nr. T-709-865/2021 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-11881-2015-8 Procesinio sprendimo kategorija 2.5.14.3. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS 2021 m. birželio 17 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Irma Randakevičienė, sekretoriaujant Ritai Dainelienei, dalyvaujant prokurorui Armandui Vainauskui, Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus atstovui Modestui Povilaičiui (nuotoliniu bÅ«du), nuteistajam A. S., jo gynėjui advokatui Jan Kučynski, vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus teikimÄ dėl lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos panaikinimo nuteistajam A. S., a.k. (duomenys neskelbtini), gyvenančiam (duomenys neskelbtini),- teismas, iÅ¡nagrinėjęs teikimo bylÄ , - n u s t a t ė : A. S. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016-02-29 nuosprendžiu nuteistas pagal LR BK 178 str. 1 d., 22 str. 1 d. 178 str. 1 d., 178 str. 1 d., vad. LR BK 63 str. 1 d., 4 d. 2 m.

1. at., vad. LR BK 63 str. 4 d., 9 d. paskirta bausmė subendrinta su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016-01-19 nuosprendžiu paskirta bausme, paskirta galutinė 3 metų laisvės atėmimo bausmė, vad. LR BK 75 str. 1 -3 d. - bausmės vykdymas atidėtas 2 m. 6 mėn. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017-01-11 nutartimi panaikintas bausmės vykdymo atidėjimas ir pasiųstas atlikti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016-02-29 nuosprendžiu paskirtÄ bausmę. PravieniÅ¡kių pataisos namų- atvirosios kolonijos direktoriaus 2021-04-21 įsakymu Nr. 2-776, 2021-04-23 lygtinai paleistas iÅ¡ PravieniÅ¡kių pataisos namų - atvirosios kolonijos taikant intensyviÄ priežiÅ«rÄ .

Bausmės pabaiga - 2022-01-22. Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus teikime nurodyta, jog A. S. elgesį Lietuvos probacijos tarnyba Vilniaus regiono skyrius (toliau - Vilniaus regiono skyrius) kontroliuoja nuo 2021-04-23, asmeniui sudarytas priežiÅ«ros planas, pasiraÅ¡ytinai supažindintas su bausmės vykdymo tvarka ir sÄ lygomis (psl. 61-71). Turimais duomenimis naujų ikiteisminių tyrimų probuojamojo atžvilgiu nebuvo pradėta. Nuo 2021-05-01 registruojasi užimtumo tarnyboje. Probuojamasis dalyvavo ir 2021-05-21 užbaigė motyvuojančio interviu programÄ â€žElgesys - Pokalbis - Pasikeitimas“.

Tačiau priežiÅ«ros laikotarpiu A. S. sistemingai pažeidinėja intensyvios priežiÅ«ros vykdymo sÄ lygas, t. y. 2021-05-17 nuo 20.11 val. iki 20.21 Elektroninio stebėjimo sistemoje buvo fiksuotas probuojamojo savavaliÅ¡kas iÅ¡vykimas iÅ¡ namų teritorijos, pateisinamų priežasčių nepateikė (psl. 28-30, 34), 2021-05-19 12.29 vai. Elektroninio stebėjimo sistemoje buvo fiksuotas probuojamojo savavaliÅ¡kas iÅ¡vykimas iÅ¡ namų teritorijos, susisiekus su juo telefonu, nurodė, kad vyksta į VA „C.“ konsultacijÄ , tačiau vykimas nebuvo suderintas su priežiÅ«ra vykdančiu pareigÅ«nu, o atsižvelgiant į tai, kad VA „C.“ darbuotojams A.

S. bendravimas ir elgesys sukėlė įtarimų dėl sveikatos sutrikimo, buvo iÅ¡kviesta greitoji pagalba ir A. S. buvo pristatytas į (duomenys neskelbtini), tačiau sukėlus įtarimų dėl narkotinės medžiagos vartojimo be gydytojo paskyrimo, A. S. buvo pradėta administracinės teisenos procedÅ«ra ir jis policijos pareigÅ«nų buvo pristatytas į (duomenys neskelbtini) tyrimo atlikimui, informacija apie tyrimo rezultatus negauta (psl.42), taip pat A. S. 2021- 05-19 iÅ¡ anksto neinformavęs priežiÅ«rÄ vykdančio pareigÅ«no pakeitė gyvenamÄ vietÄ , t. y. iÅ¡vyko iÅ¡ gyv. (duomenys neskelbtini) ir nuvyko j (duomenys neskelbtini), todėl 2021-05-20 probuojamasis buvo įspėtas (psl. 34). 2021-05-21 nuo 15.33 vai. iki 15.47 Elektroninio stebėjimo sistemoje buvo fiksuotas probuojamojo savavaliÅ¡kas iÅ¡vykimas iÅ¡ namų teritorijos, pateisinamų priežasčių nepateikė, taip pat probuojamasis nepakrovė apykojės, o bandant su juo susisiekti telefonu, kad įkrautų apykoję, jis neatsiliepė į skambučius arba atsiliepus su A.

S. nepavykdavo susikalbėti (psl. 35, 38-40, 44), 2021-05-26 probuojamasis nustatytu laiku neatvyko į probacijos skyrių, o 2021-05-26 apie 13.30 vai. nuvykus į probuojamojo gyvenamÄ jÄ vietÄ , A. S. buvo atliktas testas nustatyti narkotinių medžiagų vartojimÄ ir buvo nustatytas benzodiazepinų vartojimas be gydytojo paskyrimo (psl. 43, 44), todėl 2021-05-26 probuojamasis buvo dar kartÄ Ä¯spėtas (psl. 34), bei dar kartÄ siÅ«lyta pagalba sprendžiant priklausomybės problemÄ . Tačiau probuojamasis ir toliau pažeidinėja probacijos sÄ lygas, t. y. 2021-05-27 A.

S. nurodė kad nuo 13.30 vai. vyks pasiimti paÅ¡alpÄ Ä¯ paÅ¡tÄ adresu: (duomenys neskelbtini) ir buvo numatytas grįžimas namo iki 16.00 vai., tačiau namo A. S. parvyko 16.26 vai., o Elektroninio stebėjimo sistemoje buvo užfiksuota, kad A. S. nebuvo nuvykęs į paÅ¡tÄ , pateisinamų priežasčių nepateikė (psl. 46-48, 54), taip pat 2021-05-28 10.00 vai. probuojamasis nenuvyko pagal grafikÄ Ä¯ psichiatro konsultacijÄ (duomenys neskelbtini) poliklinikoje, pateisinamų priežasčių nepateikė (psl. 49-50, 54), o 2021-05-29 ir 2021-05-30 probuojamasis nepakrovė apykojės nustatyta tvarka, todėl probuojamojo intensyvios priežiÅ«ros vykdymas nuo 2021-05-30 06.07 vai. iki 2021-05-30 17.03 vai., buvo neįmanomas, o bandant su juo susiekti telefonu, kad įkrautų apykoję, jis neatsiliepė į skambučius (psl. 51-54).

Probuojamasis ir toliau vengia spręsti priklausomybės problemÄ , kadangi neiÅ¡siėmė siuntimo iÅ¡ Å¡eimos gydytojo, kad galėtų pradėti gydymÄ si Respublikiniame priklausomybės ligų centre, taip pat vengia dalyvauti probacijos skyriaus psichologės konsultacijose. 2021 m. birželio 1 d. pagal OASys metodikÄ pervertinus probuojamojo pakartotinio nusikalstamumo rizikÄ , nustatyta, kad pakartotinio nusikalstamumo rizika iÅ¡liko vidutinė, rezultatas 97 balai. Taip pat nustatyta vidutinė Didelės žalos rizika visuomenei.

Atsižvelgiant į tai, kad A. S. sistemingai pažeidinėja probacijos sÄ lygas, vadovaudamiesi LR Probacijos įstatymo 30 str. 2 d. 3 p., BPK 360 str. 8 d., siÅ«lo A. S., gim. 1988-06-01, panaikinti lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos ir pasiųsti atlikti likusiÄ laisvės atėmimo bausmės dalį. Teismo posėdyje Probacijos tarnybos atstovas teikimÄ palaikė. Prokuroras siÅ«lė teikimÄ atmesti, nes pažeidimai smulkÅ«s, asmuo naujų veikų nepadarė, asmuo gydosigyvena (duomenys neskelbtini).

Nuteistasis prašė teikimo netenkinti. Jis nepažeidė nieko tokio esminio. Jis gydosi, tai ilgalaikis procesas, turi tėvus, su jais bendrauja, registruojasi Užimtumo tarnyboje, narkotikų nevartoja. Turi santaupų. Žada laikytis įpareigojimų. Gynėjas advokatas siÅ«lė teikimo netenkinti. Jo ginamojo pažeidimai nėra Å¡iurkÅ¡tÅ«s, jis gydosi, palaiko ryÅ¡ius su tėvais, turi kur gyventi. Teikimas netenkinamas. Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punkte numatyta, kad jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo teismo paskirtų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų arba ir po papildomų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų paskyrimo jų nevykdo ar padaro teisės pažeidimÄ , už kurį jam taikyta administracinė nuobauda, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu priima sprendimÄ panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtÄ bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigų ir vykdyti likusiÄ bausmės dalį.

IÅ¡ teismui pateiktos medžiagos matyti, kad nuteistojo A. S. lygtinio paleidimo bausmės pabaiga – 2022-01-22. Probacijos tarnyba nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdo nuo 2021 m. balandžio 23 d. IÅ¡ nuteistojo asmens bylos matyti, kad A. S. atžvilgiu naujų ikiteisminių tyrimų nepradėta, intensyvios priežiÅ«ros metu administracinių nusižengimų nepadarė. PriežiÅ«ros laikotarpiu, kaip nurodo probacijos tarnyba, pažeidė intensyvios priežiÅ«ros vykdymo sÄ lygas, o bÅ«tent: 2021-05-17 nuo 20.11 val. iki 20.21 val.

Elektroninio stebėjimo sistemoje buvo fiksuotas probuojamojo savavaliÅ¡kas iÅ¡vykimas iÅ¡ namų teritorijos, pateisinamų priežasčių nepateikė, 2021-05-19 12.29 val. Elektroninio stebėjimo sistemoje buvo fiksuotas probuojamojo savavaliÅ¡kas iÅ¡vykimas iÅ¡ namų teritorijos, susisiekus su juo telefonu, nurodė, kad vyksta į VA „C.“ konsultacijÄ , tačiau vykimas nebuvo suderintas su priežiÅ«rÄ vykdančiu pareigÅ«nu, o atsižvelgiant į tai, kad VA „C.“ darbuotojams A. S. bendravimas ir elgesys sukėlė įtarimų dėl sveikatos sutrikimo, buvo iÅ¡kviesta greitoji pagalba ir A.

S. buvo pristatytas į (duomenys neskelbtini), sukėlus įtarimų dėl narkotinės medžiagos vartojimo be gydytojo paskyrimo, A. S. buvo pradėta administracinės teisenos procedÅ«ra ir jis policijos pareigÅ«nų buvo pristatytas į (duomenys neskelbtini) tyrimo atlikimui, informacija apie tyrimo rezultatus negauta (psl.42), taip pat A. S. 2021- 05-19 iÅ¡ anksto neinformavęs priežiÅ«rÄ vykdančio pareigÅ«no pakeitė gyvenamÄ vietÄ , t. y. iÅ¡vyko iÅ¡ gyv. (duomenys neskelbtini) ir nuvyko j (duomenys neskelbtini), todėl 2021-05-20 probuojamasis buvo įspėtas. 2021-05-21 nuo 15.33 val. iki 15.47 val.

Elektroninio stebėjimo sistemoje buvo fiksuotas probuojamojo savavaliÅ¡kas iÅ¡vykimas iÅ¡ namų teritorijos, pateisinamų priežasčių nepateikė, taip pat probuojamasis nepakrovė apykojės, o bandant su juo susisiekti telefonu, kad įkrautų apykoję, jis neatsiliepė į skambučius arba atsiliepus su A. S. nepavykdavo susikalbėti; 2021-05-26 probuojamasis nustatytu laiku neatvyko į probacijos skyrių, o 2021-05-26 apie 13.30 val. nuvykus į probuojamojo gyvenamÄ jÄ vietÄ , A. S. buvo atliktas testas nustatyti narkotinių medžiagų vartojimÄ ir buvo nustatytas benzodiazepinų vartojimas be gydytojo paskyrimo, todėl 2021-05-26 probuojamasis buvo dar kartÄ Ä¯spėtas, bei dar kartÄ siÅ«lyta pagalba sprendžiant priklausomybės problemÄ .

Tačiau probuojamasis ir toliau pažeidinėja probacijos sÄ lygas, t. y. 2021-05-27 A. S. nurodė kad nuo 13.30 val. vyks pasiimti paÅ¡alpÄ Ä¯ paÅ¡tÄ adresu: (duomenys neskelbtini) ir buvo numatytas grįžimas namo iki 16.00 val., tačiau namo A. S. parvyko 16.26 val., o Elektroninio stebėjimo sistemoje buvo užfiksuota, kad A. S. nebuvo nuvykęs į paÅ¡tÄ , pateisinamų priežasčių nepateikė (psl. 46-48, 54), taip pat 2021-05-28 10.00 val. probuojamasis nenuvyko pagal grafikÄ Ä¯ psichiatro konsultacijÄ (duomenys neskelbtini) poliklinikoje, pateisinamų priežasčių nepateikė, o 2021-05-29 ir 2021-05-30 probuojamasis nepakrovė apykojės nustatyta tvarka, todėl probuojamojo intensyvios priežiÅ«ros vykdymas nuo 2021-05-30 06.07 val. iki 2021-05-30 17.03 val., buvo neįmanomas, o bandant su juo susiekti telefonu, kad įkrautų apykoję, jis neatsiliepė į skambučius.

Probuojamasis ir toliau vengia spręsti priklausomybės problemÄ , kadangi neiÅ¡siėmė siuntimo iÅ¡ Å¡eimos gydytojo, kad galėtų pradėti gydymÄ si Respublikiniame priklausomybės ligų centre, taip pat vengia dalyvauti probacijos skyriaus psichologės konsultacijose. Lietuvos Respublikos probacijos įstatyme įtvirtintas probacijos tikslas yra užtikrinti veiksmingÄ probuojamųjų resocializacijÄ ir mažinti jų nusikalstamų veikų recidyvÄ . Vienas iÅ¡ probacijos principų įtvirtina siekį ne tik probuojamojo resocializacijos ir visuomenės saugumo pusiausvyros, bet ir jo priežiÅ«ros, kuri turi bÅ«ti pagrįsta racionalia pusiausvyra tarp probuojamojo resocializacijos interesų ir visuomenės saugumo užtikrinimo poreikių.

Pabrėžtina, kad sprendžiant lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos panaikinimo ir asmens pasiuntimo atlikti laisvės atėmimo bausmę klausimÄ , surinktus duomenis bÅ«tina vertinti ne tik formaliai, bet vadovautis ir protingumo, teisingumo, sÄ Å¾iningumo bei proporcingumo principais. Proporcingumo principo esmė yra ginti žmogaus teises nuo pernelyg didelio valstybės vykdomo žmogaus teisių ribojimo, kiekviena skiriama nuobauda turi bÅ«ti adekvati padarytam nusižengimui. Nors nuteistasis A. S. padarė keletÄ Ä¯pareigojimų pažeidimų, tačiau sutiktina su prokuroro nuomone, jog nuteistojo pažeidimai nėra Å¡iurkÅ¡tÅ«s, naujų ikiteisminių tyrimų prieÅ¡ jį nepradėta.

Asmuo yra pakankamai jauno amžiaus. Nuteistasis gydosi, registruojasi Užimtumo tarnyboje, turi gyvenamÄ jÄ vietÄ . Teismas, atsižvelgdamas į nurodytas aplinkybes, sprendžia, kad Å¡iuo atveju nėra pakankamo pagrindo A. S. atžvilgiu taikyti pačiÄ griežčiausiÄ priemonę – lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos panaikinimÄ , todėl teikimas dėl A. S. taikyto lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos panaikinimo atmestinas. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsnio 8 dalimi, 362 ir 364 straipsniais, Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 2 ir 3 punktais, n u t a r i a :

Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus teikimo dėl lygtinio paleidimo A. S. panaikinimo netenkinti. Nutartis per septynias dienas nuo nutarties nuoraÅ¡o gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėja Irma Randakevičienė