a834108f-9fe4-49d6-b75d-e32ce2ff08a3 · Vilniaus regiono apylinkės teismas

? Teikimas Nr. T-90-1036/2022 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-38247-2020-1 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.11.4; 2.5.16 (S) VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2022 m. sausio 26 d. Vilnius Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rÅ«mų teisėjas Mindaugas Povilanskas, sekretoriaujant Ugnei Rėkutei, dalyvaujant prokurorei Ivetai Vaivadienei, Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus atstovei Aistei Rinkevičienei, nuteistajam A. G., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjęs Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus teikimÄ dėl areÅ¡to bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo A.

G., n u s t a t ė : Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyrius (toliau – Probacijos tarnyba) teismui pateikė teikimÄ , kuriuo siÅ«lo panaikinti areto bausmės vykdymo atidėjimÄ nuteistajam A. G.. Probacijos tarnybos atstovė teismo posėdžio metu teikimÄ palaikė ir prašė jį tenkinti. Prokurorė teismo posėdžio metu, atsižvelgdama į tai, kad Probacijos tarnyba dėl A. G. pažeidimų į teismÄ kreipėsi pirmÄ kartÄ , į nuteistojo teismo posėdžio metu duotus paaiÅ¡kinimus, jog dėl objektyvių priežasčių negalėjo pasikrauti apykojės, kad padarė iÅ¡vadas ir pažadėjo paskirtų įpareigojimų laikytis bei į tai, kad padaryti administraciniai nusižengimai nėra esminiai teisės pažeidimai, siÅ«lė teikimo netenkinti.

Nuteistasis teismo posėdžio metu prašė teikimo netenkinti ir pripažino teikime nurodytus įsipareigojimų nesilaikymo pažeidimus. PaaiÅ¡kino, kad apykojės laiku negalėj pakrauti, kadangi jo namuose nėra elektros dėl vykstančio remonto, tačiau pažadėjo laikytis jam paskirtų įpareigojimų, laiku krauti apykoję, užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos. Savo elgesį vertino kritiÅ¡kai. Teikimas netenkintinas. Teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjus teikimo medžiagÄ , iÅ¡klausius posėdyje dalyvavusius asmenis nustatyta, kad Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rÅ«mų 2021 m. spalio 18 d. nuosprendžiu A.

G. pripažinta kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 284 straipsnį ir nuteistas 39 (trisdeÅ¡imt devynių) parų areÅ¡to bausme. Vadovaujantis BK 75 straipsniu bausmės vykdymas atidėtas 7 (septyniems) mėnesiams, paskiriant intensyviÄ priežiÅ«rÄ bei įpareigojant bÅ«ti namuose nuo 23 val. 00 min. iki 5 val. 00 min.; dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos; neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo; gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios V.

P. bei nesiartinti prie jos arčiau nei 50 (penkiasdeÅ¡imties) metrų atstumu, iÅ¡skyrus tais atvejais, kai yra bendras vaikas ir bendraujama dėl vaiko interesų; atlyginti nukentėjusiajam J. P. (P.) 500 (penkių Å¡imtų) eurų dalį turtinės žalos. AreÅ¡to bausmės vykdymo atidėjimo pabaiga – 2022 m. birželio 8 d. Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo (toliau – Probacijos įstatymas) 30 straipsnio 2 dalies 3 punkte numatyta, kad jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo probacijos sÄ lygų arba ir po papildomų probacijos sÄ lygų paskyrimo jų nevykdo ar padaro teisės pažeidimÄ , už kurį jam taikyta administracinė nuobauda, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu priima sprendimÄ panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtÄ bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos ir vykdyti likusiÄ bausmės dalį.

Tai reiÅ¡kia, kad teismas priima sprendimÄ panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ tada, kai yra įstatyme nurodytos sÄ lygos, ir tik tuo atveju, kai, įvertinus visus reikÅ¡mingus duomenis, nustatomos aplinkybės, patvirtinančios, jog baudžiamojo poveikio priemonėmis ir (ar) pareigomis arba auklėjamojo poveikio priemonėmis nebus pasiekti probacijos tikslai. Probacijos tikslas – užtikrinti veiksmingÄ probuojamųjų resocializacijÄ ir mažinti jų nusikalstamų veikų recidyvÄ (Probacijos įstatymo 4 straipsnio 1 dalis).

IÅ¡ Probacijos tarnybos teikimo ir nuteistojo asmens bylos matyti, kad nuteistasis A. G. bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu du kartus pažeidė intensyvios priežiÅ«ros sÄ lygas, t. y. nuo 2021 m. gruodžio 16 d. 20 val. 00 min. buvo stebimas žemas apykojės akumuliatoriaus lygis, nuo 2021 m. gruodžio 16 d. 22 val. 48 min. iki 2021 m. gruodžio 17 d. 8 val. 50 min. elektroninis stebėjimas buvo neįmanomas, kadangi apykojė buvo visiÅ¡kai iÅ¡sikrovusi. Taip pat nuo 2021 m. gruodžio 21 d. 9 val. 30 min. buvo stebimas žemas apykojės akumuliatoriaus lygis, nuo 2021 m. gruodžio 21 d. 12 val. 47 min. iki 2021 m. gruodžio 22 d. 8 val. 10 min. buvo stebimas visiÅ¡kas apykojės iÅ¡sikrovimas, todėl stebėjimas buvo negalimas.

Be to A. G. intensyvios priežiÅ«ros laikotarpiu padarė tris administracinius nusižengimus (asmens b. l. 70), jo atžvilgiu pradėtas ikiteisminis tyrimas. Taip pat nuteistasis nevykdo jam paskirto įpareigojimo dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos. Pažymėtina, kad nustatytos formalios sÄ lygos panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ , tačiau teismo vertinimu bÅ«tina atsižvelgti į objektyvias aplinkybes, lėmusias teismo paskirto įpareigojimo neįvykdymÄ .

Pagal formuojamÄ teismų praktikÄ , priimant sprendimus dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo bÅ«tina įvertinti, ar įmanoma bausmės vykdymo atidėjimo tikslus pasiekti jo nepanaikinant. TeikimÄ nagrinėjančio teismo vertinimu vien fakto, kad nuteistajam įteiktas praneÅ¡imas apie įtarimÄ dėl nusikalstamos veikos padarymo bei kad jis baustas administracine tvarka už gana neÅ¡iurkščius administracinius nusižengimus, nepakanka padaryti iÅ¡vadoms, jog probacijos tikslai gali bÅ«ti pasiekti tik panaikinus areÅ¡to bausmės vykdymo atidėjimÄ .

Pažymėtina, kad nuteistasis tiek Probacijos tarnybai, tiek teikimÄ nagrinėjant teisme dėl apykojės nekrovimo paaiÅ¡kino tai, kad jo namuose nėra elektros dėl vykdomo remonto (asmens b. l. 51). Atsižvelgiant į nuteistojo asmenybę, darytina iÅ¡vada, kad nuteistojo elgesio nesÄ lygojo jo piktavaliÅ¡kumas, ar aiÅ¡kus visuomenėje nusistovėjusių elgesio normų negerbimas. Nagrinėjamu atveju svarbu akcentuoti pačio nuteistojo savęs vertinimÄ â€“ pripažįsta, kad per bausmės vykdymo atidėjimÄ laikotarpį padarė nustatytus pažeidimus, savo elgesį vertina kritiÅ¡kai, gailisi, pažadėjo ir įsipareigojo laikytis jam skirtų įpareigojimų.

A. G. rodo norÄ pasikeisti, supranta, kokios pasekmės gali kilti dėl jo elgesio ir nori keistis. Teismo nuomone, Å¡iuo atveju vien teikimo svarstymas teisme padės sudrausminti nuteistÄ jį ir įgyvendinti probacijos tikslus. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 354, 362, 364 straipsniais, n u t a r ė : Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus teikimo netenkinti. Nutartį per 7 dienas nuo jos gavimo dienos prokuroras ir nuteistasis gali apskųsti Vilniaus apygardos teismui, skundÄ paduodant per Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rÅ«mus.

Teisėjas Mindaugas Povilanskas