a8318022-11c2-44fc-b1e0-e10fdf34bbc9 · Kauno apylinkės teismas

?Teikimas Nr Teikimas Nr. T-457-573/2020 Baudžiamoji byla Nr. N1-46-593/2019 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-51660-2017-1 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.1.10.1; 2.5.12; 2.5.16; 2.5.19 (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2020 m. kovo 13 d. Kaunas Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų teisėjas Dainius Ročys, sekretoriaujant Salomėjai Muralienei, dalyvaujant prokurorui Audriui Armui, nuteistajam V. V., Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus (toliau – Probacijos tarnyba) atstovei R. M., vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo Probacijos tarnybos teikimÄ dėl papildomos pareigos skyrimo nuteistajam V.

V.. Teismas n u s t a t ė : Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«muose 2020 vasario 19 d. gautas Probacijos tarnybos teikimas, kuriuo siÅ«loma nuteistajam V. V. paskirti papildomÄ pareigÄ dalyvauti valstybinių ar nevalstybinių įstaigų bei organizacijų rengiamuose socialinio ugdymo ir reabilitacijos priemonėse. Teikime nurodoma, jog V. V. probacijos pabaiga 2020 m. kovo 7 d. Nuteistasis V. V. į Probacijos tarnybos registrÄ Ä¯trauktas 2019 m. kovo 13 d. Pažeidimų, susijusių su įpareigojimu bÅ«ti namuose nuo 22 val. iki 6 val., užfiksuota nebuvo.

Taip pat nuteistasis įvykdė jam skirtÄ Ä¯pareigojimÄ per 3 mėnesius iÅ¡dirbti 20 val. neatlygintinų darbų sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose. Tačiau patikrinus administracinių nusižengimų registro duomenis, nustatyta, kad V. V. 2019 m. lapkričio mėn. padarė administracinius nusižengimus, numatytus ANK 229 straipsnio 1 dalyje, 108 straipsnio 1 dalyje, už kÄ buvo skirtas įspėjimas 19 d. 2019 m. lapkričio 30 d.

V. V. atžvilgiu pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal BK 284 straipsnį, tačiau kaltės nepripažino, nurodė, kad jį užpuolė girtas vyras, todėl susimušė. 2020 m. sausio 17 d. įvykdė administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 446 straipsnio 2 dalyje, kadangi važiavo su lengvatiniu bilietu, neturėdamas galiojančio mokinio pažymėjimo. Dėl pažeidimų buvo įspėjamas. Dėl minėtų aplinkybių V. V. Probacijos tarnyba teikimu siÅ«lo skirti papildomÄ Ä¯pareigojimÄ dalyvauti valstybinių ar nevalstybinių įstaigų bei organizacijų rengiamuose socialinio ugdymo ir reabilitacijos priemonėse.

Teismo posėdžio metu Probacijos tarnybos atstovė paaiÅ¡kino, kad V. V. probacijos sÄ lygų laikėsi, jis teigiamas jaunuolis, dėl poveikio priemonių klausimÄ palieka spręsti teismui. Probuojamasis V. V. paaiÅ¡kino, kad pažįstamas paprašė parduoti ginklÄ , po dienos tÄ ginklÄ pardavė ir po to gavo praneÅ¡imÄ atvykti į policijÄ ir viskÄ paaiÅ¡kinti. Kitas pažeidimas susijęs su tuo, kad mokosi mokykloje, buvo pasibaigęs mokinio bilieto galiojimas, todėl ir nubaudė, dėl ikiteisminio tyrimo nieko nežinoma, nes jokio praneÅ¡imo nėra gavęs. Prokuroras nurodė, kad bausmės vykdymo pabaiga ateinančiÄ dienÄ , o paskiriamos priemonės negali trukti ilgiau nei bausmės vykdymas.

Teikimas atmestinas. 2019 m. vasario 15 d. Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu V. V. pripažintas kaltu pagal BK 181 straipsnio 2 dalį ir nuteistas 4 (keturiems) mėnesiams laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 92 straipsniu paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 1 (vienerių) metų laikotarpiui ir paskirtos auklėjamojo poveikio priemones, numatytos BK 85 straipsnyje – 20 valandų nemokamų auklėjamojo pobÅ«džio darbų sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse organizacijose, kuriose darbas gali turėti auklėjamÄ jį pobÅ«dį, įpareigojant juos atlikti per 3 (tris) mėnesius nuo nuosprendžio pradėjimo vykdyti dienos ir elgesio apribojimas (BK 87 straipsnio 2 dalis) – 9 (devyniems) mėnesiams (terminÄ skaičiuojant nuo nuosprendžio pradėjimo vykdyti dienos), įpareigojant nuo 22 val. iki 6 val. bÅ«ti namuose, iÅ¡skyrus, jei tai susiję su mokslu ar darbu (apie tai iÅ¡ anksto informuojant Å¡ios priemonės vykdymÄ kontroliuojančios institucijos atstovÄ ), tęsti mokslÄ , dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje bei uždraudžiant bendrauti su D.

K.. IÅ¡ teismui pateiktos asmens bylos Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, jog į Probacijos tarnybos registrÄ , kaip minėta, nuteistasis V. V. įtrauktas 2019 m. kovo 13 d., 2019 m. balandžio 2 d. buvo supažindintas su probacijos sÄ lygomis, vykdymo tvarka, probuojamojo pareigomis ir probacijos sÄ lygų nevykdymo pasekmėmis, sudarytas individualus probuojamojo priežiÅ«ros planas, su kuriuo nuteistasis supažindintas pasiraÅ¡ytinai. Ä®pareigojimus įvykdė, tačiau pateikti duomenys patvirtina, kad jo atžvilgiu buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas ir jis du kartus baustas administracine tvarka, už kÄ du kartus buvo įspėtas.

Kaip matyti iÅ¡ nuteistojo paaiÅ¡kinimų, situacijos dėl įvykdytų pažeidimų nėra piktybiÅ¡kos. Jo padaryti administraciniai nusižengimai nėra susiję su veiksmais, dėl kurių jo atžvilgiu priimtas nuosprendis ir priskirtini labiau atsitiktinėms situacijoms nei sistemiÅ¡kiems negatyviems poelgiams. Ä®vertinant tai, kad pažeidimai atsitiktiniai, probacijos sÄ lygos visÄ laikotarpį vykdytos be pažeidimų, kad probacijos laikas pasibaigė 2020 m. kovo 7 d., skirti papildomÄ pareigÄ dalyvauti valstybinių ar nevalstybinių įstaigų bei organizacijų rengiamuose socialinio ugdymo ir reabilitacijos priemonėse nagrinėjamu atveju nėra pagrindo, todėl Probacijos skyriaus teikimas dėl papildomos pareigos skyrimo nuteistajam V.

V. atmestinas. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 straipsniu, 362 straipsniu, 364 straipsniu, n u t a r ė : Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus 2020 m. vasario 19 d. teikimÄ Nr. 1S-2334 dėl papildomos pareigos skyrimo nuteistajam V. V. atmesti. Asmens bylÄ Nr. 92-94/20198, nutarčiai įsiteisėjus, grÄ Å¾inti Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriui. Nutartis per septynias dienas nuo nutarties gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mus.

Teisėjas Dainius Ročys