a831792e-a624-41a5-ba61-57cff8ff8616 · Å irvintų rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr                                        Civilinė byla Nr.2-485-94/2014m.2-44-3-00387-2014-8                                                                                            Procesinio sprendimo kategorija 76.; 76.4.;78.2.;78.2.1.;116.4; (S) ŠIRVINTŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU    2014 m. liepos 7 d.Širvintos Širvintų rajono apylinkės teismo teisėja Danguolė Šuminaitė,sekretoriaujant Silverinai Jankauskienei,dalyvaujant ieškovei J.

S.,jos atstovui advokatei Virginijai Bradulskienei,atsakovui R. L.,Å irvintų savivaldybės administracijos Vaikų teisių apsaugos skyriaus atstovei Rasai DragÅ«nienei,teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės J. S. atsakovui R. L., trečiajam asmeniui L. G. ieÅ¡kinį dėl tėvystės, vaiko gyvenamosios vietos nustatymo ir iÅ¡laikymo priteisimo.             Teismas, iÅ¡nagrinėjęs civilinę bylÄ ,             n u s t a t ė:

IeÅ¡kovė nurodo, kad su atsakovu susipažino 1997 metais. Draugaudami, pradėjo artimai bendrauti. Ji pastojo. Kad nėščia, suprato bÅ«dama Å¡eÅ¡tame mėnesyje. Apie tai pasakė atsakovui ir persikėlė pas jį gyventi. Gyvenant kartu, (duomenys neskelbtini) d. jiems gimė sÅ«nus L., tačiau atsakovas dėl paprasčiausio nerÅ«pestingumo, neįregistravo savęs sÅ«naus tėvu. Po sÅ«naus gimimo dar abu pagyveno tris mėnesius kartu, tačiau ji, supykusi už tai, kad jis veda į namus draugus, girtauja, nekreipia dėmesio, kad jai tas nepatinka, paliko jį ir išėjo gyventi pas mamÄ .

Atsakovas kurį laikÄ lankydavo sÅ«nų, tačiau vėliau ji iÅ¡tekėjo už J. S., nuo jo susilaukė vaikų. Praėjus tam tikram laikui, kai sÅ«nui buvo septyni metai, atsakovas atvyko pats pas sÅ«nų ir pasakė jam, kad jis yra jo tėvas. SÅ«nus visada žinojo, kad jo tėvas yra R. L.. Atsakovas sÅ«naus neremia ir materialiai. Ji iÅ¡laiko jį viena. SÅ«naus iÅ¡laikymui per mėnesį reikia apie 600 Lt. SÅ«nus mokosi gerai, daug domisi, todėl norisi jam padėti. Mano, kad atsakovas turėtų padengti įsiskolinimÄ Â už tris metus ir toliau mokėti 300 Lt dydžio iÅ¡mokas iki sÅ«naus pilnametystės. PraÅ¡o nustatyti, kad L.

G. tėvas yra atsakovas, sÅ«naus gyvenamÄ jÄ vietÄ nustatyti su ja, ieÅ¡kove, priteisti iÅ¡ atsakovo sÅ«naus iÅ¡laikymui 300 Lt dydžio iÅ¡mokÄ , mokamÄ kas mėnesį, taip iÅ¡laikymo įsiskolinimÄ už tris metus 10 800 Lt.Atsakovas atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė.Teismo posėdyje atsakovas pripažino save L. G. tėvu. Patvirtino, kad su ieÅ¡kove draugavo, kai ji dar buvo nepilnametė. Pripažino, kad ji pastojo nuo jo. Sužinojęs apie tai, jis priėmė jÄ pas save gyventi. Iki sÅ«naus gimimo ir kurį laikÄ po jo gimimo kartu su ieÅ¡kove gyveno.

IeÅ¡kovei jį palikus, o vėliau iÅ¡tekėjus, jis sÅ«naus nelankė ir juo nesirÅ«pino. Pripažino tÄ aplinkybę, kad buvo susitikęs su sÅ«numi ir jam pasakęs, kad jis yra jo tėvas. PraÅ¡o pripažinti jį L. G. tėvu. Nurodo, kad mokėti sÅ«nui iÅ¡laikymÄ , jis neturi iÅ¡ ko. Dirba pas asmenį pusę dienos, Å¡eria gyvulius. Gauna kelis Å¡imtus litų. Apie 180 litų sumoka sÅ«naus D. L. iÅ¡laikymui ir jam lieka nedidelė pinigų suma pragyvenimui. Kad gauti didesnį atlyginimÄ , jis neturi iÅ¡ kur.

PraÅ¡o iÅ¡laikymo priteisimÄ sumažinti, nes jis Å¡iuo metu jo neturi iÅ¡ ko mokėti. Trečiasis asmuo L. G. pateikė teismui atsiliepimÄ , kuriame nurodė, kad jis nuo Å¡eÅ¡erių metų amžiaus žinojo, kad jo tėvas yra R. L.. Å iuo metu su tėvu nebendrauja ir ryÅ¡io su juo nepalaiko. Nori, kad R. L. bÅ«tų dokumentuose įraÅ¡ytas jo tėvu, o jo gyvenamoji vieta bÅ«tų nustatyta kartu su mama.Vaikų teisių apsaugos skyriaus iÅ¡vadoje yra nurodoma, kad L. G. gyvena su mama, jo pagrindinius poreikius motina užtikrina, motina nuo pat sÅ«naus gimimo juo rÅ«pinasi, sÅ«nus nori su motina gyventi, todėl mano, kad sÅ«naus gyvenamoji vieta turi bÅ«ti nustatyta kartu su motina.

IÅ¡vadoje yra konstatuota, kad L. G. yra du kartus bendravęs su R. L. ir žino, kad jis yra jo tėvas. Teismo posėdyje Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovė iÅ¡vadÄ palaikė, prašė ieÅ¡kovės ieÅ¡kinį tenkinti.IeÅ¡kinys tenkinamas. Jungtinių Tautų 1989 m. lapkričio 20 d. Vaiko teisių konvencijos 7 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta, kad vaikas nuo pat gimimo momento turi teisę, kiek tai įmanoma, žinoti savo tėvus ir bÅ«ti jų globojamas. IeÅ¡kovei sÅ«nus L. G. gimė (duomenys neskelbtini), kai ieÅ¡kovė nebuvo santuokoje su atsakovu.

Todėl pagal CK 3.146 str. 1 dalį L. G. tėvÄ gali nustatyti teismas. Pagal LR CK 3.148 str. 1 dalį pagrindas tėvystei nustatyti yra ne tik moksliniai įrodymai – ekspertizės įrodyti giminystės ryšį iÅ¡vados, bet ir kitos CPK numatytos įrodymų priemonės. Jei Å¡alys atsisako ekspertizės, pagrindu tėvystei nustatyti gali bÅ«ti įrodomieji faktai, patikimai patvirtinantys tėvystę: bendras vaiko motinos ir spėjamo vaiko tėvo gyvenimas, bendras vaiko auklėjimas, iÅ¡laikymas, taip pat kiti įrodymai.

Teismo posėdyje tiek ieškovė, tiek atsakovas pripažino, kad iki vaiko gimimo bendravo ir turėjo intymius lytinius santykius, nuo šešto ieškovės nėštumo mėnesio iki sūnaus gimimo ir tris mėnesius po to abu gyveno kartu, atsakovas, sūnui sukakus septyniems metams, pats prisistatė jam jo tėvu, sūnus atsiliepime nurodė, kad jis žino, kad jo tėvas yra R. L. Teismo posėdyje atsakovas tėvystę pripažino ir ekspertizės atsisakė. Tokių įrodymų visuma duoda pagrindo teigti, kad atsakovas yra L.

G., gimusio (duomenys neskelbtini), tėvas. L. G. nuo pat mažens gyvena su motina, ji juo rÅ«pinasi, turi pakankamas gyvenimo sÄ lygas, pats L. G. pageidauja, kad jo gyvenamoji vieta bÅ«tų nustatyta kartu su ieÅ¡kove. Esant tokiom sÄ lygoms, sÅ«naus gyvenamoji vieta nustatoma su ieÅ¡kove.CK 3.192 str. yra nustatyta, kad tėvai privalo materialiai iÅ¡laikyti savo nepilnamečius vaikus. Tai sudėtinė tėvų valdžios dalis. IÅ¡laikymo dydis turi bÅ«ti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams ir jų tėvų turtinei padėčiai, bet turi užtikrinti bÅ«tinas vaikui vystytis sÄ lygas( CK 3.192 str. ).

Atsakovas turi pastovų darbÄ , dirba nepilnÄ darbo dienÄ ir gauna pusę minimalaus atlyginimo. Bylos duomenys rodo, kad atsakovas turi dar vienÄ sÅ«nų D. L., gimusį (duomenys neskelbtini), kuriam teismo sprendimu iÅ¡ jo yra priteistas iÅ¡laikymas 250 Lt. Tačiau atsakovas sveikas ir darbingas, kas rodo, kad gali dirbti ir gauti pajamų. Teismas, atsižvelgdamas į atsakovo galimybes, vadovaudamasis teisingumo ir protingumo kriterijais, daro iÅ¡vadÄ , kad sÅ«naus L. G. iÅ¡laikymui jis gali ir turi mokėti kas mėnesį po 250 Lt.   Pagal CK 3.200 str. iÅ¡laikymas priteisiamas nuo teisės į iÅ¡laikymÄ atsiradimo dienos.

IeÅ¡kovė nurodo, kad atsakovas sÅ«nui iÅ¡laikymo neteikia nuo jos išėjimo iÅ¡ jo dienos. Tenkinamas ieÅ¡kovės reikalavimas priteisti iÅ¡laikymo įsiskolinimÄ Â už tris metus.IeÅ¡kovė nuo bylinėjimosi iÅ¡laidų į valstybės pajamas yra atleista. Pagal CPK 96 str. 1 dalį visos bylinėjimosi iÅ¡laidos iÅ¡ieÅ¡komos valstybei iÅ¡ atsakovo. IeÅ¡kovei Vilniaus Valstybės garantuojama teisinės pagalbos tarnyba suteikė antrinę teisinę pagalbÄ ir apmokėjo 520 Lt už advokato paslaugas.

Kadangi atsakovo turtinė padėtis yra sunki, jis ieÅ¡kinį pripažino, teismas, vadovaudamasis minėto straipsnio 5 dalimi, priteistinÄ sumÄ už antrinę teisinę pagalbÄ mažina iki 100 Lt. Žyminio mokesčio iÅ¡laidos skaičiuojamos už paramÄ periodinėmis iÅ¡mokomis pagal CPK 80 str. 1 dalies 1 punktÄ ir už iÅ¡laikymo įsiskolinimÄ pagal CPK 85 str. 1 dalies 1 punktÄ 270 litai, už iÅ¡laikymo priteisimÄ periodinėmis iÅ¡mokomis pagal CPK 85 str. 1 dalies 3 punktÄ 90 Lt, iÅ¡ viso žyminio mokesčio 360 litai.

Vadovaudamasis CPK 259 str., 270 str., teismasn u s p r e n d ž i a:              Nustatyti, kad R. L. a.k. (duomenys neskelbtini) yra L. G. a.k. (duomenys neskelbtini) tėvas pagal kilmę.             Nustatyti L. G. gyvenamÄ jÄ vietÄ kartu su jo motina J. S..Priteisti iÅ¡ R. L. L. G., gimusiam (duomenys neskelbtini), iÅ¡laikymo įsiskolinimÄ 9000(devynis tÅ«kstančius) litų, taip pat nuo 2014 m. gegužės 5 d. iÅ¡laikymÄ kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis po 250(du Å¡imtus penkiasdeÅ¡imt)litų, kasmet indeksuojant iÅ¡mokas vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliacijÄ , L.

G. taps pilnamečiu. L. G. priteistų iÅ¡laikyti lėšų tvarkytoja paskirti jo motinÄ J. S.. Priteisti iÅ¡ R. L. valstybei atlyginti 360(tris Å¡imtus Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt) Lt žyminio mokesčio, taip pat 18, 69 Lt paÅ¡to iÅ¡laidų.Priteisti iÅ¡ R. L. Vilniaus valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybai 100(Å¡imtÄ )litų atlyginti advokato pagalbos iÅ¡laidų.             Teismo sprendimas gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu per 30 dienų nuo jo paskelbimo Vilniaus apygardos teismui, skundÄ paduodant per sprendimÄ priėmusį teismÄ .

             Teisėja                                                                                                          Danguolė Šuminaitė