a830f4e3-e9f2-4d3a-b8f7-1ffe770a3ece · Kauno miesto apylinkės teismas

Baudžiamoji byla NrBaudžiamoji byla Nr.1-240-240/2011    (Proceso Nr.22-1-01592-07 )Procesinių sprendimų kategorija: 2.1.10.1;2.3.6.;2.3.6.4.;2.3.6.4.5. (S) KAUNO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS NUOSPRENDISLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2011 m.balandžio 07 d.Kaunas              Kauno miesto apylinkės teismo teisėjas B. L., sekretoriaujant L. D., dalyvaujant prokurorei V. V., gynėjai adv. R. K., vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje              V.

V., gim. (duomenys neskelbtini) Kaune, a/k (duomenys neskelbtini) LR pilietis, lietuvis, gyv. Kaune, (duomenys neskelbtini), 9 kl. išsilavinimo, išsituokęs, nedirbantis, teistas 1995-05-16 pagal senojo LR BK 116 str.1 d., 146 str.1 d.-42 str.- laisvės atėmimu 1 m. 6 mėn.; pritaikius LR BK 471 str. bausmės vykdymas atidėtas 2 m.;1997-06-23 nutartimi atleistas nuo 1995-05-16 nuosprendžiu paskirtos bausmės, suėjus bausmės vykdymo atidėjimo laikui; teistumas išnykęs,              -kaltinamas pagal LR BK 180 str.1 d.

             Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ,n u s t a t ė: Kaltinamasis V. V. 2007 m. gruodžio 24 d., apie 15.20 val., bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, veikdamas bendrininkų grupe su J. S.(nuteistu Kauno miesto apylinkės teismo 2008-05-23 nuosprendžiu), Kaune, (duomenys neskelbtini) g. , prie namo Nr. (duomenys neskelbtini), panaudojęs fizinį smurtÄ â€“ suduodamas tris smÅ«gius kumščiu į veidÄ nukentėjusiajam J. L., J. S. sugriebus nukentėjusiajam J. L. už striukės atlapų ir palenkus galvÄ , sudavus vienÄ smÅ«gį sulenktu keliu į veidÄ , nukritusiam nukentėjusiajam J.

L. įspyrė koja ne mažiau dviejų smÅ«gių į Å¡onÄ , J. S. sugriebus ir laikant nukentėjusįjį už striukės, atimant galimybę nukentėjusiajam prieÅ¡intis, jėga iÅ¡traukė iÅ¡ kiÅ¡enės ir pagrobė nukentėjusiajam J. L. priklausantį turtÄ : mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ â€žSiemens C45“ 30 Lt vertės, mobiliojo ryÅ¡io telefono „Motorolla“ laisvų rankų įrangÄ 18 Lt vertės, o J. S. pagrobė iÅ¡ nukentėjusiojo plastikinį maiÅ¡elį 15 ct vertės su jame buvusiais daiktais: dviem mobiliojo ryÅ¡io telefono pakrovėjais bendros 20 Lt vertės, mobiliojo ryÅ¡io telefono USB laidais 29 litų vertės, džinsais 25 litų vertės, kojinėmis 5 litų vertės, kvepalais „Maximan“ 2 litų vertės, kvepalais „Snap shot“ 3 litų vertės, 6 pakeliais įvairių saldainių bendros 19,80 litų vertės, padarydamas nukentėjusiajam J.

L. 151,95 litų turtinę žalÄ , t.y. padarė nusikaltimÄ , numatytÄ LR BK 180 str.1 d.             Kaltinamasis V. V. dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos padarymo kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad jis 2007-12-24, prie autobusų stoties kartu su pažįstamu J. S. bei pastarojo pažįstamu vaikinu vardu J. (pastarojo pavardę sužinojo vėliau-L.) gėrė degtinę. BÅ«dami apsvaigę susistumdė su J. L.. V. V. sudavė nukentėjusiajam kelis smÅ«gius į įvairias kÅ«no vietas.

J. S. taip pat J. L. atžvilgiu vartojo fizinį smurtÄ . J. S., be to, sugriebęs už striukės atlapų, laikė nukentėjusįjį. Tuo metu V. V. iÅ¡ nukentėjusiojo striukės kiÅ¡enės iÅ¡traukė mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ , kurį įsidėjo į savo kiÅ¡enę. J. S. iÅ¡ J. L. atėmė maiÅ¡elį, kuriame buvo įvairÅ«s daiktai. Po nukentėjusiojo apiplėšimo, abu pasiÅ¡alino iÅ¡ įvykio vietos, tačiau netrukus abu buvo sulaikyti policijos pareigÅ«nų. J. L., kurį pareigÅ«nai atsivežė tarnybiniu automobiliu, nurodė patruliams į J.

S. ir V. V., pareikÅ¡damas, jog Å¡ie asmenys jį apiplėšė. V. V. žinoma, kad nukentėjusiajam buvo grÄ Å¾inti visi iÅ¡ jo atimti daiktai. NuoÅ¡irdžiai gailisi padaręs nusikalstamÄ veikÄ .             L. V. K. parodė, kad jis 2007-12-24 patruliavo kartu su kolega K. M.. BÅ«nant netoli autobusų stoties prie jų priėjo vaikinas, kuris pranešė, jog jį sumušė bei apiplėšė du iÅ¡ matymo pažįstami asmenys, su kuriais prieÅ¡ tai girtavo. VPK budėtojui buvo apibÅ«dinti įtariamųjų iÅ¡orės požymiai.

Ä®sisodinę nukentėjusįjį į automobilį pareigÅ«nai apvažiavo aplink autobusų stotį tikslu surasti vaikinÄ apiplėšusius asmenis. Tuo metu kiti pareigÅ«nai , budėję Ramybės parke, pranešė, kad yra sulaikyti įtariamieji. Nuvykus su nukentėjusiuoju prie sulaikytų asmenų, nukentėjusysis iÅ¡kart atpažino abu asmenis, kurie jį apiplėšė. Pas sulaikytuosius buvo rasti iÅ¡ nukentėjusiojo pagrobtas MRT bei kiti daiktai.             Teisiamojo posėdžio metu sutinkamai su LR BPK 276 str.1 d.1 p. buvo balsu perskaityti nukentėjusiojo J.

L. parodymai, duoti darant ikiteisminį tyrimÄ (b.l.l. 3, 10-11,13-15).             Nukentėjusysis J. L. parodė, kad jis 2007-12-24, apie 15.20 val., girtavo (duomenys neskelbtini) gatvėje, kartu su J. S. ir dar vienu iÅ¡ matymo pažįstamu vyriÅ¡kiu. Nuėjęs už namo kampo nusiÅ¡lapinti, pajuto smÅ«gius į galvÄ ir kitas kÅ«no vietas. Atsisukęs pamatė, kad smÅ«gius jam suduoda V. Pastarasis jam sudavė apie 3 smÅ«gius į veidÄ , o nukritus ant žemės- pradėjo spardyti į įvairias kÅ«no vietas.

Tuo metu J. S. sudavė vienÄ smÅ«gį į veidÄ . Gulėdamas ant žemės J. L. matė kaip jam V. iÅ¡ kiÅ¡enės iÅ¡traukė mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ bei mobiliojo ryÅ¡io telefono laisvų rankų įrangÄ . J. S. pagrobė iÅ¡ nukentėjusiojo plastikinį maiÅ¡elį, kuriame buvo įvairÅ«s daiktai. IÅ¡ viso jam padaryta 151,95 litų turtinė žala. Civilinio ieÅ¡kinio nereiÅ¡kia, kad pagrobti daiktai jam buvo grÄ Å¾inti.             Kaltinamojo V. V. kaltė, padarius jam inkriminuojamÄ nusikalstamÄ veikÄ , be jo paties visiÅ¡ko prisipažinimo , nuoseklių ir argumentuotų nukentėjusiojo J.

L. parodymų, taip pat įrodyta: apžiÅ«ros protokolu (b.l.l.4-8), iÅ¡ kurio matyti,kad įvykio vieta yra Kaune, (duomenys neskelbtini) g., prie namo Nr. (duomenys neskelbtini) ; visa kita baudžiamosios bylos medžiaga.             Kaltinamojo V. V. padaryta nusikalstama veika teisingai kvalifikuota pagal LR BK 180 str.1 d .             Kaltinamojo V. V. atsakomybę lengvinančios aplinkybės yra tos, kad kaltu jis prisipažino visiÅ¡kai ir nuoÅ¡irdžiai gailisi padaręs nusikalstamÄ veikÄ , geranoriÅ¡kai padėjo teismui nustatyti byloje objektyviÄ tiesÄ .             Kaltinamojo V.

V. atsakomybę sunkinančios aplinkybės yra tos, kad nusikalstamÄ veikÄ jis padarė veikdamas bendrininkų grupe bei bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, nes ši aplinkybė turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui.             Kaltinamasis V. V. nusikalto pirmÄ kartÄ (ankstesnis teistumas iÅ¡nykęs), jo padarytas nusikaltimas nėra sunkus, jis nesukėlė sunkių padarinių, todėl teismas, be to, atsižvelgdamas į padaryto nusikaltimo dalykÄ , į V. V. asmenybę, į dvi jo atsakomybę lengvinančias aplinkybes, laiko tikslinga paskyrus jam laisvės atėmimo bausmę, taikyti jo atžvilgiu LR BK 75 str.- bausmės vykdymo atidėjimÄ .             Skiriant bausmę atsižvelgtina į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, į tai, kad nusikalstama veika padaryta veikiant tiesiogine tyčia, į tai, kad padarytas nusikaltimas yra baigtinis, į V.

V. asmenybę, į jo, kaip bendrininko, dalyvavimo darant nusikalstamÄ veikÄ formÄ ir rūšį( yra padaryto nusikaltimo bendravykdytojas) , į dvi jo atsakomybę lengvinančias aplinkybes, į dvi jo atsakomybę sunkinančias aplinkybes.              Teismas, vadovaudamasis LR BPK 297, 298, 301, 302 str. str., 303 str.1, 2 d. d., 304, 305, 307, 308 str. str.,n u s p r e n d ž i a :              V. V. pripažinti kaltu pagal LR BK 180 str.1 d. ir nuteisti laisvės atėmimu 1(vieneriems) metams 3(trims) mėnesiams.             Taikyti V.

V. atžvilgiu LR BK 75 str. ir paskirtosios bausmės vykdymÄ atidėti 1(vieneriems) metams 6(Å¡eÅ¡iems) mėnesiams, įpareigojant V. V. be institucijos, prižiÅ«rinčios bausmės vykdymo atidėjimÄ , sutikimo neiÅ¡vykti iÅ¡ gyvenamosios vietos ilgiau kaip septynioms paroms.             Bausmės vykdymo atidėjimo terminÄ skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos, t,y.2011 m. balandžio 07 d.             Į paskirtosios laisvės atėmimo bausmės laikÄ Ä¯skaityti sulaikymo ir suėmimo laikÄ :             - sulaikymo laikÄ - 1(vienÄ ) dienÄ ;             -sulaikymo ir suėmimo laikÄ - nuo 2011-03-24 iki 2011-04-07 įskaitytinai.             KardomÄ jÄ priemonę- suėmimÄ -panaikinti, paleidžiant V.

V. teisiamojo posėdžio salėje.             Daiktinius įrodymus: įvairius daiktus ir du mobiliojo ryÅ¡io telefonus, grÄ Å¾intus nukentėjusiajam J. L., palikti jo žinioje.Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliacine tvarka Kauno apygardos teismui per šį nuosprendį priėmusį teismÄ . TeisėjasB. L.