a830ed2a-81ae-4da6-86da-bef096b4a7ef · Alytaus apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. e1-310-791/2022 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-04033-2022-9 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.4; 1.1.8.1.1; 1.1.9.2; 1.1.9.8; 1.1.10.1; 1.2.19.3.1; 1.2.25.4.2.6; 2.12.1.4 (S) ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2022 m. kovo 7 d. Alytus Alytaus apylinkės teismo Alytaus rÅ«mų teisėja V. D. raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo Kauno apygardos prokuratÅ«ros Alytaus apylinkės prokuratÅ«ros prokurorės A. B. pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje G.

V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pilietis, iÅ¡situokęs, vykdantis individualiÄ veiklÄ , gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaravęs gyvenamÄ jÄ vietÄ (duomenys neskelbtini), teistas 2014 m. kovo 5 d. Alytaus rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 1 ir 2 dalis, taikant BK 63 straipsnio 1 dalį, 4 dalį, BK 641 straipsnį, vieÅ¡aisiais darbais 8 mėnesiams, 2014 m. gruodžio 2 d. bausmę atlikęs, teistumas iÅ¡nykęs, kaltinamas pagal BK 2811 straipsnio 1 dalį ir 227 straipsnio 1 dalį.

Teismas n u s t a t ė : Kaltinamasis G. V. 2022 m. vasario 3 d. apie 13.21 val. Alytuje, Ulonų gatvėje, Å¡alia KaniÅ«kų tilto, pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimÄ vairuoti transporto priemones neblaiviems asmenims, vairavo A. V. priklausantį automobilį ,,Citroen C5“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jam alkoholio kiekio matuokliu nustatytas daugiau kaip 1,51 promilės girtumas (nustatytas 1,95 ir 2,06 promilių girtumas).

Be to G. V. davė kyšį valstybės tarnautojui, siekdamas neteisėto paperkamo valstybės tarnautojo neveikimo vykdant įgaliojimus – 2022 m. vasario 3 d. apie 13.21 val. Alytuje, Ulonų gatvėje, šalia Kaniūkų tilto Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyriausiajam patruliui R. D. tiesiogiai davė 100 eurų kyšį, siekdamas neteisėto paperkamo valstybės tarnautojo neveikimo vykdant įgaliojimus, kad išvengtų atsakomybės už tai, kad neblaivus vairavo automobilį.

Kaltinamasis G. V. ikiteisminio tyrimo metu kaltę dėl jam pareikÅ¡to įtarimo pagal BK 2811 straipsnio 1 dalį ir 227 straipsnio 1 dalį pripažino visiÅ¡kai. Parodė, kad teisę vairuoti B kategorijos transporto priemones turi nuo 1990 metų, alkoholiu nepiktnaudžiauja. MaÅ¡ina, kuriÄ vairavo, priklauso jo broliui A., brolis užregistravęs automobilį ir yra automobilio savininkas, o jis valdytojas, automobilį pirko prieÅ¡ 2 metus, pirko su pavarų dėžės defektu, mokėjo 300 eurų, po to jÄ susitvarkė.

Mano, kad dabar jos vertė irgi apie 300 eurų. Jeigu pažymoje yra nurodyta vertė 1200 eurų, tai jokiais bÅ«dais jos vertė ne tokia, nes automobilis senas, nors techninė bÅ«klė ir gera. 2022 m. vasario 2 d. iÅ¡ vakaro jis iÅ¡gėrė 0,7 litro brendžio, butelį Å¡ampano dviese, sekančiÄ dienÄ negėrė. Jo kepenys yra pažeistos, nes dirba dažytoju, todėl alkoholis ilgai nesirezorbuoja. Ä® darbÄ 2022 m. vasario 3 d. nevažiavo, tiesiog buvo namuose, nes darbas atsakingas, bÅ«damas neblaivus dar kÄ ne taip gali padaryti.

Apie pietus jam paskambino klientas, kad atvažiuoja atsiimti maÅ¡inos. Atsakė, kad negali važiuoti, nes yra pagiringas. Klientas pradėjo pykti, todėl nori nenori teko važiuoti. Suprato kad pagal savo bÅ«klę dar negali vairuoti, bet vairavo. Vairavo ,,Citroen C 5“. Nuvažiavo į Alovės gatvę, Alytuje. Ten grÄ Å¾ino maÅ¡inÄ klientui ir vėl važiavo namo. Dar sustojęs parduotuvėje, kaimynui nupirko 4 butelius degtinės. Važiuojant namo, netoli KaniÅ«kų tilto jį sustabdė policijos pareigÅ«nai.

Kai paklausė, pasakė, kad yra iÅ¡gėręs, pasiÅ«lė 100 eurų už tai, kad paleistų. Galvojo, kad jeigu sutiks, paims tuos pinigus, tai gal neduos pÅ«sti, netikrins girtumo ir paleis. Girdėjęs, kad už kyÅ¡ių davimÄ teisiama, bet pagalvojo, kad gal pasiseks, todėl taip pasielgė (b. l. 89-90). Be paties kaltinamojo G. V. visiÅ¡ko prisipažinimo bei parodymų, jo kaltę patvirtina ir kiti byloje ikiteisminio tyrimo metu surinkti bei žemiau aptariami duomenys, kurie Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 20 straipsnio prasme pripažįstami įrodymais.

Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Reagavimo skyriaus pareigÅ«nų G. P. ir R. D. 2022 m. vasario 3 d. tarnybiniuose praneÅ¡imuose nurodyta, kad 2022 m. vasario 3 d. vykdant tarnybÄ vyriausiajam patruliui R. D. kartu su vyriausiuoju patruliu A. B. apie 13 val. 15 min. iÅ¡ Alytaus AVPK budėtojo gavo nurodymÄ vykti Alytus, Gamyklos g., kur prieÅ¡ 5 min. link kareivinių nuvažiavo automobilis ,,Citoren C5“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) kurio vairuotojas galimai neblaivus. Pagal pranešėjÄ jis gali važiuoti link Vilniaus.

MinėtÄ automobilį pastebėjo Ulonų g., netoli KaniÅ«kų tilto, todėl įjungę spec. Å¡viesų ir garso signalus jį sustabdė. Priėjęs prie vairuotojo prisistatė, paaiÅ¡kino, dėl ko jį sustabdė. Taip pat asmens paklausė, ar jis yra gėręs alkoholio. Asmuo paaiÅ¡kino, kad yra iÅ¡gėręs, ir iÅ¡ piniginės iÅ¡siėmęs Å¡imto eurų kupiÅ«rÄ jÄ padavė, paprašė pareigÅ«nų netikrinti jo blaivumo. Vairuotojas akivaizdžiai buvo neblaivus, todėl jo pareikalavo iÅ¡lipti iÅ¡ automobilio ir prieiti prie tarnybinio automobilio bei pateikti asmens dokumentÄ .

Pateikus dokumentÄ paaiÅ¡kėjo, kad automobilį vairavo G. V., kuriam pirmu tikrinimu nustatytas 1,95 promilių girtumas, antru tikrinimu nustatytas 2,06 promilės girtumas (b. l. 1-10). Neblaivumo nustatymo akte nurodyta, kad G. V. nustatyti neblaivumo požymiai: iÅ¡ burnos sklindantis alkoholio kvapas, neadekvati elgsena, neriÅ¡li kalba, nekoordinuoti judesiai. Jis negali eiti tiesia linija pėda po pėdos. 13.23 val. alkotesteriu jam nustatytas 1,95 promilių girtumas, 13.41 val. alkotesteriu jam nustatytas 2,06 promilės girtumas.

G. V. su tikrinimo rezultatais sutiko, tai patvirtindamas parašu (b. l. 12). Įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuota, kad apžiūros vieta yra Ulonų g., Alytuje. Įvykio vietoje stovi automobilis ,,Citroen C5“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) pilkos spalvos. Automobilio salone, ant sėdynės yra 4 pilni buteliai degtinės (b. l. 19-27). Įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuota, kad apžiūros vieta yra Ulonų g., Alytuje. Įvykio vietoje stovi automobilis ,,Citroen C5“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) pilkos spalvos. 100 eurų vertės kupiūra apžiūrėta policijos tarnybiniame automobilyje (b. l. 29-34).

VšĮ ,,Emprekis“ pažymoje nurodyta, kad automobilio (duomenys neskelbtini) kaina su PVM – 1 230 eurų (b. l. 46). Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Reagavimo skyriaus pajėgų išdėstymo plane nurodyta, kad 2022 m. vasario 3 d. nuo 6.00 val. iki 18.00 val. Alytaus miesto ir rajono patruliavimo sektoriuose budi ekipažas A1702, jo pareigūnai A. B. ir R. D. (b. l. 47-51). Reagavimo skyriaus vyriausiųjų patrulių R. D. ir A. B. pareigybės aprašymuose nurodyta, kad šias pareigas einantis pareigūnas kontroliuoja, kaip eismo dalyviai vykdo Kelių eismo taisyklių reikalavimus, išaiškina Kelių eismo taisyklių pažeidimus (b. l. 52-57).

Kitų objektų apžiūros protokole fiksuota, kad policijos pareigūno nešiojamojo vaizdo įrašymo įrenginio įrašo peržiūros metu nustatyta, kad įrašas pradėtas daryti 2022 m. vasario 3 d. 13.21 val. patrulių tarnybiniame automobilyje. Automobiliui sustojus, policijos pareigūnas, kuriam priklauso filmuojantis įrenginys, išlipa. Matoma, kad sustabdytas automobilis ,,Citroen C5“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) o vieta - Ulonų gatvė Alytuje, apie 400 m. iki Kaniūkų tilto.

PareigÅ«nui artėjant prie vairuotojo durelių, vairuotojas jas atidaro. PareigÅ«nas prisistato, paklausia, ar asmuo yra gėręs alkoholio, ar yra blaivus, ar neblaivus. Vairuotojas, tai G. V., atsako ,,blaivus“. ,,gal kiek...“. Tardamas Å¡iuos žodžius, palinksi galva. Policijos pareigÅ«nas pabaigia sakinį ,,gėręs?“. G. V. sako ,,ė, ar girdi, duodu Å¡imtÄ ir važiuoju“. Tuo pat metu laiko pravėręs piniginės vidų, piniginėje matomi keli 100 eurų banknotai. Ä®raÅ¡o laikas 13.21 val.

PareigÅ«nui paklausus ,,kaip?“, G. V. sako ,,duodu Å¡imtų ir važiuoju“. Å iuo metu filmuojančiam įrenginiui filmuojant G. V. rankas, matoma, kad kairėje rankoje G. V. laiko 100 eurų banknotÄ , sakydamas žodžius krusteli rankÄ su banknotu link pareigÅ«no. PareigÅ«nui paklausus ,,kad nepÅ«sdintÅ«m?“, G. V. palinksi galva sakydamas ,,mhmmm“. PareigÅ«nas pasako ,,bet žinokit, čia baudžiamoji atsakomybė už papirkimÄ â€œ. Ä® tai G. V. paklausia ,,daugiau duot?“. Ä® tai pareigÅ«nas atsako ,,ne, iÅ¡lipkit iÅ¡ automobilio“.

G. V. iÅ¡lipa iÅ¡ automobilio, prieina prie policijos automobilio. PareigÅ«nui R. D. papraÅ¡ius papÅ«sti į alkotesterį, G. V. paklausia ,,ar girdi?“, po to pučia, alkotesteris parodo 1,95 promilės girtumÄ . PareigÅ«nams raÅ¡ant alkotesterio žurnalÄ , G. V. pasako ,,bėda, darom rodÄ ?“. PareigÅ«nas atsako, kad asmuo jau užsidirbo teistumÄ , rodos nedarys. Ä®raÅ¡as baigiasi 13.26 val. (b. l. 58-59). Liudytojas R. D. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad dirba Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Reagavimo skyriaus tyrėju. 2022 m. vasario 3 d. pagal patvirtintÄ darbo grafikÄ budėjo su vyriausiuoju patruliu A.

B., kai bÅ«nant Alytaus centre, apie 13.15 val. Alytaus apskrities VPK budėtojas radijo ryÅ¡iu pranešė, kad gautas praneÅ¡imas, kad Gamyklos gatve automobiliu ,,Citroen C5“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) važiuoja galimai neblaivus vairuotojas ir jis pasuko link Vilniaus. Todėl jie nuvažiavo į Ulonų gatvę ir važiavo link KaniÅ«kų tilto. Važiuojant Ulonų gatve, netoli KaniÅ«kų tilto pastebėjo minėtÄ automobilį. Jį sustabdė įjungę Å¡viesos ir garso signalus.

Kadangi A. B. vairavo tarnybinį automobilį, patikrinti informacijos iÅ¡lipo jis. Priėjęs prisistatė ir paaiÅ¡kino, dėl ko sustabdė. Taip pat asmens paklausė, ar jis yra gėręs alkoholio. Matėsi, kad vairuotojas galimai yra apsvaigęs, nuo jo sklido alkoholio kvapas, jo kalba buvo ne visai riÅ¡li, veidas atrodė kaip apgirtusio. Vairuotojas G. V. prisipažino, kad yra iÅ¡gėręs alkoholio, ir iÅ¡ karto pasiėmė piniginę, iÅ¡ jos iÅ¡siėmė Å¡imto eurų kupiÅ«rÄ , pasakė, kad duoda 100 eurų ir važiuoja.

Dėl aiÅ¡kumo paklausė, ar jis duoda pinigus, kad nebÅ«tų tikrinamas jo blaivumas. G. V. patvirtino, pasakė, kad jeigu trÅ«ksta, tai dar duos. Kadangi tai jau buvo kyÅ¡io siÅ«lymas, paėmė iÅ¡ jo 100 eurų, kaip nusikaltimo dalykÄ , pasakė, kad už kyÅ¡io siÅ«lymÄ yra numatyta baudžiamoji atsakomybė, paprašė jį iÅ¡lipti iÅ¡ automobilio, eiti prie tarnybinio automobilio. Net ir stovėdamas prie tarnybinio automobilio, G. V. dar kartÄ paklausė maždaug ,,darom rodÄ â€œ, t. y. pageidavo, kad bÅ«tų atlikti neteisėti veiksmai, nuslepiant, kad jis vairavo neblaivus.

Radijo ryÅ¡iu pranešė budėtojui, kad buvo siÅ«lomas kyÅ¡is, kad bÅ«tų atsiųsta operatyvinė grupė. Per tÄ laikÄ patikrino G. V. blaivumÄ . Pirmu tikrinimu G. V. nustatytas 1.95 promilės neblaivumas, antru tikrinimu 2.06 promilės neblaivumas. G. V. judesiai buvo nekoordinuoti, nuo jo sklido alkoholio kvapas, kalba buvo neriÅ¡li (b. l. 63-65). Liudytojas A. V. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad automobilis ,,Citroen C5“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) priklauso jam, automobilį įsigijo kartu su broliu G., kokia automobilio vertė, nežino.

Apie tai, kad brolis sustabdytas policijos pareigūnų vairuojantis neblaivus, nieko nežino, nes brolis gyvena atskirai nuo jo (b. l. 69). VĮ ,,Regitra“ pažymoje nurodyta, kad automobilio ,,Citroen C5“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) savininkas yra A. V., o G. V. yra jo valdytojas (b. l. 45). Pirkimo - pardavimo sutartyje nurodyta, kad automobilį ,,Citroen C5“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) A. V. perka už 300 eurų, automobilio trūkumu nurodytas greičių dėžės defektas (b. l. 78).

J. P. individualios įmonės atlikto automobilio ,,Citroen C5“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) vertinimo ataskaitoje nurodyta, kad automobilio vertė yra 350 eurų (b. l. 138-156). Teismas, įvertinęs byloje surinktų duomenų visumÄ , daro iÅ¡vadÄ , kad kaltinamojo G. V. kaltė dėl BK 2811 straipsnio 1 dalyje ir BK 227 straipsnio 1 dalyje numatytų nusikaltimų padarymo įrodyta. Pagal BK 2811 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas vairavo motorinę transporto priemonę, traktorių ar savaeigę maÅ¡inÄ arba mokė praktinio vairavimo bÅ«damas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, arba vengė neblaivumo patikrinimo, kai jam buvo nustatyti neblaivumo požymiai, arba vartojo alkoholį po eismo įvykio iki jo aplinkybių nustatymo ir jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas.

Nagrinėjamos bylos duomenimis nustatyta, kad kaltinamasis G. V. vairavo motorinę transporto priemonę ,,Citroen C5“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jam alkoholio kiekio matuokliu nustatytas daugiau kaip 1,51 promilių neblaivumas, t. y. pirmo tikrinimo metu nustatytas 1.95 promilių neblaivumas, antro tikrinimo metu – 2.06 promilių neblaivumas. Tokie kaltinamojo veiksmai atitinka nusikaltimo, numatyto BK 2811 straipsnio 1 dalyje, požymius. Pagal BK 227 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas tiesiogiai arba netiesiogiai pats ar per tarpininkÄ pasiÅ«lė, pažadėjo ar susitarė duoti arba davė kyšį valstybės tarnautojui ar jam prilygintam asmeniui arba trečiajam asmeniui už pageidaujamÄ valstybės tarnautojo ar jam prilyginto asmens teisėtÄ veikimÄ ar neveikimÄ vykdant įgaliojimus.

Nagrinėjamos bylos duomenimis nustatyta, kad G. V. tiesiogiai davė 100 eurų kyšį valstybės tarnautojui, siekdamas neteisėto paperkamo valstybės tarnautojo neveikimo vykdant įgaliojimus, kad iÅ¡vengtų atsakomybės už tai, kad neblaivus vairavo automobilį. BK 2811 straipsnio 1 dalies sankcijoje nustatyta, kad šį nusikaltimÄ padaręs asmuo baudžiamas bauda arba areÅ¡tu, arba laisvės atėmimu iki vienerių metų. BK 227 straipsnio 1 dalies sankcijoje nustatyta, kad šį nusikaltimÄ padaręs asmuo baudžiamas bauda arba laisvės apribojimu, arba areÅ¡tu, arba laisvės atėmimu iki ketverių metų.

Tai įvertinus, pripažintina, kad nagrinėjamoje byloje gali bÅ«ti taikomas supaprastintas bylos procesas, t. y. procesas gali bÅ«ti užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu (BPK 418 straipsnis). PraneÅ¡us kaltinamajam apie galimybę kreiptis į teisėjÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir iÅ¡aiÅ¡kinus jam BPK 418–425 straipsniuose numatytÄ Å¡io proceso tvarkÄ ir pasekmes, kaltinamasis tam neprieÅ¡taravo, sutiko su prokurorės siÅ«loma areÅ¡to bausme ir jos dydžiu (b. l. 133, 157-160).

Skiriant bausmę, teismas atsižvelgia į bendruosius bausmės skyrimo pagrindus, numatytus BK 54 straipsnyje. Kaltinamasis G. V. padarė du tyčinius nusikaltimus, pagal pavojingumÄ priskiriamus prie nesunkių ir apysunkių nusikaltimų (BK 11 straipsnio 3 ir 4 dalys). Kaltinamasis laikomas neteistu (b. l. 118-122), buvo baustas administracine tvarka (b. l. 113-116), dalies skirtų baudų nėra sumokėjęs (b. l. 117), vykdo individualiÄ veiklÄ (b. l. 123-124). Kaltinamasis prisipažino padaręs nusikaltimus, nuoÅ¡irdžiai gailėjosi ir tai lengvina jo atsakomybę dėl abiejų nusikaltimų.

Sunkinančių atsakomybę aplinkybių dėl BK 2811 straipsnio 1 dalyje numatyto nusikaltimo nėra, dėl BK 227 straipsnio 1 dalyje numatyto nusikaltimo atsakomybę sunkina tai, kad nusikaltimÄ padarė apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos veikos padarymui. Siekiant BK 41 straipsnyje įtvirtintų bausmės tikslų, kaltinamajam skirtina BK 2811 straipsnio 1 dalies ir BK 227 straipsnio 1 dalies sankcijose numatyta areÅ¡to bausmė. Už nesunkų ir apysunkį nusikaltimÄ yra nustatytas areÅ¡tas nuo penkiolikos iki devyniasdeÅ¡imt parų (BK 49 straipsnio 3 dalis).

Ä®vertinus padaryto nusikaltimo pobÅ«dį, jo padarymo aplinkybes, kaltinamojo asmenybę, nustatytÄ vidutinį neblaivumo laipsnį, už vairavimÄ neblaiviam skirtina prokurorės praÅ¡oma bausmė. Atsižvelgiant į tai, kad kyÅ¡io davimo atžvilgiu yra nustatyta kaltinamojo atsakomybę sunkinanti aplinkybė, taip pat kyÅ¡io davimas yra apysunkis nusikaltimas, todėl už jį skiriama bausmė negali bÅ«ti mažesnė nei už vairavimÄ neblaiviam, kuris yra nesunkus nusikaltimas bei į tai, kad teisėja nėra saistoma prokurorės siÅ«lomu ar kaltinamojo pageidaujamu bausmės dydžiu, kaltinamajam už kyÅ¡io davimÄ skirtina didesnė bausmė nei siÅ«lė prokurorė, t. y. areÅ¡tas 40 parų, kuri, atsižvelgiant į BK 49 straipsnio 3 dalyje numatytÄ areÅ¡to medianÄ (52,5 paros) bei į tai, kad nustatyta viena kaltinamojo atsakomybę lengvinanti ir viena jÄ sunkinanti aplinkybė, yra teisinga bausmė kaltinamajam, kad pasiekti BK 41 straipsnyje įtvirtintus bausmės tikslus.

Paskirtos bausmės bendrinamos taikant BK 63 straipsnio 1 dalies ir 4 dalies nuostatas, dalinio bausmių sudėjimo bÅ«du. Baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu ir kaltinamasis visiÅ¡kai prisipažino esÄ s kaltas, todėl yra sÄ lygos taikyti BK 641 straipsnio nuostatas ir skiriamÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu. BK 75 straipsnio 1 dalis numato, jog asmeniui, pirmÄ kartÄ nuteistam areÅ¡to bausme, teismas gali atidėti paskirtos bausmės vykdymÄ nuo trijų mėnesių iki vienerių metų ir paskirti jam intensyviÄ priežiÅ«rÄ â€“ nuteistojo buvimo vietos pagal nustatytÄ laikÄ kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis.

Nuteistojo buvimo vietÄ ir laikÄ nustato teismas. Kartu su intensyvia priežiÅ«ra teismas gali paskirti nuteistajam vienÄ ar kelias tarpusavyje suderintas BK 9 skyriuje numatytas baudžiamojo poveikio priemones ir (ar) Å¡io straipsnio 5 ir 6 dalyse nustatytas pareigas. Bausmės vykdymas gali bÅ«ti atidėtas, jeigu teismas nusprendžia, kad yra pakankamas pagrindas manyti, jog bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo arba asmeniui atlikus tik jos dalį (BK 75 straipsnio 4 dalis). Nagrinėjamoje byloje teismas, įvertinęs tai, kad padarytas nesunkus ir apysunkis nusikaltimai, kaltinamajam ankstesnis teistumas iÅ¡nykęs, jis turi pastoviÄ gyvenamÄ jÄ vietÄ , vykdo individualiÄ veiklÄ , sprendžia, kad yra pakankamas pagrindas manyti, jog bausmės tikslai gali bÅ«ti pasiekti be realaus bausmės atlikimo, todėl, vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi, areÅ¡to bausmės vykdymas atidėtinas 6 mėnesiams, paskiriant intensyviÄ priežiÅ«rÄ , kuri padėtų kaltinamajam koreguoti elgesį, kad jis laikytųsi įstatymų ir nenusikalstų, įpareigojant bausmės vykdymo atidėjimo metu nuo 23.00 val. iki 6.00 val. bÅ«ti namuose (duomenys neskelbtini), taip pat neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo.

Pagal Elektroninio stebėjimo priemonių naudojimo tvarkos apraÅ¡o, patvirtinto Kalėjimų departamento prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos direktoriaus 2020 m. birželio 30 d. įsakymu Nr. V-198, 13 punktÄ probuojamųjų, kuriems areÅ¡to bausmės vykdymas atidėtas, intensyvi priežiÅ«ra vykdoma visÄ bausmės vykdymo atidėjimo laikÄ . Prokurorė siÅ«lo skirti kaltinamajam kartu su bausme ir baudžiamojo poveikio priemones – uždraudimÄ naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones vieneriems metams Å¡eÅ¡iems mėnesiams ir transporto priemonės ,,Citroen C5“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) vertę atitinkančios pinigų sumos – 350 eurų konfiskavimÄ .

BK 42 straipsnio 6 dalyje, 67 straipsnio 1–3 dalyse nustatyta, kad kartu su bausme asmeniui gali bÅ«ti skiriamos tam tikros baudžiamojo poveikio priemonės, tarp jų ir uždraudimas asmeniui naudotis specialiomis teisėmis bei turto konfiskavimas. Baudžiamojo poveikio priemonės paskyrimu asmeniui siekiama to paties rezultato, kaip ir bausme, t. y. sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų darymo, atimti ar apriboti asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti asmenį taip, kad jis laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimÄ .

Teismas, įvertinęs G. V. padaryto nusikaltimo pobÅ«dį ir jo padarymo aplinkybes – tyčia vairavo automobilį girtas, esant vidutiniam neblaivumo laipsniui, tai, kad jis anksčiau buvo baustas administracinėmis nuobaudomis už greičio virÅ¡ijimÄ , sprendžia, kad tikslinga skirti kaltinamajam baudžiamojo poveikio priemonę – uždraudimÄ naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones, įskaitant teisę tokiÄ specialiÄ jÄ teisę įgyti, dvejiems metams. Uždraudimo naudotis specialiÄ ja teise terminas skaičiuotinas nuo kardomosios priemonės specialios teisės vairuoti kelių transporto priemones sustabdymo paskyrimo dienos – 2022 m. vasario 8 d.

BK 72 straipsnio 1 ir 2 dalyse nustatyta, kad turto konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininkÄ ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn; kad konfiskuotinu turtu laikomas BK uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas. Pagal Å¡io straipsnio 3 dalį kaltininkui priklausantis konfiskuotinas turtas privalo bÅ«ti konfiskuojamas visais atvejais, o aptariamo straipsnio 4 dalyje nurodyta ir tai, kad kitam fiziniam ar juridiniam asmeniui priklausantis konfiskuotinas turtas konfiskuojamas, nepaisant to, ar tas asmuo nuteistas už Å¡io kodekso uždraustos veikos padarymÄ , ar ne, jeigu:

1) perleisdamas turtÄ kaltininkui ar kitiems asmenims, jis žinojo arba turėjo ir galėjo žinoti, kad Å¡is turtas bus naudojamas Å¡io kodekso uždraustai veikai daryti <....>. Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad automobilis, kurį neblaivus vairavo G. V., yra nusikaltimo padarymo priemonė. VÄ® ,,Regitra“ pažyma patvirtina, kad automobilio ,,Citroen C5“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) savininkas yra A. V., o G. V. yra jo naudotojas (b. l. 45). Liudytojas A. V. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad automobilis ,,Citroen C5“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) priklauso jam, automobilį įsigijo kartu su broliu G..

Apie tai, kad brolis sustabdytas policijos pareigÅ«nų vairuojantis neblaivus, nieko nežino, nes brolis gyvena atskirai nuo jo (b. l. 69). Kaltinamasis patvirtino, kad automobilis priklauso jo broliui A., kuris ir yra automobilio savininkas. Tai leidžia daryti iÅ¡vadÄ , kad automobilį G. V. vairavo be jo savininko A. V. žinios ir sutikimo, taigi, konfiskuotinas turtas Å¡iuo atveju nėra kaltinamojo nuosavybė ir byloje nenustatytos BK 72 straipsnio 4 dalyje nurodytos aplinkybės, kurioms esant galėtų bÅ«ti konfiskuotas juridiniam asmeniui priklausantis turtas.

Todėl iÅ¡ kaltinamojo iÅ¡ieÅ¡kotina konfiskuotino automobilio vertę atitinkanti pinigų suma (BK 72 straipsnio 5 dalis). Teismų praktikoje iÅ¡aiÅ¡kinta, kad tokio pobÅ«džio bylose, kuriose sprendžiamas turto konfiskavimo klausimas, pagal BK 72 straipsnį konfiskuotino turto vertė paprastai nustatoma, remiantis specialisto atliktu konkrečios transporto priemonės įvertinimu. Kai tokių duomenų byloje nėra, konfiskuotino turto vertė nustatoma pagal pažymÄ apie tokios rÅ«Å¡ies transporto priemonės vidutinę vertę (kasacinio teismo nutartis byloje Nr. 2K-100-648/2019).

Nagrinėjamu atveju iÅ¡ VÅ¡Ä® „Emprekis“ pažymos matyti, kad automobilio (duomenys neskelbtini) kaina su PVM – 1 230 eurų (b. l. 46). Ä® bylÄ pateiktoje J. P. individualios įmonės atlikto automobilio ,,Citroen C5“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) vertinimo ataskaitoje nurodyta, kad automobilio vertė 350 eurų (b. l. 138-156). Tokiu bÅ«du teismas, atsižvelgęs į pirmiau minėtÄ teismų praktikÄ , vadovaujasi konkrečios transporto priemonės – automobilio ,,Citroen C5“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) įvertinimu ir sprendžia, kad iÅ¡ kaltinamojo iÅ¡ieÅ¡kotina konfiskuotino turto vertę atitinkanti pinigų suma – 350 Eur.

Pažymima, kad pagal BK 72 straipsnio 5 dalį iÅ¡ieÅ¡koma konfiskuotino turto vertę atitinkanti pinigų suma su PVM (kasacinio teismo nutartis byloje Nr. 2K-7-12-495/2020). Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, daiktai, turintys reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – 100 Eur, kurie saugomi Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Aptarnavimo skyriuje pagal 2022 m. vasario 4 d. kvitÄ A Nr. 013880 (b. l. 35-39), konfiskuojami ir perduodami valstybės nuosavybėn. Kaltinamajam paskirtos kardomosios priemonės - dokumentų paėmimas (paimtas vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini), iÅ¡duotas 2017 m. gruodžio 27 d.

VĮ ,,Regitra“) ir specialiosios teisės vairuoti kelių transporto priemones sustabdymas (b. l. 93-98) - paliktinos galioti iki bus pradėtas bausmės vykdymas. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, n u s p r e n d ž i a : G. V. pripažinti kaltu padarius nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 2811 straipsnio 1 dalyje ir 227 straipsnio 1 dalyje, ir nubausti: - pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 2811 straipsnio 1 dalį - areštu 30 (trisdešimčiai) parų; - pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 227 straipsnio 1 dalį - areštu 40 (keturiasdešimčiai) parų.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, bausmes subendrinti iÅ¡ dalies sudedant ir G. V. skirti subendrintÄ bausmę – areÅ¡tÄ 60 (Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imčiai) parų. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti G. V. galutinę bausmę – areÅ¡tÄ 40 (keturiasdeÅ¡imčiai) parų. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 1 dalimi, 5 dalies 7 ir 8 punktais, bausmės vykdymÄ G.

V. atidėti Å¡eÅ¡iems mėnesiams ir paskirti jam intensyviÄ priežiÅ«rÄ â€“ nuteistojo buvimo vietos kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis, nustatant pareigas G. V. bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu bÅ«ti namuose (duomenys neskelbtini) nuo 23.00 val. iki 6.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu; neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 1, 7 punktais, 3 dalimi, 68 ir 72 straipsniais, skirti G.

V. baudžiamojo poveikio priemones:

1) uždraudimÄ naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones, įskaitant teisę tokiÄ specialiÄ jÄ teisę įgyti, dvejiems metams, šį terminÄ skaičiuojant nuo 2022 m. vasario 8 d.;

2) turto konfiskavimÄ , iÅ¡ieÅ¡kant iÅ¡ G. V. valstybės naudai konfiskuotino automobilio vertę atitinkančiÄ pinigų sumÄ â€“ 350 Eur (tris Å¡imtus penkiasdeÅ¡imt eurų). KardomÄ sias priemones - dokumentų paėmimÄ ir specialiosios teisės vairuoti kelių transporto priemones sustabdymÄ â€“ panaikinti, kai bus pradėtas bausmės vykdymas. Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, daiktus, turinčius reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – 100 Eur kupiÅ«rÄ Nr. S24323414299, saugomÄ Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Aptarnavimo skyriuje pagal 2022 m. vasario 4 d. kvitÄ A Nr. 013880, konfiskuoti ir perduoti valstybės nuosavybėn. Ä®siteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui, G.

V. vairuotojo pažymėjimÄ Nr. (duomenys neskelbtini), iÅ¡duotÄ 2017 m. gruodžio 27 d., perduoti VÄ® „Regitra“. IÅ¡aiÅ¡kinti, kad kaltinamasis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento įteikimo dienos turi teisę paduoti Alytaus apylinkės teismo Alytaus rÅ«mams praÅ¡ymÄ reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Kaltinamajam padavus praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios.

Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei kaltinamasis nepasinaudoja teise paduoti praÅ¡ymÄ dėl bylos nagrinėjimo teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. Teisėja V. D.