a82fbd82-e9d1-452b-a426-39d1e7efd620 · Druskininkų miesto apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr. 1-38-970/2017Teisminio proceso Nr. 1-01-1-07366-2017-5Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.6.6; 1.1.9.6; 1.2.23.1.2; 2.3.4.3; 2.3.6.4.2 (S) DRUSKININKŲ MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. balandžio 6 d.Druskininkai Druskininkų miesto apylinkės teismo teisėja Džiuginta Plukienė,sekretoriaujant Ingai Gudavičienei,dalyvaujant prokurorui Antanui Baranauskui,kaltinamajam P. M.,             vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje P. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio iÅ¡silavinimo, nevedęs, (duomenys neskelbtini) studentas, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 259 straipsnio 2 dalyje.

Teismas n u s t a t ė : kaltinamasis P. M. 2017 m. vasario 14 d. apie 21 val., tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, Vilniaus mieste, prie naktinio klubo „Poch“, esančio Pamėnkalnio g. 7, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, neteisėtai įgijo nedidelį kiekį – 5 (penkis) gramus Å¡eÅ¡iuose paketuose narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių), kurias laikydamas prie savęs neteisėtai parsigabeno į Druskininkus ir 2017 m. vasario 15 d., tiksliai ikiteisminio tyrimo nenustatytu laiku, dalį Å¡ios narkotinės medžiagos suvartojo (surÅ«kė), o likusiÄ dalį – 4,449 gramus narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių) Å¡eÅ¡iuose paketuose laikė galinėje kelnių kiÅ¡enėje ir automobilio „Audi A6“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), daiktadėžėje iki 2017 m. vasario 15 d. 00.33 val., kol Druskininkuose, prie M. K. Čiurlionio g. 54 pastato, buvo sustabdytas policijos pareigūnų bei 4,449 g narkotinės medžiagos – kanapės (antžeminės dalys) surastos ir paimtos. Kaltinamasis P. M. kaltu prisipažino visiškai ir paaiškino, kad 2017 m. vasario 14 d. vakare, tikslaus laiko neatsimena, Vilniuje prie naktinio klubo „Posh“ iš nepažįstamo vyriškio už 60 Eur nusipirko šešis plastikinius maišelius su kanapėmis.

Suprato, kad perka narkotines medžiagas, jas pirko savo reikmėms, platinti neketino. Pirkdamas narkotinių medžiagų nesvėrė, tačiau pardavėjas sakė, kad jų yra apie 5 gramus. Penkis maiÅ¡elius pasidėjo automobilyje į daiktadėžę, vienÄ maiÅ¡elį įsidėjo į kelnių kiÅ¡enę ir nuėjo į kavinę. Po kurio laiko dalį narkotinės medžiagos, jÄ susukęs į cigaretę, surÅ«kė, likusiÄ dalį „žolės“ įsidėjo atgal į kiÅ¡enę. Vėliau iÅ¡važiavo į Druskininkus, apie 00.33 val. važiuojant Druskininkuose jį sustabdė policijos pareigÅ«nai, kurie automobilyje bei jo kelnių kiÅ¡enėje surado turimas narkotines medžiagas.

Dėl padarytos nusikalstamos veikos nuoširdžiai gailisi, supranta, kad pažeidė įstatymus, pasižada ateityje laikytis įstatymų ir būti garbingu piliečiu. Be kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltę neteisėtai disponavus narkotinėmis medžiagomis be tikslo jas platinti įrodo ir kiti byloje esantys ir teisiamojo posėdžio metu sutrumpintu įrodymų tyrimu ištirti įrodymai (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 273 straipsnis):Liudytojas M. K., dirbantis Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Druskininkų policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyriausiuoju patruliu, apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad 2017 m. vasario 15 d. su pareigūnu A.

Č. patruliavo Druskininkų mieste. Apie 00.33 val. M. K. Čiurlionio gatvėje ties pastatu Nr. 54 sustabdė transporto priemonę „Audi A6“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Patikrinus vairuotojo dokumentus nustatė, kad automobilį vairavo kaltinamasis, bendraujant su juo pastebėjo, jog kaltinamasis yra labai iÅ¡sigandęs ir susijaudinęs, kalbėjo neriÅ¡liai. Paprašė kaltinamojo iÅ¡lipti ir jam iÅ¡lipus apžiÅ«rėjo kaltinamojo automobilį. ApžiÅ«rint automobilio salonÄ daiktadėžėje, esančioje prie rankinio stabdžio, pamatė penkis plastikinius maiÅ¡elius su žalia augalinės kilmės medžiaga.

Kaltinamasis nurodė, kad tai – kanapės. Atlikus dalinę kaltinamojo apžiÅ«rÄ , kaltinamojo galinėje deÅ¡inėje kelnių kiÅ¡enėje rado vienÄ plastikinį maiÅ¡elį su žalia augalinės kilmės medžiaga. Apie sustabdytÄ transporto priemonę ir rastas galimas narkotines medžiagas informavo budėtojÄ , o kaltinamÄ jį pristatė į ligoninę medicininei apžiÅ«rai (b. l. 42-43). Liudytojas A. Č., dirbantis Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Druskininkų policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyriausiuoju patruliu, apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, davė parodymus, analogiÅ¡kus liudytojo M.

K. parodymams (b. l. 52-53).Įvykio vietos apžiūros protokole ir nuotraukose užfiksuota, kad 2017 m. vasario 15 d. apžiūrėjus Druskininkų mieste, šalia M. K. Čiurlionio g. 54 namo, važiuojamojoje kelio dalyje stovintį automobilį „Audi A6“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), jo daiktadėžėje, esančioje tarp priekinių keleivio ir vairuotojo sėdynių, rasti penki polietileniniai maišeliai su žalsvos spalvos augalinės kilmės medžiaga (b. l. 12-20). Po apžiūros penki polietileniniai maišeliai su žalsvos spalvos augalinės kilmės medžiaga perduoti tyrimui atlikti (b. l. 31), automobilis „Audi A6“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), apžiÅ«rėtas daiktu, turinčiu reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, ir grÄ Å¾intas savininkei V. M. (b. l. 22-30). SavanoriÅ¡kų daiktų, dokumentų pateikimo protokolas patvirtina, kad liudytojas M. K. 2017 m. vasario 15 d. pateikė pas kaltinamÄ jį kiÅ¡enėje rasta polietileninį maiÅ¡elį su jame esančia žalios spalvos augaline medžiaga (b. l. 46). Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro specialisto iÅ¡vada Nr. 140-(954)-IS1-1234 patvirtina, kad žalios spalvos, sausa, dalinai susmulkinta augalinės kilmės medžiaga iÅ¡ plastikinio maiÅ¡elio, paimta iÅ¡ kaltinamojo P. M. kiÅ¡enės, yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 0,652 g, 9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose – 16,9 procentai, o žalios spalvos, sausa, dalinai susmulkinta augalinės kilmės medžiaga iÅ¡ penkių plastikinių maiÅ¡elių, paimtų iÅ¡ automobilio „Audi A6“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 3,797 g, 9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose – 13,1 procentai (b. l. 35-36). Tyrimo metu sunaudota 0,123 g kanapių (antžeminių dalių) iÅ¡ plastikinio maiÅ¡elio, paimto iÅ¡ kaltinamojo kelnių kiÅ¡enės, ir 0,217 g kanapių (antžeminių dalių) iÅ¡ penkių plastikinių maiÅ¡elių, paimtų iÅ¡ automobilio, o likusi dalis 4,109 g kanapių (antžeminių dalių) perduotos į Policijos departamento prie Vidaus reikalų ministerijos Aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyrio sandėlį – saugyklÄ (b. l. 36-37), polietileniniai maiÅ¡eliai, kuriuose buvo narkotinė medžiaga – Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Druskininkų policijos komisariatui (b. l. 34-36).

VÅ¡Ä® Druskininkų ligoninės medicininės apžiÅ«ros neblaivumui, girtumui ar apsvaigimui nustatyti akte Nr. 4 pateikta iÅ¡vada, kad 2017 m. vasario 15 d. 1.40 val. kaltinamasis buvo apsvaigęs pavartojus psichoaktyviÄ sias medžiagas (b. l. 58). Byloje surinkti įrodymai, įvertinus jų visetÄ , patvirtina, kad kaltinamasis P. M. neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, neteisėtai įgijo ir gabeno penkis gramus kanapių (antžeminių dalių), kurių dalį suvartojo, o likusiÄ dalį – 4,449 gramus laikė iki jas surado ir paėmė policijos pareigÅ«nai.

Kaltinamojo neteisėtai įgytos, laikytos bei gabentos kanapės (antžeminės dalys), vadovaujantis Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2000 m. sausio 6 d. įsakymu Nr. 5 patvirtintais „Narkotinių ir psichotropinių medžiagų sÄ raÅ¡ais“, yra narkotinė medžiaga. Kaltinamasis veikė tiesiogine tyčia, jis suvokė, kad neteisėtai įgyja, laiko bei gabena narkotinę medžiagÄ ir siekė tai daryti. Pagal Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d.

įsakymu Nr. V-239 patvirtintas „Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijas“ kaltinamasis neteisėtai disponavo nedideliu kiekiu narkotinių medžiagų, todėl jo veiksmai atitinka baudžiamojo nusižengimo, numatyto BK 259 straipsnio 2 dalies, požymius. Kaltinamasis prisipažino padaręs baudžiamÄ jį nusižengimÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi, tai pripažintina jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

Prokuroras nurodo, kad kaltinamojo atsakomybę sunkina aplinkybė, jog jis nusikalstamÄ veikÄ padarė apsvaigęs nuo narkotinių medžiagų. Teismas įvertinęs tai, kad kaltinamasis narkotines medžiagas įgijo, jas kurį laikÄ laikė bÅ«damas blaivus ir tik įgyjęs narkotines medžiagas, jų nedidelę dalį surÅ«kė, atsižvelgiant į susiklosčiusiÄ situacijÄ (tai, kad kaltinamasis jau iÅ¡ anksto buvo suplanavęs vykti į Druskininkus, kur jau kelias dienas ilsėjosi), sprendžia, jog narkotinių medžiagų vėlesniam (po parÅ«kymo) laikymui bei gabenimui (vykimui į Druskininkus), įtakos apsvaigimas, surÅ«kius dalį narkotinių medžiagų (kanapių), neturėjo, todėl pripažinti kaltinamojo atsakomybę sunkinančia aplinkybę tai, kad jis nusikalstamÄ veikÄ padarė apsvaigęs nuo narkotinių medžiagų nėra pagrindo.

Tuo pagrindu, darytina iÅ¡vada, kad byloje kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (BK 60 straipsnis). Byloje gautas kaltinamojo bei jo motinos raÅ¡ytinis praÅ¡ymas atleisti kaltinamÄ jį nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimÄ ir bylÄ nutraukti. Pagal BK 40 straipsnio 1 dalį asmuo, padaręs baudžiamÄ jį nusižengimÄ , neatsargų arba nesunkų ar apysunkį tyčinį nusikaltimÄ , teismo gali bÅ«ti atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės, jeigu yra asmens, kuris vertas teismo pasitikėjimo, praÅ¡ymas perduoti kaltininkÄ jo atsakomybei pagal laidavimÄ .

BK 40 straipsnio 2 dalyje yra nuosekliai iÅ¡dėstytos bÅ«tinos atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimÄ sÄ lygos:

1) asmuo pirmÄ kartÄ padarė nusikalstamÄ veikÄ ;

2) jis visiÅ¡kai prisipažino savo kaltę ir gailisi padaręs nusikalstamÄ veikÄ ;

3) bent iÅ¡ dalies atlygino ar paÅ¡alino padarytÄ Å¾alÄ arba įsipareigojo jÄ atlyginti, jeigu ji buvo padaryta;

4) yra pagrindas manyti, kad jis atlygins ar paÅ¡alins visÄ padarytÄ Å¾alÄ , laikysis įstatymų ir nedarys naujų nusikalstamų veikų. Visų Å¡ių sÄ lygų egzistavimas sudaro pagrindÄ atleisti asmenį nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimÄ .Nagrinėjamu atveju kaltinamasis P. M. padarė baudžiamÄ jį nusižengimÄ . Jis anksčiau teistas nebuvo, nusikalstamÄ veikÄ padarė pirmÄ kartÄ (b. l. 110), kas atitinka BK 40 straipsnio 2 dalies 1 punkte numatytÄ sÄ lygÄ . Ä®vertinus baudžiamosios bylos medžiagÄ , konstatuotina, kad kaltinamasis P. M. atitinka ir kitas aukščiau nurodytas BK 40 straipsnio 2 dalyje numatytas sÄ lygas.

Kaltinamasis baudžiamojo proceso metu visiÅ¡kai pripažino savo kaltę, davė nuoseklius parodymus ir nuoÅ¡irdžiai gailėjosi dėl savo nusikalstamo elgesio (b. l. 83-84, 94-95). Kaltinamojo neteisėtais veiksmais jokia turtinė žala nepadaryta. Kaip matyti iÅ¡ bylos medžiagos, kaltinamasis gyvena su tėvais ir seserimi, motinos apibÅ«dinamas kaip geras, darbÅ¡tus bei paklusnus sÅ«nus, padedantis namų ruoÅ¡oje, jis yra baigęs Vilniaus kolegijos Ekonomikos fakulteto pirmÄ kursÄ , Å¡iuo metu yra akademinėse atostogose (b. l. 120).

P. M. anksčiau neteistas (b. l. 110), baustas už neÅ¡iurkščius administracinius nusižengimus (b. l. 111-112), psichiatrijos ir priklausomybės ligų įskaitose neįraÅ¡ytas (b. l. 117), pats savo poelgį vertina neigiamai, pasiryžęs ateityje nepažeisti įstatymų ir bÅ«ti garbingu piliečiu. Ä®vertinus nurodytas aplinkybes yra pagrindas manyti, kad kaltinamasis laikysis įstatymų ir nedarys naujų nusikalstamų veikų. Vien ta aplinkybė, kad P. M. buvo baustas administracine tvarka ir kolegijoje pirmÄ kursÄ baigė su skolomis, atsižvelgiant į tai, kad anksčiau teistas nebuvo, nebuvo atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės, jo atžvilgiu kitų ikiteisminių tyrimų nebuvo pradėta, jis Å¡iuo metu deda pastangas iÅ¡sitaisyti skolas, jog galėtų tęsti mokslus, nesudaro pagrindo teigti, jog kaltinamasis ateityje nesilaikys įstatymų ar darys naujas nusikalstamas veikas.

Pažymėtina, jog be BK 40 straipsnio 2 dalyje numatytų sÄ lygų visumos vertinimo, teismas privalo atsižvelgti ir į laiduotojo tinkamumÄ (BK 40 straipsnio 3 dalis). Pripažįstant asmenį turinčiu pasitikėjimÄ ir galinčiu bÅ«ti laiduotoju, turėtų bÅ«ti atsižvelgiama į asmenines laiduotojo savybes ar veiklos pobÅ«dį ir galimybę daryti teigiamÄ Ä¯takÄ kaltinamajam, taip pat jo charakteristikÄ ir kt. duomenis (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys baudžiamosios bylose Nr. 2K-323/2007, 2K-239/2008, 2K-84/2010).

Byloje yra pateiktas raÅ¡ytinis kaltinamojo motinos V. M. praÅ¡ymas perduoti jai kaltinamÄ jį pagal laidavimÄ (b. l. 139-141). IÅ¡ bylos medžiagos matyti, kad V. M. dirba banke „(duomenys neskelbtini)“, AB vyriausiÄ ja specialiste, darbovietės charakterizuojama teigiamai, kaip sÄ Å¾ininga, atsakinga, punktuali ir kruopÅ¡ti darbuotoja, aplinkiniams asmenims kelianti pasitikėjimÄ bei daranti teigiamÄ Ä¯takÄ , per 15 metų darbo laikotarpį nėra gavusi pastabų, nusiskundimų ar papeikimų, darbdavio nuomone ji žmogus vertas pasitikėjimo (b. l. 142), yra neteista (b. l. 147), vienÄ kartÄ bausta už tai, kad iÅ¡ karto nesumokėjo vietinės rinkliavos už automobilio stovėjimÄ (b. l. 146).

IÅ¡klausius laiduotojos duotus paaiÅ¡kinimus teismo posėdyje bei įvertinus tai, kad laiduotoja gyvena kartu su kaltinamuoju, nuolat su juo bendrauja, sužinojusi apie sÅ«naus padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ , ėmėsi priemonių bei aiÅ¡kino sÅ«nui apie narkotinių medžiagų daromÄ Å¾alÄ , turi įtakos sÅ«naus priimamiems sprendimams, teismas sprendžia, kad V. M. atitinka visas įstatyme numatytas sÄ lygas, yra tinkama bÅ«ti laiduotoja bei verta teismo pasitikėjimo ir gali daryti teigiamÄ Ä¯takÄ kaltinamajam.

Prokuroro argumentas, jog kaltinamojo motina negali bÅ«ti patikima laiduotoja, nes yra bausta ir iki nusikalstamos veikos padarymo neužtikrino, jog su ja kartu gyvenantis sÅ«nus nepadarytų nusikalstamos veikos, atsižvelgiant į tai, kad V. M. yra neteista, bausta tik vienÄ kartÄ už mažareikÅ¡mį nusižengimÄ , paskirtÄ baudÄ sumokėjusi, darbdavio charakterizuojama ypatingai teigiamai, duomenų, kad kaltinamojo motina bÅ«tų netinkamai auklėjusi savo sÅ«nų, nėra, prieÅ¡ingai iÅ¡ V. M. praÅ¡ymo bei paaiÅ¡kinimų matyti, kad ji siekia vaikus iÅ¡auklėti dorais, sÄ Å¾iningais, teisingais bei atsakingais piliečiais, Å¡eimoje sÅ«naus elgesys įvertintas neigiamai, teismo vertinimu, nesudaro pagrindo kaltinamojo motinos vertinti neigiamai ir ja nepasitikėti.

Atsižvelgiant į aukščiau aptartas aplinkybes, kaltinamojo bei laiduotojos asmenybes, tai, kad padarytas baudžiamasis nusižengimas, darytina iÅ¡vada, kad teisingumo ir proporcingumo principų įgyvendinimas bus užtikrintas atleidžiant kaltinamÄ jį P. M. nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimÄ be užstato, nustatant vienerių metų terminÄ . Tuo pagrindu baudžiamoji byla nutrauktina (BPK 303 straipsnio 4 dalis).Pagal BK 40, 67 straipsnius asmenį, atleidus nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimÄ , gali bÅ«ti skiriamos baudžiamojo poveikio priemonės. Ä®vertinus kaltinamojo padarytos nusikalstamos veikos pobÅ«dį, kaltinamojo asmenybę, siekiant užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimÄ , kaltinamajam skirtina BK 70 straipsnyje numatyta baudžiamojo poveikio priemonė – nemokami darbai.

Kaltinamajam paskirtos kardomosios priemonės – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti ir dokumentų paėmimas – nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikintinos.Daiktai, turintys reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – atlikus tyrimÄ likusios 4,109 g kanapės (antžeminės dalys), saugomos Policijos departamento prie Vidaus reikalų ministerijos Aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyrio sandėlyje – saugykloje, kaip daiktai, kurių apyvarta uždrausta, sunaikintinos (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 94 straipsnio 1 dalies 2 punktas), Å¡eÅ¡i plastikiniai maiÅ¡eliai, saugomi Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Druskininkų policijos komisariate, kaip menkaverčiai daiktai, sunaikintini (BPK 94 straipsnio 1 dalies 4 punktas).Teismas, vadovaudamasis BPK 297, 298, 301, 302 straipsniais, 303 straipsnio 2 dalimi, 304 – 307 straipsniais, n u s p r e n d ž i a :

P. M., padariusį nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 259 straipsnio 2 dalyje, atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės ir perduoti jį pagal laidavimÄ V. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) atsakomybei be užstato, nustatant 1 (vienerių) metų laidavimo terminÄ , ir baudžiamÄ jÄ bylÄ P. M. atžvilgiu nutraukti. Vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 5 punktu, 70 straipsniu, paskirti P. M. baudžiamojo poveikio priemonę – nemokamus darbus, įpareigojant P. M. atlikti 100 (vienÄ Å¡imtÄ ) valandų nemokamų darbų sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose, nustatant keturių mėnesių terminÄ nemokamiems darbams atlikti.KardomÄ sias priemones – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti ir dokumentų paėmimÄ â€“ nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.

Daiktus, turinčius reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – atlikus tyrimÄ likusias 4,109 g kanapes (antžemines dalis), saugomas Policijos departamento prie Vidaus reikalų ministerijos Aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyrio sandėlyje – saugykloje, Å¡eÅ¡is plastikinius maiÅ¡elius, saugomus Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Druskininkų policijos komisariate – sunaikinti.IÅ¡aiÅ¡kinti P. M., kad jei laidavimo metu padarys naujÄ baudžiamÄ jį nusižengimÄ ar neatsargų nusikaltimÄ , teismas gali panaikinti sprendimÄ dėl jo atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės ir spręsti klausimÄ dėl baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas.

Jei laidavimo metu jis padarys naujÄ tyčinį nusikaltimÄ , ankstesnis sprendimas atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės nustos galioti ir bus sprendžiamas klausimas dėl jo baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas.I. V. M., kad ji turi teisę atsisakyti nuo laidavimo. Tokiu atveju teismas, atsižvelgdamas į laidavimo atsisakymo priežastis, spręs dėl asmens baudžiamosios atsakomybės už padarytus nusikaltimus, kito laiduotojo paskyrimo ar asmens atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės.Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundÄ per nuosprendį priėmusį teismÄ .

Teisėja                                                                                                                    Džiuginta Plukienė