a82e4369-71e2-4e68-9dbb-a4b8c56bbb02 · Regionų administracinis teismas

?Administracinė byla NrAdministracinė byla Nr. eI-3880-394/2022 Teisminio proceso Nr. 3-64-3-00179-2022-9 Procesinio sprendimo kategorijos: 12.18.1.; 55.1.3. (S) REGIONŲ APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMAS S P R E N D I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2022 m. balandžio 15 d., Å iauliai Regionų apygardos administracinio teismo Å iaulių rÅ«mų teisėja JarÅ«nė Sedalienė, teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjos vieÅ¡osios įstaigos Å iaulių regiono atliekų tvarkymo centras, atstovaujamos advokato Giedriaus Gvildžio, praÅ¡ymÄ dėl vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimÄ ir tvarkymÄ priteisimo iÅ¡ atsakovo Labdaros ir paramos fondo neįgaliųjų investicijų grupės „Arti“.

Teismas n u s t a t ė: VieÅ¡oji įstaiga Å iaulių regiono atliekų tvarkymo centras (toliau tekste – pareiÅ¡kėja) kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydama priteisti iÅ¡ atsakovo Labdaros ir paramos fondo neįgaliųjų investicijų grupės „Arti“ (toliau – atsakovas) 85,32 Eur vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimÄ ir tvarkymÄ , suskaičiuotos nuo 2020-11-01 iki 2021-12-31, ir 15,00 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų. PareiÅ¡kėja teismui pateiktame praÅ¡yme nurodė, kad atsakovas įsiskolinimo laikotarpiu buvo įregistruotas Akmenės rajono savivaldybės teritorijoje, todėl jam kyla pareiga mokėti vietinę rinkliavÄ už komunalinių atliekų surinkimÄ ir tvarkymÄ .

Atsakovui kartÄ Ä¯ metus buvo siunčiami vietinės rinkliavos mokėjimo praneÅ¡imai ir įspėjimai dėl skolos, tačiau atsakovas tinkamai nemokėjo vietinės rinkliavos ir per laikotarpį nuo 2020-11-01 iki 2021-12-31 susidarė 85,32 Eur įsiskolinimas. Vietos savivaldos įstatyme (6 str. 31 p.) ir Atliekų tvarkymo įstatyme (25 str.) įtvirtinta viena iÅ¡ savarankiÅ¡kų savivaldybių funkcijų – komunalinių atliekų tvarkymo sistemų diegimas, antrinių žaliavų surinkimo ir perdirbimo organizavimas, sÄ vartynų įrengimas ir eksploatavimas, komunalinių atliekų tvarkymo paslaugų teikimas.

Rinkliavų įstatymas (11 str. 1 d. 8 p.) įtvirtina savivaldybių teisę savivaldybės teritorijoje nustatyti vietines rinkliavas už komunalinių atliekų surinkimÄ iÅ¡ atliekų turėtojų ir atliekų tvarkymÄ ; vietinę rinkliavÄ bei rinkliavos nuostatus tvirtina Savivaldybės taryba savo sprendimu. Vadovaudamasi minėtomis teisės aktų nuostatomis, Akmenės rajono savivaldybės taryba 2007 m. spalio 24 sprendimu Nr. T-197 nuo 2008 m. sausio 1 d. įvedė privalomÄ vietinę rinkliavÄ už komunalinių atliekų surinkimÄ ir tvarkymÄ .

Rinkliava skaičiuojama 2017 m. gegužės 31 d. sprendimu Nr. T-104 patvirtintais Vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimÄ iÅ¡ atliekų turėtojų ir atliekų tvarkymÄ nuostatais (toliau – Nuostatai). Nuostatų 6 punktas nustato, kad vietinės rinkliavos administratorius Akmenės rajono savivaldybėje yra Å iaulių regiono atliekų tvarkymo centras, kuris kuria ir tvarko vietinės rinkliavos mokėtojų registrÄ , apskaičiuoja vietinę rinkliavÄ ir siunčia mokėtojui mokėjimo praneÅ¡imÄ , organizuoja vietinės rinkliavos surinkimÄ ir iÅ¡ieÅ¡kojimÄ .

Nuo 2017 m. liepos 1 d. Akmenės rajono savivaldybėje įvesta dvinarė vietinė rinkliava, kuri atsakovui skaičiuojama pagal Nuostatų 12.5. p., kur numatyta, kad pastoviÄ dedamÄ jÄ moka savivaldybės teritorijoje įregistruoti juridiniai asmenys (įstaigos, organizacijos, įmonės, sodininkų ir garažų bendrijos ir kt.) ir kitur įregistruoti juridiniai asmenys, jei jie turi savivaldybės teritorijoje padalinių, filialų ir atstovybių arba jų neturi, tačiau veikia savivaldybės teritorijoje.

KintamÄ jÄ dalį moka Nuostatų 12.1. – 12.7. punktuose nurodyti nekilnojamojo turto objektų savininkai arba jų įgalioti asmenys, iÅ¡ kurių gali bÅ«ti paimamos atliekos, kintamoji dalis apskaičiuojama pagal individualių konteinerių iÅ¡tuÅ¡tinimo skaičių arba pagal atitinkamai nekilnojamojo turto objektų grupei nustatytus parametrus. Nesumokėta vietinė rinkliava iÅ¡ieÅ¡koma Lietuvos Respublikos įstatymų nustatyta tvarka. Rinkliavos mokėjimas yra atsakovo prievolė ir jÄ vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti vykdyti draudžiama (Civilinio kodekso 6.59 straipsnis).

Atsakovas atsiliepimo į pareiÅ¡kėjos praÅ¡ymÄ nepateikė, pareiÅ¡kėjos praÅ¡ymo su priedais nuoraÅ¡as jam įteiktas, apie bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ praneÅ¡ta vieÅ¡o paskelbimo specialiame interneto tinklalapyje bÅ«du, nes įteikti registruota paÅ¡to siunta nepavyko. PareiÅ¡kėjos praÅ¡ymas tenkinamas. Akmenės rajono savivaldybės taryba 2007-10-24 sprendimu Nr. T-197 nuo 2008 m. sausio 1 d. įvedė privalomÄ vietinę rinkliavÄ už komunalinių atliekų surinkimÄ ir tvarkymÄ .

Rinkliava skaičiuojama, vadovaujantis Akmenės rajono savivaldybės tarybos 2006-10-25 sprendimu Nr. T-175 patvirtintomis Akmenės rajono savivaldybės komunalinių atliekų tvarkymo taisyklėmis (pakeistomis Tarybos 2009-06-17 sprendimu Nr. T-152) bei Akmenės rajono savivaldybės tarybos 2017-05-31 sprendimu Nr. T-104 patvirtintais nuostatais, galiojančiais nuo 2017 m. liepos 1 d. (pakeisti 2019-03-28 sprendimu Nr. T-61). Å ie Nuostatai numato, kad vietinės rinkliavos mokėtojai – atliekų turėtojai, pagal Nuostatus turintys pareigÄ mokėti vietinę rinkliavÄ , vietinė rinkliava nustatoma savivaldybės teritorijoje esančio nekilnojamojo turto objektų savininkams, jų atstovams arba kitiems asmenims, kaip nustatyta Lietuvos Respublikos atliekų tvarkymo įstatymo 30 1 straipsnio 1 dalyje (5 p.), taikoma dvinarė vietinė rinkliava, susidedanti iÅ¡ pastoviosios ir kintamosios dedamųjų, pastoviÄ jÄ dedamÄ jÄ moka Akmenės rajono savivaldybės teritorijoje registruoti juridiniai asmenys ir kitur įregistruoti juridiniai asmenys, jei jie turi savivaldybės teritorijoje padalinių, filialų ir atstovybių arba jų neturi, tačiau veikia savivaldybės teritorijoje (12.5. p.), kintamoji dalis apskaičiuojama pagal konteinerių iÅ¡tuÅ¡tinimų skaičių arba darbuotojų skaičių.

Bylos duomenimis nustatyta, kad atsakovas nuo 2019-12-27 yra Akmenės rajono savivaldybės teritorijoje įregistruotas juridinis asmuo (buveinės adresas – duomenys neskelbiami), todėl atsakovas laikotarpiu nuo 2020-11-01 iki 2021-12-31 buvo vietinės rinkliavos mokėtojas Nuostatų 12.5. punkto pagrindu pagal nustatytus parametrus. IÅ¡ pateiktos pažymos apie vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimÄ ir tvarkymÄ skolÄ matyti, kad atsakovas nemokėjo vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimÄ ir tvarkymÄ , todėl susidarė 85,32 Eur įsiskolinimas, atsakovas skolos neginčija.

Pagal Rinkliavų įstatymo 2 straipsnio 3 dalį vietinė rinkliava yra savivaldybės tarybos sprendimu nustatyta privaloma įmoka, galiojanti tos savivaldybės teritorijoje, todėl atsakovui vietinės rinkliavos mokėjimas yra piniginė prievolė ir jÄ vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti draudžiama (Civilinio kodekso 6.59 str.). Pareiga mokėti už komunalinių atliekų surinkimÄ ir tvarkymÄ Ä¯teisinta Rinkliavų įstatymo 2 straipsnio 3 dalies, 11 straipsnio 1 dalies 8 punkto, 12 straipsnio 2 punkto, Atliekų tvarkymo įstatymo 32 straipsnio 1 dalies bei Nuostatų pagrindu.

Minėti teisės aktai yra galiojantys ir jais vadovaujamasi sprendžiant Å¡iÄ bylÄ , tai yra konstatavęs ir Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas (administracinė byla Nr. A525-471/2010), formuojantis vienodÄ teisės taikymo praktikÄ Å¡ios kategorijos bylose. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas minėtoje nutartyje yra nurodęs, jog rinkliava nėra sutartinio pobÅ«džio mokėjimas, ji reglamentuojama vieÅ¡osios, o ne privatinės teisės normomis, vietinės rinkliavos objektas negali bÅ«ti laikomas komunaline paslauga (Å¡iukÅ¡lių iÅ¡vežimu), vietinė rinkliava už komunalinių atliekų surinkimÄ iÅ¡ atliekų turėtojų ir atliekų tvarkymÄ vertintina kaip atliekų turėtojo privaloma įmoka už atliekas, tvarkomas savivaldybės komunalinių atliekų tvarkymo sistemoje. todėl teismas neturi teisinio pagrindo netenkinti pareiÅ¡kėjos reikalavimo dėl vietinės rinkliavos iÅ¡ atsakovo priteisimo.

PareiÅ¡kėja praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo ir 15,00 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų, pateikia įrodymus, kad sumokėjo advokatui 15,00 Eur už pagalbÄ suraÅ¡ant ir paduodant skundÄ bei atstovaujant teisme. Teisines paslaugas pareiÅ¡kėjai teikė advokatų profesinė bendrija Gvildys ir partneriai „G2 LAW“, advokatas Giedrius Gvildys. Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTÄ®) 40 straipsnio 1 dalyje reglamentuojama, kad proceso Å¡alis, kurios naudai priimtas sprendimas, turi teisę gauti iÅ¡ kitos Å¡alies savo iÅ¡laidų atlyginimÄ , tačiau LVAT iÅ¡plėstinė teisėjų kolegija 2008-09-25 nutartyje (administracinė byla Nr. AS143-375/2008) yra konstatavusi, jog atstovavimo iÅ¡laidų priteisimas vieÅ¡ojo administravimo subjektui iÅ¡ bylÄ pralaimėjusios Å¡alies yra galimas, tačiau administracinis teismas, spręsdamas, ar priteisti ir kokio dydžio atstovavimo iÅ¡laidas priteisti vieÅ¡ojo administravimo subjekto naudai, turi kompleksiÅ¡kai įvertinti, ar, atsižvelgiant į atitinkamo vieÅ¡ojo administravimo subjekto vidinius administravimo pajėgumus ir bylos pobÅ«dį, advokato pasitelkimas buvo bÅ«tinas.

Nustatant bylos pobÅ«dį, turi bÅ«ti atsižvelgiama, be kita ko, į byloje keliamo teisinio klausimo naujumÄ (ar teismų praktika atitinkamu klausimu yra suformuota), į bylos apimtį ir sudėtingumÄ , į pareiÅ¡kėjo pozicijos formulavimÄ byloje, į skundo pagrindÄ ir dalykÄ . Plėtodamas Å¡iÄ praktikÄ , vėlesnėse nutartyse LVAT yra pasisakęs, kad vieÅ¡ojo administravimo subjektas, veikdamas specifinėje srityje, privalo užtikrinti tokiÄ savo vidaus administravimo struktÅ«rÄ , kuri leistų jam tinkamai įgyvendinti vieÅ¡ojo administravimo funkcijas, tuo tikslu jam skiriami atitinkami valstybės (savivaldybių) biudžeto asignavimai (žr., pvz., LVAT 2020-05-27 nutartį administracinėje byloje Nr. Nr. eA-3910-662/2020, 2020-03-25 nutartį administracinėje byloje Nr. A-5449-575/2019).

Nors bylinėjimasis teismuose nėra tiesioginis viešojo administravimo subjektų uždavinys, šie subjektai turi būti pajėgūs teisme atstovauti savo pozicijoms, kylančioms iš atitinkamų administracinių teisinių santykių (žr. LVAT 2021-03-17 nutartį administracinėje byloje Nr. eAS-172-502/2021, LVAT 2021-03-24 nutartį administracinėje byloje Nr. eTA-904-968/2021). Vertinant pareiškėjos viešosios įstaigos Šiaulių regiono atliekų tvarkymo centras vidinius administravimo bei teisinio atstovavimo pajėgumus, atsižvelgtina į tai, jog įmonėje veikia struktūrinis padalinys – Rinkliavos administravimo ir paslaugų kontrolės tarnyba, kuriame dirba 15 darbuotojų, tame tarpe ir specializuota skolų išieškojimų grupė, kurioje dirba 4 darbuotojai (duomenys iš viešosios įstaigos Šiaulių regiono atliekų tvarkymo centras interneto svetainės http://www.sratc.lt/rinkliavos-administravimo-ir-paslaugu-kontroles-tarnyba/).

PraÅ¡ymas, kuriuo kreiptasi į teismÄ dėl vietinės rinkliavos iÅ¡ieÅ¡kojimo, nėra iÅ¡skirtinis, lyginant su praÅ¡ymais kitose analogiÅ¡ko pobÅ«džio bylose, kuriose yra suformuota jurisprudencija, keičiasi tik proceso Å¡alis, laikotarpis, už kurį praÅ¡oma priteisti vietinę rinkliavÄ , praÅ¡oma priteisti pinigų suma. Å iems duomenims suraÅ¡yti kvalifikuota teisinė pagalba yra labiau perteklinis momentas, nes tokio pobÅ«džio darbas gali bÅ«ti atliekamas ir teisinio vieneto, atsakingo už vietinės rinkliavos surinkimÄ , pajėgumais.

Be to, nuo 2020-01-01 įsigaliojus Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo Nr. VIII-1029 103 straipsnio ir II dalies II skyriaus pakeitimo įstatymui, ABTÄ® yra papildytas Penktuoju skirsniu „PareiÅ¡kimas dėl teismo įsakymo iÅ¡davimo“, pagal kurį pareiÅ¡kėja galėjo pateikti teismui pareiÅ¡kimÄ dėl teismo įsakymo iÅ¡davimo, naudodama vienodas procesinių dokumentus formas, patvirtintas Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2002-12-19 įsakymu Nr. 362, todėl siekiant prisiteisti nesumokėtÄ vietinę rinkliavÄ , iÅ¡ esmės nebelieka prasmės naudotis advokato pagalba, nes teikiant pareiÅ¡kimÄ iÅ¡duoti teismo įsakymÄ pakanka užpildyti patvirtintÄ formÄ bei pateikti jÄ administraciniam teismui elektroninių ryÅ¡ių priemonėmis (LVAT 2022-01-26 nutartis administracinėje byloje Nr. eTA-188-442/2022 ir kt.).

Pagal naujausiÄ Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo praktikÄ (žr., pvz., 2021 m. gruodžio 22 d. nutartį administracinėje byloje Nr. eTA-946-552/2021; 2021 m. lapkričio 24 d. nutartį administracinėje byloje Nr. eTA-919-552/2021; 2021 m. spalio 27 d. nutartį administracinėje byloje Nr. eTA-949-968/2021; 2021 m. rugsėjo 29 d. nutartį administracinėje byloje Nr. eAS-574-575/2021; 2021 m. kovo 24 d. nutartį administracinėje byloje Nr. eTA-906-968/2021) analogiÅ¡ko pobÅ«džio bylose, kuriose tenkinti praÅ¡ymai dėl vietinės rinkliavos priteisimo, praÅ¡omos priteisti bylinėjimosi iÅ¡laidos, nepasinaudojus supaprastinta kreipimosi į teismÄ dėl vietinės rinkliavos priteisimo tvarka, nepriteisiamos.

Nagrinėjamu atveju byloje nebuvo keliama nauja teisinė problematika, byla nėra sudėtinga dėl jos apimties, faktinių aplinkybių, įrodymų vertinimo, ginčui taikytinos teisės taikymo, pareiÅ¡kėja turėjo galimybę savo pajėgumais užtikrinti tinkamÄ atstovavimÄ jos interesams teisme, todėl praÅ¡omos atlyginti bylinėjimosi iÅ¡laidos neatitinka bÅ«tinumo kriterijaus. Dėl nurodytų priežasčių ir iÅ¡dėstytų argumentų praÅ¡ymas priteisti bylinėjimosi iÅ¡laidas netenkinamas.

Teismas, vadovaudamasis iÅ¡dėstytu ir Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 84-87 straipsniu, 88 straipsnio 4 punktu, 132 straipsnio 1 dalimi, n u s p r e n d ž i a: PareiÅ¡kėjos praÅ¡ymÄ tenkinti visiÅ¡kai ir priteisti iÅ¡ atsakovo Labdaros ir paramos fondo neįgaliųjų investicijų grupės „Arti“ pareiÅ¡kėjai vieÅ¡ajai įstaigai Å iaulių regiono atliekų tvarkymo centras 85,32 Eur (aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt penkis Eur 32 ct) vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimÄ ir tvarkymÄ , suskaičiuotos nuo 2020-11-01 iki 2021-12-31.

PraÅ¡ymo dėl bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo netenkinti. Sprendimas per trisdeÅ¡imt kalendorinių dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, apeliacinį skundÄ paduodant per Regionų apygardos administracinio teismo Å iaulių rÅ«mus. Teisėja JarÅ«nė Sedalienė