a82c29ec-87a4-4757-a57e-eebad7dd2c8a · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Bylos Nr. e2-14153-905/2018Proceso Nr. 2-68-3-08549-2018-6 (S) Procesinio sprendimo kategorijos:2.6.29.3; 3.2.6.6.1 VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. gegužės 10 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Vitalijus AbramovičiusraÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo uždarosios akcinės bendrovės „Finansų administravimas“ ieÅ¡kinį atsakovui F. Z. (F. Z.) dėl skolos ir palÅ«kanų priteisimo.

Reikalavimų santrauka IeÅ¡kovas prašė priteisti iÅ¡ atsakovo 289,62 Eur negrÄ Å¾into kredito, 60,17 Eur palÅ«kanų iki kredito grÄ Å¾inimo ir 267,63 Eur palÅ«kanų po kredito grÄ Å¾inimo termino, taip pat penkių procentų procesines palÅ«kanas. IeÅ¡kovo teigimu, atsakovas netinkamai vykdė sutartines prievoles pagal su pradiniu kreditoriumi sudarytÄ vartojimo kredito sutartį. Pagal reikalavimo perleidimo sutartį ieÅ¡kovas perėmė reikalavimo teises į atsakovo skolÄ . IeÅ¡kovas prašė, esant Civilinio proceso kodekso nustatytiems pagrindams, priimti sprendimÄ už akių.IeÅ¡kinys teisme priimtas 2018 m. kovo 21 d.

Procesiniai dokumentai atsakovui laikomi įteikti 2018 m. balandžio 23 d., iÅ¡siuntus deklaruotu gyvenamosios vietos adresu (CPK 123 straipsnio 3 dalis). PraneÅ¡ime iÅ¡aiÅ¡kinta atsakovo pareiga pateikti atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį ir atsiliepimo nepateikimo padariniai, nustatytas keturiolikos dienų terminas Å¡iam procesiniam veiksmui atlikti (CPK 142 straipsnis). Atsižvelgiant į tai, kad atsakovas per nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, ir esant ieÅ¡kovo praÅ¡ymui, byloje priimamas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis).

Vadovaudamasis CPK 285 straipsnio 2 dalimi, teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ . Nustatytos aplinkybės ir jų teisinis įvertinimas Atsakovas ir pradinis kreditorius UAB „4finance“ 2014 m. balandžio 23 d. sudarė vartojimo kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kuriÄ pradinis kreditorius suteikė atsakovui 144,81 Eur kreditÄ 6 mėnesių terminui su 96,62 procento dydžio metine palÅ«kanų norma.

Vadovaudamasis sutarties 2.10 punktu, atsakovas 2014 m. balandžio 25 d. ir 2014 m. balandžio 26 d. pateikė du praÅ¡ymus papildomai 144,82 Eur sumai 6 mėnesių terminui, galutinė kredito grÄ Å¾inimo data 2014 m. gruodžio 13 d. Pagal 2015 m. gruodžio 21 d. reikalavimo teisių perleidimo sutartį visas reikalavimo teises į skolininkus, vienas iÅ¡ kurių yra atsakovas, pradinis kreditorius perleido International Risk Management OÜ, kuris 2016 m. kovo 10 d. reikalavimo perleidimo sutartimi perleido turimÄ reikalavimÄ Ä¯ atsakovo skolÄ ieÅ¡kovui.

Atsakovas skolingas ieÅ¡kovui 289,62 Eur kredito ir 60,17 Eur palÅ«kanų. Byloje nėra duomenų, kad atsakovas bÅ«tų sumokėjęs ieÅ¡kovui nurodytas sumas (CPK 178 straipsnis). Atsakovas netinkamai vykdė sutartinę pareigÄ grÄ Å¾inti likusį 289,62 Eur kreditÄ ir sumokėti 60,17 Eur palÅ«kanas, todėl Å¡is ieÅ¡kovo reikalavimas tenkintinas (Civilinio kodekso 6.873, 6.886 straipsniai).Vartojimo kredito įstatymo 8 straipsnio 6 dalyje (2011 m. lapkričio 17 d. įstatymo Nr. XI-1684 redakcija, galiojusi nuo 2012 m. sausio 1 d. iki 2016 m. sausio 31 d.) nustatyta, kad netesybos ir mokesčiai pavėluoto įmokų mokėjimo atvejais vartojimo kredito gavėjui netaikomi, jeigu vartojimo kredito davėjas ne dėl vartojimo kredito gavėjo kaltės netinkamai įvertino vartojimo kredito gavėjo mokumÄ ir vartojimo kredito davėjo neįvertintos arba netinkamai įvertintos aplinkybės iÅ¡ esmės lėmė pavėluotÄ Ä¯mokų mokėjimÄ .

Nuo 2016 m. vasario 1 d. galiojančioje Vartojimo kredito įstatymo 8 straipsnio 7 dalyje (2015 m. lapkričio 5 d. įstatymo Nr. XII-1989 redakcija) nustatyta, kad palÅ«kanos, netesybos ir mokesčiai pavėluoto įmokų mokėjimo atvejais vartojimo kredito gavėjui netaikomi, jeigu vartojimo kredito davėjas ne dėl vartojimo kredito gavėjo kaltės netinkamai įvertino vartojimo kredito gavėjo kreditingumÄ . Atsižvelgiant į Å¡ias imperatyviÄ sias įstatymo nuostatas, teismo 2018 m. kovo 21 d. nutartimi ieÅ¡kovui pasiÅ«lyta ne vėliau kaip iki atsiliepimo į ieÅ¡kinį pateikimo termino pabaigos pateikti papildomų argumentų ir (arba) įrodymų dėl Vartojimo kredito įstatymo 8 straipsnio 6 dalies taikymo ar netaikymo.

Nurodyta nutartis ieÅ¡kovui įteikta 2018 m. kovo 22 d. (CPK 1751 straipsnio 10 dalis). IeÅ¡kovas per nustatytÄ terminÄ papildomų argumentų ir (arba) įrodymų nepateikė. Atsižvelgdamas į tai, kad byloje nėra įrodymų, kurių turiniui pasitvirtinus bÅ«tų pagrindas konstatuoti, jog pradinis kreditorius suteikdamas paskolÄ tinkamai įvertino atsakovo mokumÄ -kreditingumÄ , teismas sprendžia, kad ieÅ¡kovo reikalavimas dėl 267,63 Eur palÅ«kanų po kredito grÄ Å¾inimo termino priteisimo atmestinas kaip neįrodytas (Vartojimo kredito įstatymo 8 straipsnio 6 dalis).

Pažymėtina, kad nurodytas palÅ«kanas teismas vertina kaip netesybas, nes atsakovo pareiga jas mokėti atsiranda pradelsus kredito grÄ Å¾inimo terminÄ . Vadovaujantis CK 6.37 straipsnio 2 dalies, 6.210 straipsnio 1 dalies nuostatomis, iÅ¡ atsakovo priteistinos penkių procentų procesinės palÅ«kanos, kurios skaičiuojamos nuo priteisiamos 349,79 Eur sumos.IeÅ¡kinį patenkinus iÅ¡ dalies (56,65 procento), proporcingai patenkintų reikalavimų daliai ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistina 8,50 Eur (15 / 100 X 56,65) žyminio mokesčio (CPK 93 straipsnio 2 dalis).

IÅ¡ Å¡alių nepriteistinos iÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, nes Å¡ios iÅ¡laidos mažesnės, negu teisingumo ministro ir finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 d. įsakymu Nr. 1R-298/1K-290 nustatyta minimali (3 Eur) valstybei priteistina iÅ¡laidų suma (CPK 96 straipsnio 6 dalis). Teismo iÅ¡vada IeÅ¡kinį tenkinti iÅ¡ dalies.Priteisti ieÅ¡kovui uždarajai akcinei bendrovei „Finansų administravimas“, j. a. k. 304179870, iÅ¡ atsakovo F. Z. (F. Z.), a. k. (duomenys neskelbtini) 289,62 Eur (du Å¡imtus aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt devynis eurus 62 ct) negrÄ Å¾into kredito, 60,17 Eur (Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt eurų 17 ct) palÅ«kanų ir penkių procentų metines palÅ«kanas nuo priteistos 349,79 Eur (trijų Å¡imtų keturiasdeÅ¡imt devynių eurų 79 ct) sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2018 m. kovo 21 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.KitÄ ieÅ¡kinio dalį atmesti.

Priteisti ieÅ¡kovui uždarajai akcinei bendrovei „Finansų administravimas“, j. a. k. 304179870, iÅ¡ atsakovo F. Z. (F. Z.), a. k. (duomenys neskelbtini) 8,50 Eur (aÅ¡tuonis eurus 50 ct) žyminio mokesčio.Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka.Atsakovas turi teisę per dvideÅ¡imt dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovas per dvideÅ¡imt dienų nuo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                               Vitalijus Abramovičius