a82b281a-e51e-4772-9e00-61d161d06063 · Lietuvos apeliacinis teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2-252/2010Procesinio sprendimo kategorija 113.6.1.5 (S) LIETUVOS APELIACINIS TEISMAS N U T A R T I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2010 m. vasario 18 d.Vilnius Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iÅ¡ teisėjų: Virginijos Čekanauskaitės, Donato Å erno (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas) ir Egidijaus Žirono, teismo posėdyje apeliacine raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo atsakovo uždarosios akcinės bendrovės „Luidas“ atskirÄ jį skundÄ dėl Vilniaus apygardos teismo 2009 m. lapkričio 18 d. nutarties, kuria panaikinta nutartis sustabdyti civilinę bylÄ ir atnaujintas bylos nagrinėjimas, civilinėje byloje Nr. 2-5523-661/2009 pagal ieÅ¡kovo uždarosios akcinės bendrovės „Laugina“ ieÅ¡kinį atsakovui uždarajai akcinei bendrovei „Luidas“ dėl skolos priteisimo.Teisėjų kolegija, iÅ¡nagrinėjusi atskirÄ jį skundÄ , n u s t a t ė :

IeÅ¡kovas UAB „Laugina“ kreipėsi į Vilniaus apygardos teismÄ su ieÅ¡kiniu atsakovui UAB „Luidas“ ir prašė priteisti iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovui 672 715,25 Lt skolos, 6 proc. metinių palÅ«kanų nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei bylinėjimosi iÅ¡laidas. Vilniaus apygardos teismas 2009 m. lapkričio 2 d. nutartimi nutarė civilinę bylÄ sustabdyti. Teismas nutartyje nurodė, kad 2009 m. rugsėjo 16 d. nutartimi atsakovui UAB „Luidas“ buvo iÅ¡kelta restruktÅ«rizavimo byla.IeÅ¡kovas UAB „Laugina“ atskiruoju skundu prašė Vilniaus apygardos teismo 2009 m. lapkričio 2 d. nutartį panaikinti ir nurodė, kad nutartis dėl restruktÅ«rizavimo bylos iÅ¡kėlimo atsakovui nėra įsiteisėjusi, kadangi ji yra apskųsta Lietuvos apeliaciniam teismui.Vilniaus apygardos teismas 2009 m. lapkričio 18 d. nutartimi panaikino Vilniaus apygardos teismo 2009 m. lapkričio 2 d. nutartį ir civilinės bylos Nr. 2-5523-661/09 nagrinėjimÄ atnaujino.Teismas nutartyje nurodė, kad sutinka su atskiruoju skundu (CPK 334 str. 2 d. 1 p.).

IÅ¡ „LITEKO“ informacinės duomenų sistemos matyti, jog UAB „Luidas“ restruktÅ«rizavimo byla buvo iÅ¡kelta 2009 m. rugsėjo 16 d., nutartyje nurodyta, jog ji per deÅ¡imt dienų nuo priėmimo dienos galėjo bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Lietuvos apeliaciniam teismui. Å i nutartis turėjo įsiteisėti 2009 m. rugsėjo 26 d., tačiau 2009 m. spalio 2 d. Vilniaus apygardos teisme gautas atskirasis skundas dėl 2009 m. rugsėjo 16 d. nutarties ir tÄ pačiÄ dienÄ byla iÅ¡siųsta Lietuvos apeliaciniam teismui.

Nutartis iÅ¡kelti atsakovui UAB „Luidui“ restruktÅ«rizavimo bylÄ nėra įsiteisėjusi. Atskiruoju skundu atsakovas UAB „Laugina“ praÅ¡o panaikinti Vilniaus apygardos teismo 2009 m. lapkričio 18 d. nutartį ir iÅ¡spręsti klausimÄ iÅ¡ esmės.AtskirÄ jį skundÄ grindžia Å¡iais argumentais:1. Teismas pagrįstai sustabdė bylos nagrinėjimÄ . Nutartis dėl restruktÅ«rizavimo bylos UAB „Luidas“ iÅ¡kėlimo įsiteisėjo 2009 m. rugsėjo 26 d. Teismui buvo pateikta įsiteisėjusi nutartis, kuri buvo pradėta vykdyti.

Teismas pažeidė CPK 329 str., nes panaikino nutartį, kuria nebuvo pažeistos proceso teisės normos.

2. Lietuvos apeliacinis teismas UAB „Laugina“ skundÄ dėl restruktÅ«rizavimo bylos nagrinės 2009 m. gruodžio 17 d. Teismas negalėjo tęsti proceso, kol nepaaiÅ¡kės nutarties dėl restruktÅ«rizavimo bylos pagrįstumas, t.y. dar vienas privalomas pagrindas stabdyti bylos nagrinėjimÄ (CPK 163 str. 1 d. 3 p.). Teismas nepagrįstai Å¡ia norma nesivadovavo.

3. Dar neįsiteisėjus skundžiamai nutarčiai, buvo paskirtas civilinės bylos nagrinėjimas, taip pažeidžiant CPK 166 str. 3 dalį.Atsiliepimu į atsakovo atskirÄ jį skundÄ ieÅ¡kovas UAB „Laugina“ praÅ¡o atskirÄ jį skundÄ atmesti, o Vilniaus apygardos teismo 2009 m. lapkričio 18 d. nutartį palikti nepakeistÄ . Atsiliepime nurodo, kad nutarties priėmimo dienÄ nebuvo įsiteisėjusios teismo nutarties dėl restruktÅ«rizavimo bylos iÅ¡kėlimo, tad nebuvo pagrindo stabdyti bylos nagrinėjimÄ .

Atskirasis skundas atmestinas. Pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 163 straipsnio 5 punkto nuostatÄ , teismas privalo sustabdyti bylÄ , kai nagrinėjant bylÄ , kurioje atsakovui pareikÅ¡ti turtiniai reikalavimai, paaiÅ¡kėja, kad jam iÅ¡kelta bankroto ar restruktÅ«rizavimo byla.Kaip pagrįstai nustatė pirmosios instancijos teismas, UAB „Luidas“ restruktÅ«rizavimo byla buvo iÅ¡kelta Vilniaus apygardos teismo 2009 m. rugsėjo 16 d. nutartimi. Lietuvos apeliacinis teismas 2009 m. gruodžio 21 d. nutartimi Vilniaus apygardos teismo 2009 m. rugsėjo 16 d. nutartį paliko nepakeistÄ .

Taigi, pirmosios instancijos teismas skundžiamoje 2009 m. lapkričio 18 d. nutartyje pagrįstai nurodė, kad nutartis iÅ¡kelti atsakovui UAB „Luidui“ restruktÅ«rizavimo bylÄ nėra įsiteisėjusi, dėl ko naikintina teismo 2009 m. lapkričio 2 d. nutartis, kuria civilinė byla buvo sustabdyta dėl tos priežasties, jog atsakovui yra iÅ¡kelta restruktÅ«rizavimo byla. IÅ¡ tiesų, skundžiamos nutarties priėmimo dienÄ Vilniaus apygardos teismo 2009 m. rugsėjo 16 d. nutartis, jÄ apskundus atskiruoju skundu, nebuvo įsiteisėjusi, tad nebuvo jokio teisinio pagrindo sustabdyti nagrinėjamos bylos.

Teisėjų kolegija pažymi, kad Å¡ios nutarties priėmimo dienÄ nutartis iÅ¡kelti atsakovui UAB „Luidui“ restruktÅ«rizavimo bylÄ yra įsiteisėjusi, Lietuvos apeliaciniam teismui 2009 m. gruodžio 21 d. nutartimi Vilniaus apygardos teismo 2009 m. rugsėjo 16 d. nutartį palikus nepakeistÄ , tad yra pagrindas spręsti klausimÄ dėl Å¡ios civilinės bylos sustabdymo.Remdamasi aukščiau iÅ¡dėstytomis aplinkybėmis, teisėjų kolegija daro iÅ¡vadÄ , kad pirmosios instancijos teismas, spręsdamas bylos sustabdymo klausimÄ , tinkamai nustatė ir įvertino Å¡iam klausimui iÅ¡spręsti svarbias faktines bylos aplinkybes ir tinkamai pritaikė proceso teisės normas, todėl klausimÄ iÅ¡sprendė teisingai ir pagrindų, nurodytų CPK 329, 330 straipsniuose, dėl kurių skundžiama pirmosios instancijos nutartis turėtų bÅ«ti naikinama atskirajame skunde nurodytais motyvais, taip pat CPK 329 straipsnio antrojoje dalyje nurodytų absoliučių Å¡ios nutarties panaikinimo pagrindų nėra.Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos CPK 337 straipsnio 1 punktu, 338 straipsniu, n u t a r i a :

Palikti Vilniaus apygardos teismo 2009 m. lapkričio 18 d. nutartį nepakeistÄ . Teisėjai                                                                  Virginija Čekanauskaitė                                                                  Donatas Å ernas                                                                  Egidijus Žironas