a82b2576-7e1a-482a-981e-25bf00a61742 · Klaipėdos apygardos teismas

Pranešėjas A. Žerlauskas                                                          Civilinė

byla Nr. 2S-566-265/2011

Teisėja G. Vaizgėlienė                                                               Â

(Proceso Nr. 2-06-3-13401-2010-3)

                                                                                                 Â

Procesinio sprendimo kategorija

 (S)

                                                                                                 Â

129.4; 122.4

  KLAIPĖDOS APYGARDOS TEISMAS

N U T A R T I S

2011 m. vasario 10 d.

Klaipėda

Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iÅ¡ kolegijos pirmininko teisėjo Alvydo Žerlausko, kolegijos teisėjų Erikos MisiÅ«nienės, Audriaus Saulėno, apeliacine raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi apelianto antstolio Jono Petriko atskirÄ jį skundÄ dėl Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2010-10-29 nutarties civilinėje byloje pagal pareiÅ¡kėjo antstolio Jono Petriko  pareiÅ¡kimÄ suinteresuotiems asmenims D. Č., Klaipėdos apskrities valstybinės mokesčių inspekcijai dėl vykdymo iÅ¡laidų priteisimo,

n u s t a t ė :

pareiÅ¡kėjas antstolis Jonas Petrikas pareiÅ¡kimu kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydamas priteisti iÅ¡ skolininkės D. Č. 280,40 Lt vykdymo iÅ¡laidų. Antstolis 2007-10-23 patvarkymu priėmė vykdyti vykdomÄ jį dokumentÄ ir atidėjo vykdymo iÅ¡laidų apmokėjimÄ iki visiÅ¡ko vykdomosios bylos užbaigimo. IÅ¡ skolininkės skola ir palÅ«kanos buvo iÅ¡ieÅ¡kotos ir pervestos į Valstybinės mokesčių inspekcijos sÄ skaitÄ . 2010-09-17 priimti patvarkymai dėl vykdomosios bylos Nr. 0172/07/01195 užbaigimo. 2010-09-20 skolininkei iÅ¡siųstas siÅ«lymas dėl vykdymo iÅ¡laidų sumokėjimo, tačiau skolininkė per nustatytÄ terminÄ vykdymo iÅ¡laidų nesumokėjo.

Klaipėdos miesto apylinkės teismas 2010-10-29 nutartimi antstolio pareiÅ¡kimÄ tenkino iÅ¡ dalies ir iÅ¡ skolininkės  D. Č. priteisė antstoliui Jonui Petrikui 232 Lt vykdymo iÅ¡laidų. Teismas nustatė, kad byloje nėra įrodymų dėl antstolio patirtų 48,35 Lt paÅ¡to iÅ¡laidų, todėl Å¡ioje dalyje antstolio reikalavimo netenkino.

Atskiruoju antstolis Jonas Petrikas praÅ¡o Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2010-10-29 nutartį panaikinti ir visiÅ¡kai patenkinti jo pareiÅ¡kimÄ dėl vykdymo iÅ¡laidų priteisimo. Nurodo, kad vykdomojoje byloje Nr. 0172/07/01195 yra raÅ¡ytiniai įrodymai dėl patirtų paÅ¡to iÅ¡laidų. Be to, pagal Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2009-03-30 įsakymÄ Ntr.1R-93 apribojimai dėl papildomų vykdymo iÅ¡laidų skaičiavimo netaikomi skaičiuojant paÅ¡to (kurjerių) iÅ¡laidas.

Atsiliepimų į atskirÄ jį skundÄ negauta.

Atskirasis skundas atmestinas.

Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro atskirųjų skundų faktiniai ir teisiniai pagrindai bei absoliučių negaliojimo pagrindų patikrinimas (LR CPK

320 str. 1 d., 338 str.). Apeliacinės instancijos teismas tikrina pirmosios instancijos teismo priimtos nutarties tik apskųstos dalies teisėtumÄ ir pagrįstumÄ ir tik analizuodamas atskiruosiuose skunduose nurodytus argumentus, iÅ¡skyrus įstatyme nurodytas iÅ¡imtis. Absoliučių nutarties negaliojimo pagrindų apeliacinės instancijos teismas nenustatė (LR CPK 329 str., 338 str.).

Antstolis atskiruoju skundu ginčija teismo nepriteistas 48,35 Lt vykdymo (pašto) išlaidas, patirtas vykdomojoje byloje Nr. 0172/07/01195. Vadovaujantis 2009-03-30 priimta Sprendimų vykdymo instrukcijos 34.1 p. redakcija apribojimai, numatyti dėl papildomų vykdymo išlaidų apskaičiavimo, netaikomi skaičiuojant pašto (kurjerių) išlaidas. Todėl nagrinėjamu atveju antstoliui turi būti atlygintinos turėtos pašto (kurjerių) išlaidos. Tačiau teisėjų kolegija nurodo, kad gali būti priteisiamos tik tos antstolio turėtos išlaidas, kurios yra pagrįstos ir patvirtintos vykdomojoje byloje esančiais įrodymais (LR CPK 178 str.).

Antstolio suraÅ¡ytame vykdymo iÅ¡laidų apskaičiavime (vykd. b. l. 45), siÅ«lyme sumokėti vykdymo iÅ¡laidas (vykd. b. l. 48) yra nurodytos 53 Lt paÅ¡to iÅ¡laidos. Vykdomojoje byloje yra sÄ raÅ¡ai asmenų, kuriems buvo siunčiamos paÅ¡to siuntos (vykd. b.l. 7, 49-50), tarp kurių įtraukta ir skolininkė. Vykdomojoje byloje taip pat yra įsiÅ«tas AB „Lietuvos paÅ¡to“ 2009-06-03 raÅ¡tas, kuriame nurodyti korespondencijos siuntų tarifai pagal siuntų svorius ir korespondencijos rÅ«Å¡is (vykd. b.l. 52), tačiau nėra jokių duomenų, kiek, kokio svorio laiÅ¡kų antstolis siuntė skolininkei, t.y. nėra antstolio nurodytas paÅ¡to iÅ¡laidas pagrindžiančių duomenų. Todėl darytina iÅ¡vada, kad pirmosios instancijos teismas pagrįstai netenkino antstolio reikalavimo dėl paÅ¡to iÅ¡laidų, kurios nėra patvirtintos įrodymais,  priteisimo.

Esant nurodytoms aplinkybėms teisėjų kolegija konstatuoja, kad pirmosios instancijos teismas priėmė teisėtÄ ir pagrįstÄ nutartį, kuriÄ atskirojo skundo argumentais keisti ar naikinti nėra pagrindo, todėl ji paliktina nepakeista (LR CPK 337 str. 1 p.).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 335?339 str., teismas

n u t a r i a:

Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2010-10-29 nutartį palikti nepakeistÄ .

Kolegijos pirmininkas                                                                                                        Alvydas

Žerlauskas

                                                                                           Â

               Â

Kolegijos teisėjai                                                                                                                   Erika

Misiūnienė

Audrius Saulėnas

                                                                     Â